Minitap, стартап, який створює автономних агентів контролю якості для мобільного та веб-тестування, публічно звинуватив Google у включенні коду зі свого проекту з відкритим вихідним кодом у нещодавно випущений репозиторій Google Artemis — і у видаленні імен інженерів стартапу з історії файлів. Звинувачення, викладені в повідомленні в блозі, опублікованому в четвер генеральним директором Minitap Ніколасом Дехандшоверкером, швидко привернули увагу Hacker News, де тема зібрала більше 100 балів під прямою назвою «Google вкрала відкритий вихідний код без вказівки авторів».
«Ми відкрили репозиторій Google Artemis і почали його переглядати», — написав Дехандшоверкер, описуючи момент, коли команда вивчала проект автоматизації мобільних пристроїв. «Моя реакція була досить миттєвою: «Що за [лайка]? Ми написали це». For more context on this story, see our ongoing more AI stories.
What Minitap Says It Found
Проект Minitap, мобільне використання, є дослідницьким експериментом із відкритим вихідним кодом, який компанія побудувала, щоб перевірити, чи можуть агенти ШІ надійно взаємодіяти зі смартфонами. Компанія каже, що докази повторного використання в Артеміді є скоріше конкретними, ніж непрямими.
Відповідно до публікації в блозі, частини коду Artemis для підключення до пристроїв Android точно відповідають реалізації Minitap. Інструкції для агента на ім’я Хоппер — це ім’я, зазначає Minitap, яке вибрав один із інженерів просто тому, що йому подобається Minecraft — за словами компанії, були ідентичними слово в слово. Згідно з паралельними порівняннями, опублікованими Minitap, у репозиторії Google зберігся навіть приклад завдання, створеного для збереження агента всередині WhatsApp, який наказує йому надсилати новорічні привітання користувачам на ім’я Аліса, Боб і Чарлі, з тими ж коментарями та кроками очищення.
Найяскравіша претензія стосується спільної помилки. Minitap каже, що старіша версія його коду містила недолік, через який допоміжна функція записувала файл результатів, а потім зазнавала збою, коли намагалася прочитати власний результат під час наступного запуску. Компанія каже, що вона відтворила той самий збій в обох реалізаціях — і що Artemis з тих пір виправив це.
Заява про історію автора
Питання про атрибуцію зосереджується на історії пакетів сховища. Minitap повідомляє, що в попередній версії файлу пакету Artemis авторами були вказані три його інженери — П’єр-Луї Фавро, Жан-П’єр Ло та Ніколя Дехандшоверкер. Пізніша версія замінила цей файл, і єдиною зміною, за словами компанії, був список авторів: усі три імена видалено, інше замінено.
Minitap повідомляє, що записи про діяльність GitHub показують, що заміна відбулася через силовий поштовх у серпні, перш ніж компанія почала розслідування цього місяця. GitHub позначає попередню версію як від’єднану від основної гілки, але її можна перевірити. Скріншоти обох списків авторів з’являються в публікації компанії.
«Побачити те саме ім’я, додане до тих самих інструкцій у репозиторії Google, було дуже знайомим», — написав Дехандшоверкер. «Потім ми переглянули історію і знайшли наші імена в старішій версії. Їх було видалено».
Питання ліцензії
Правова вага скарги залежить від ліцензування. Minitap для мобільних пристроїв поширюється під Apache 2.0, однією з найбільш дозволених ліцензій з відкритим вихідним кодом у широкому використанні. Apache 2.0 прямо дозволяє будь-кому, включаючи Google, копіювати, змінювати та комерціалізувати код. Натомість вимагається збереження авторських прав і повідомлень про авторство, які супроводжують джерело, разом із копією ліцензії, у розповсюджених версіях.
Позиція Minitap полягає в тому, що вона вітає повторне використання на цих умовах. «Ми обрали відкритий вихідний код, тому що ми хочемо, щоб інші люди створювали мобільне використання», — йдеться в дописі, вказуючи на звичайні механізми — розгалуження, задокументований імпорт, кредити README — які зберігають походження ясним. Компанія каже, що Artemis README, який вона перевірила 11 вересня, не згадує використання мобільних пристроїв, визнаючи, що Artemis «також містить свою власну інженерну роботу», яка, за її словами, могла бути зазначена там же.
Якщо звинувачення справедливі, очевидною проблемою буде відповідність авторству, а не крадіжка захищеного коду — відмінність, яку підкреслюють юристи з відкритим кодом, але це має реальні наслідки. Умови розповсюдження Apache 2.0 вимагають збереження цих сповіщень; використання ліцензійного коду без них означає діяти поза умовами ліцензії, ситуацію, яку правоохоронні групи з відкритим кодом зазвичай розглядають як порушення авторських прав, навіть якщо основна ліцензія є дозвільною.
Державний архів і запит на відповідь
Minitap каже, що опублікував публічний фактичний запис, що містить детальні порівняння, архівні файли та часову шкалу, щоб інші могли перевірити збіги незалежно. Компанія також каже, що зв’язалася з Google безпосередньо, і її публікація закінчується розчаруванням, а не юридичною загрозою: «Я розчарований Google. І я думаю, що це має значення не тільки наше власне сховище, тому що відкритий код залежить від того, чи люди готові продовжувати ділитися своєю роботою».
Компанія додає другу скаргу: вона каже, що її спроби привернути увагу до результатів еталонних тестів було «важко почути», розглядаючи цей епізод як приклад асиметрії, з якою стикаються невеликі дослідницькі групи, коли їхня робота перетинається з результатами компанії-платформи.
Google публічно не відповів на звинувачення. За даними компанії, Artemis залишається загальнодоступним, а порівняння Minitap все ще можна відтворити зі сховищем станом на 11 вересня.
Чому це резонує
Суперечка виникає на тлі посилення перевірки того, як великі технологічні компанії ставляться до екосистеми з відкритим кодом, на якій побудована велика частина індустрії штучного інтелекту — від дебатів щодо походження навчальних даних до звинувачень у дистиляції моделей між конкуруючими лабораторіями. Оскільки відповідність Apache 2.0 є двійковою та її можна перевірити незалежно, цей випадок може виявитися надзвичайно легким для публічного розгляду: або архівні файли пакунків і відмінності показують те, що Minitap каже, що вони показують, або ні.
Для спільноти з відкритим вихідним кодом ставки є радше стосунками, ніж фінансами. Як сказав Дехандшоверкер: «Знайти знайомий код в іншому проекті — це те, чого ви очікуєте, коли публікуєте свою роботу для використання людьми. Знайти її під іменем Google без підтвердження того, звідки вона походить, важче прийняти».
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
