New York Times, New York Daily News і коаліція ЗМІ просять федерального суддю накласти санкції на OpenAI, звинувачуючи компанію в навмисному приховуванні доказів, що є ключовими для знакового судового процесу щодо авторських прав, який може змінити спосіб, яким компаніям, що займаються штучним інтелектом, дозволяється навчати свої системи роботі журналістів.
Подання, подане в четвер у федеральному суді Манхеттена, знаменує собою різке загострення судової боротьби, яка стала символом складних відносин [індустрії ШІ] (https://aibuzzwire.news) з новинним бізнесом. Позивачі стверджують, що OpenAI «вибрав перешкоди» замість прозорості, приховуючи навчальні набори даних і журнали ChatGPT, які могли б виявити, як його моделі споживали статті новин, захищені авторським правом.
Про що стверджують газети
За даними Associated Press, газети стверджують, що OpenAI бере участь у «неправомірному відкритті», яке може спотворити докази, доступні на суді. В основі суперечки лежать дві речі: масивні набори даних, які використовуються для навчання ChatGPT, і журнали, які записують, як чат-бот реагував на підказки реальних користувачів. Видання стверджують, що ці записи є важливими для доказу того, що технологія OpenAI відтворює та конкурує з їхньою журналістикою.
У позові стверджується, що нещодавня заява співробітника OpenAI прямо суперечить попереднім заявам компанії про те, що вона може, а що не може шукати в своїх системах. Адвокат New York Daily News Стівен Ліберман сказав, що OpenAI протягом двох років «робить спотворення» щодо своєї здатності ідентифікувати захищений авторським правом вміст у своїх даних навчання ШІ та журналах.
«Це клопотання вимагає від суду покарати OpenAI за приховування та знищення доказів, які показують, як ChatGPT навчався викраденій журналістиці», — сказав Ліберман, повідомляє AP. Він представляє Daily News і сім дочірніх газет.
Відповідь OpenAI
OpenAI рішуче відповів, представивши суперечку як спробу ослабленого позивача вторгнутися в приватні розмови звичайних користувачів. У заяві, опублікованій AP, речник OpenAI Дрю Пусатері сказав, що компанія описала свої обмеження щодо обміну журналами ChatGPT як міру захисту конфіденційності користувачів.
«Оскільки справа Times слабшає, і вони були змушені відмовитися від претензій проти нас, вони наполегливо намагаються вторгнутися в приватне життя людей, які не мають жодного відношення до цієї справи, зокрема, висуваючи ці відверто неправдиві звинувачення», — сказав Пусатері. «Ми продовжуватимемо захищати конфіденційність наших користувачів і давно встановлені принципи добросовісного використання».
Зіткнення підкреслює основну напругу в судових процесах щодо штучного інтелекту: технічні записи, які б найбільш чітко показали, як модель вивчала текст, захищений авторським правом, також не бажають розголошувати звукозаписні компанії, посилаючись на комерційну таємницю та конфіденційність користувачів.
Справа, яка народилася з буму ChatGPT
New York Times подала до суду на OpenAI та Microsoft наприкінці 2023 року, приблизно через рік після того, як публічний дебют ChatGPT викликав бум комерційного штучного інтелекту та почав змінювати те, як люди шукають інформацію в Інтернеті. У позові стверджується, що навчання генеративному штучному інтелекту на мільйонах захищених авторським правом статей без дозволу чи компенсації становить порушення.
Загроза для видавців стала гострішою в 2024 році, коли Google почав розміщувати зведені за допомогою штучного інтелекту підсумки у верхній частині результатів пошуку. Ці огляди можуть безпосередньо відповісти на запитання користувача, відсікаючи кліки, які перетворюються на дохід від реклами для оригінального джерела — економічної системи життя новинних організацій.
Відтоді до Times приєдналися інші видавці, зокрема газети, що належать MediaNews Group, такі як Daily News і Chicago Tribune, цифрова медіа-компанія Ziff Davis і некомерційна організація Center for Investigative Reporting.
Більш широке протистояння добросовісного використання
Боротьба за санкції є одним із фронтів значно ширшої правової війни. OpenAI та інші розробники штучного інтелекту стверджують, що навчання їхніх систем на книгах, статтях та іншому тексті, взятому з Інтернету, захищено доктриною «добросовісного використання» закону про авторське право США. Цю теорію перевіряють у десятках позовів, ініційованих художниками, романістами, музичними лейблами та іншими креативними індустріями, і наразі суди дійшли неоднозначних висновків.
Юридичні аналітики, які спостерігають за цією справою, відзначають, що клопотання про санкції, навіть якщо вони відхилені, можуть бути показовими. Вони змушують обидві сторони точно пояснити, які докази існують, що збереглося, а що, можливо, було втрачено — деталі, які часто залишаються прихованими до суду. Рішення судді щодо запиту про санкції також може сформувати правила участі в майбутніх судових розглядах щодо авторських прав на штучний інтелект, встановлюючи, наскільки прозорими компанії повинні запропонувати свої навчальні дані.
Боротьба за відкриття також підкреслює структурний дисбаланс, який, на думку видавців, сприяє добре фінансованим технологічним компаніям. OpenAI, який підтримується Microsoft і, як повідомляється, готується до публічної пропозиції, володіє технічною інфраструктурою та правовими ресурсами, щоб роками вести судові процеси. Газети, багато з яких уже працюють з невеликою маржею, стверджують, що затяжні суперечки щодо доступу до доказів самі по собі є способом вичерпати час.
Що буде далі
Федеральний суддя, який розглядає цю справу, тепер зважить, чи підіймається OpenAI обробка запитаних матеріалів до рівня санкційної поведінки. Можливі наслідки варіюються від фінансових санкцій і вказівок щодо несприятливих висновків, які дозволять присяжним припустити, що відсутні докази завдають шкоди OpenAI, до суворішого нагляду за зобов’язаннями компанії щодо майбутніх відкриттів. Дата судового розгляду за основними претензіями щодо авторських прав ще не призначена.
Для індустрії новин, яка вже бореться зі зниженням доходів і скороченням редакцій, ставки є екзистенційними. Видавці стверджують, що якщо чат-боти зі штучним інтелектом можуть синтезувати свої звіти без посилання на авторство чи оплати, стимул фінансувати оригінальну журналістику ще більше втрачається.
Будьте попереду ШІ
Для постійного висвітлення битв за авторські права, регулятивних суперечок і політичних рішень, які змінюють ландшафт штучного інтелекту, підпишіться на AI Buzz Wire, щоб повідомити, яким можна довіряти.
Читати більше новин щодо політики AI →
