OpenAI звернувся до федерального судді з проханням відхилити антимонопольні позови X Corp. Ілона Маска, стверджуючи, що її угода з Apple щодо інтеграції ChatGPT в iPhone не заважає конкуруючим розробникам штучного інтелекту охоплювати споживачів.

Запит, про який 4 листопада повідомила служба правових новин MLex, вимагає спрощеного вироку — ухвали, яка б вирішила справу без суду. OpenAI стверджує, що жодне розумне журі не може дійти висновку, що угода Apple є незаконною ексклюзивною угодою, вказуючи на те, що вона описує як обмежену вагу цінових положень угоди. For more context on this story, see our ongoing AI news.

Основний аргумент OpenAI

Згідно з MLex, OpenAI заявив суду, що X Corp. та інші конкуренти залишаються вільними в переговорах про власні комерційні угоди з Apple і розповсюдженні конкуруючих продуктів ШІ через альтернативні канали, включаючи Apple App Store. Розробник ChatGPT стверджував, що конкуренти можуть отримати подібні можливості, представивши Apple комерційно привабливі пропозиції.

OpenAI також заперечує передумову про те, що привілейоване партнерство автоматично означає незаконну ексклюзивність. На думку компанії, наявність помітної комерційної угоди між двома компаніями сама по собі не є доказом того, що конкуренти були суттєво відсторонені від ринку.

Подання базується на аргументах OpenAI, наведених раніше під час судового розгляду. У запиті про спрощений суд від 22 вересня компанія посилалася на публічні заяви, в яких X описував свої власні технологічні можливості та конкурентні переваги в області штучного інтелекту, стверджуючи, що ці розкриття підривають твердження про те, що домовленості з Apple значно погіршили конкурентоспроможність X.

Як потрапив до суду

X Corp. і бізнес Маска зі штучного інтелекту спочатку подали до суду на Apple і OpenAI у серпні 2025 року, стверджуючи, що партнерство ChatGPT незаконно обмежувало конкуренцію на ринках смартфонів і генеративних чат-ботів ШІ. Позивачі стверджували, що інтеграція ChatGPT в пристрої Apple надає OpenAI преференційний доступ користувачам iPhone, водночас ставлячи конкуруючі сервіси, включаючи чат-бота Grok від Маска, у невигідне конкурентне становище.

У центрі справи, яка залишається, залишається єдине питання: чи комерційні відносини OpenAI з Apple ефективно перешкоджають конкуруючим розробникам чат-ботів забезпечити порівнянний доступ до споживачів.

Apple і OpenAI заперечують причетність до антиконкурентної поведінки.

Справа пережила ранню спробу закрити її. У листопаді 2025 року окружний суддя США Марк Піттман у Форт-Ворті, штат Техас, дозволив продовжити позов, підкресливши при цьому, що його рішення не визначає, чи обґрунтовані звинувачення позивачів, повідомляло тоді Reuters.

Судова тяганина скоротилася у вересні 2026 року, коли компанії Маска відкликали свої претензії проти Apple, продовжуючи позов проти OpenAI, повідомляє Reuters. У судовій заяві публічно не пояснюється умов цієї постанови.

X відхилив пропозицію OpenAI про спрощене рішення в судовому поданні 21 жовтня, стверджуючи, що докази можуть підтвердити висновок журі про те, що угода Apple-OpenAI діяла як виключна угода. Згідно з MLex, X звинуватив OpenAI у тому, що він неправомірно звернувся до суду з проханням вирішити спірні фактичні питання, які мають бути зважені під час судового розгляду, і стверджував, що домовленість може порушувати розділи 1 і 2 Закону Шермана — основних федеральних законів США, які регулюють антиконкурентні угоди та монополізацію.

Чому кейс важливий для індустрії ШІ

Ця суперечка знаходиться на перетині двох питань, які сформують наступний етап розвитку ринку штучного інтелекту: хто контролює розповсюдження серед споживачів і чи переходять угоди про пільгове розміщення межу від жорсткої конкуренції до виключення.

Розміщення на рівні операційної системи стало одним із найцінніших призів у галузі. Позиція помічника за замовчуванням або на сотнях мільйонів пристроїв може спрямувати величезний обсяг запитів до одного постачальника, саме тому скарга X була націлена на механізм Apple, а не на технічні можливості ChatGPT.

Результат також матиме значення для того, як компанії зі штучним інтелектом будуватимуть партнерські відносини. Якщо суд прийме аргумент OpenAI про те, що конкуренти можуть вільно робити власні пропозиції Apple, угоди щодо платформи підлягатимуть антимонопольній перевірці переважно тоді, коли вони формально ексклюзивні. Якщо переможе Х, компанії з привілейованими розміщеннями можуть зіткнутися з ширшим ризиком — навіть для домовленостей, які не передбачають договірної заборони конкурентів.

Що буде далі

Спрощений судовий брифінг тепер є центральним полем битви. Згідно з американською процедурою, суд виносить рішення у спрощеному порядку, якщо докази не свідчать про справжнє заперечення суттєвих фактів і сторона, яка подала заяву, має право на рішення відповідно до закону — висока планка у справі, коли обидві сторони витратили рік на збирання конкуруючих рахунків щодо того, що робить угода з Apple, а що не виключає.

Якщо суд задовольняє клопотання OpenAI, справа завершується без судового розгляду. Якщо суд заперечує це, суперечка направляється до журі, де питання про умови угоди Apple, лікування Grok у App Store і власну конкурентну позицію X будуть висвітлюватися під час публічних свідчень.

У будь-якому випадку рішення стане одним із перших судових тестів того, як традиційна антимонопольна доктрина застосовується до угод з розповсюдження штучного інтелекту — питання, за яким уважно стежать регулятори та платформи далеко за межами Купертіно та Сан-Франциско.

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →