Янн ЛеКун, піонер, лауреат премії Тюрінга, якого часто називають одним із хрещених батьків сучасного штучного інтелекту, каже, що його «нуль не хвилює» зникнення людини зі штучного інтелекту — і він виніс цей вердикт, різко особисто атакуючи генерального директора Anthropic Даріо Амодея, якого він назвав «одуреним» і «божевільним» і звинуватив у нерозумінні кібербезпеки, повідомляє Fortune. інтерв'ю опубліковано 1 жовтня 2026 р.

Ці зауваження є найгострішою ескалацією ворожнечі між двома найвпливовішими фігурами в галузі штучного інтелекту, і вони стосуються найбільш важливого аргументу галузі: чи створюють передові системи штучного інтелекту справжній ризик для виживання людини, чи ці попередження, як давно стверджував ЛеКун, є сумішшю перебільшень і власних інтересів. Для читачів, які слідкують за [останніми розробками штучного інтелекту] (https://aibuzzwire.news), суперечка також є проксі-війною між двома бізнес-моделями — закритим підходом Anthropic, який орієнтується на безпеку, і протилежною ставкою LeCun на відкритий штучний інтелект, заснований на світовій моделі.

Що насправді сказав ЛеКун

Заголовні цитати журналу Fortune однозначні. ЛеКун сказав, що його «нульова стурбованість» щодо вимирання людини від ШІ. Він описав Amodei як «оману» та «божевільного», і стверджував, що виконавчий директор Anthropic «не розуміє кібербезпеки» — це гостро звинувачення, враховуючи, що попередження Anthropic про кібератаки з підтримкою штучного інтелекту стали центральними для його пропагандистської політики та, дедалі частіше, для корпоративних клієнтів.

Втручання відбувається в той момент, коли розмови про рівень ризику вимирання перемістилися з периферії в основну течію дебатів щодо ШІ. Амодей неодноразово попереджав про катастрофічні та екзистенціальні ризики від передового ШІ, позиції відображені у власних розкриттях Anthropic; Як ми повідомляли, коли з’явився проспект компанії на IPO, сама заявка містить попередження про екзистенційний ризик від технології, яку вона продає інвесторам.

Ворожнеча з історією

Це не перший випадок, коли ЛеКун шукає Амодея на ім'я. У квітні 2026 року ЛеКун заявив, що генеральний директор Anthropic «абсолютно нічого» не знає про вплив штучного інтелекту на робочі місця, згідно з коментарями, які широко поширювалися на той час. А в листопаді 2025 року ЛеКун звинуватив Anthropic в тому, що він використовує побоювання щодо кібератак, спричинених штучним інтелектом, для досягнення того, що він назвав регулятивним захопленням — використовуючи сумнівні дослідження загроз, щоб розпалювати страх і наполягати на правилах, які зашкодять відкритим моделям. Це звинувачення було підтримано Девідом Саксом, радником Білого дому з питань штучного інтелекту, який описав підхід Anthropic як «складну стратегію регулятивного захоплення, засновану на нагнітанні страху».

Змагальний підтекст важко не помітити. Аналіз атаки, опублікований Yahoo Finance і Forkast, прямо сформулював зауваження як «конкурентний розрахунок, що стоїть за атакою Янна Лекуна на Anthropic». ЛеКун покинув Meta наприкінці 2025 року після більш ніж десятиліття в якості головного науковця зі штучного інтелекту — заявивши тоді, що «ви точно не говорите досліднику, як я, що робити», — і заснував AMI Labs для розробки світових моделей — систем, які вивчають, як працює фізичний світ, а не просто передбачають текст.

У березні 2026 року AMI Labs залучила 1,03 мільярда доларів США на суму 3,5 мільярда доларів, що стало одним із найбільших раундів на ранній стадії в історії Європи, про що ми писали на той час. Вся теза стартапу — це відмова від ортодоксальної моделі великої мови, на яку зробили ставку Anthropic, OpenAI і Google. Кожне попередження цих лабораторій про системи, отримані від LLM, з точки зору Лекуна, є маркетингом для технічного глухого кута, а кожне спонукання до тривоги, як він стверджує, є ровом проти відкритих конкурентів.

Чому спір має значення зараз

Біржа приземляється серед шквалу гучних дебатів про ризики. Генеральний директор Nvidia Дженсен Хуанг заявив, що ймовірність того, що штучний інтелект знищить світ до 2030 року, є нульовим відсотком. Власні дослідники Anthropic опублікували дедалі більше попереджень щодо агентної неузгодженості — ризику того, що передові моделі реалізують шкідливі стратегії без вказівок людини. Уряди активно зважують механізми темпів, законодавство про блокування перемикачів і незалежні аудити, Каліфорнія вводить вимоги до аудиту, а Конгрес проводить слухання щодо агентів ШІ-шахраїв.

У такому середовищі категоричне відкидання Лекуном ризику вимирання є не лише академічною незгодою. Це боєприпаси для кожного законодавця та гравця галузі, який стверджує, що регулювання штучного інтелекту має бути націлене на конкретну, короткострокову шкоду — шахрайство, кібератаки, дезінформацію — а не на спекулятивні катастрофи. І навпаки, захисники Anthropic відзначають, що попередження компанії були підтверджені реальними інцидентами цього року, включно з агентурними кіберопераціями, які торкнулися Hugging Face і багатьох урядових систем.

Що не викликає суперечок, так це лінія перелому, яка зараз проходить через лідерство поля. Хрещений батько, який заклав основи глибокого навчання, каже, що сценарій загибелі є нісенітницею, а його головний промоутер введений в оману. Генеральний директор, який зробив більше, ніж будь-хто, для інституціоналізації безпеки штучного інтелекту, вважає, що ризик достатньо реальний, щоб структурувати навколо нього свою компанію та її багатомільярдне IPO. Обидва не можуть бути правими, і майбутнє регулювання галузі може залежати від того, хто з них першим переконає Вашингтон.

---

Будьте попереду ШІ

Отримуйте останні новини штучного інтелекту, аналіз і прориви — усе в одному місці.

Читати більше новин AI →