میوزک پبلشرز کو 4 نومبر 2026 کو انتھروپک کے خلاف کاپی رائٹ کیس میں دھچکا لگا، جب کیلیفورنیا کے شمالی ضلع کے لیے امریکی ڈسٹرکٹ کورٹ کے جج Eumi K. Lee نے کمپنی کے شریک بانی اور CEO، Dario Amodei کے خلاف زیر التواء کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کے دعوے کو مسترد کر دیا۔ جیسا کہ سب سے پہلے کورٹ ہاؤس نیوز اور ایم ایل ایکس نے اطلاع دی ہے، برطرفی ترمیم کی اجازت کے ساتھ آئی تھی - یعنی پبلشرز دعوے کو دوبارہ لکھ سکتے ہیں اور دوبارہ کوشش کر سکتے ہیں - اور خود انتھروپک کے خلاف اپنے مقدمے کی بنیاد کو اچھوت چھوڑ دیا ہے۔
عدالت کے 4 نومبر کے منٹ کے اندراج میں دستاویزی اور Unite.AI کے ذریعے تفصیل سے تجزیہ کیا گیا فیصلہ، ڈیزائن کے لحاظ سے تنگ ہے۔ یہ Concord Music Group, Inc. بمقابلہ Anthropic PBC میں ایک مدعا علیہ کے خلاف ذاتی ذمہ داری کے ایک نظریہ کو حل کرتا ہے، ایک ایسا مقدمہ جس میں کمپنی کے ساتھ اینتھروپک کے شریک بانی بینجمن مان کا نام بھی لیا گیا ہے۔ For more context on this story, see our ongoing more AI stories.
امودی کو کیوں برخاست کیا گیا — ابھی کے لیے
Amodei کی 3 اگست 2026 کی تحریک میں صرف اس الزام کو نشانہ بنایا گیا کہ اس نے ناشرین کے کاموں کو ٹارنٹ کرکے کاپی رائٹس کی براہ راست خلاف ورزی کی۔ اس کا استدلال بالکل درست تھا: شکایت اصل ڈاؤن لوڈز کو مان اور دیگر انتھروپک ملازمین سے منسوب کرتی ہے، جب کہ آمودی نے جن الزامات کی ہدایت کی، منظوری دی، اس طرز عمل کے بارے میں جانتے یا حوصلہ افزائی کی وہ کچھ مختلف بیان کرتے ہیں — شراکت دارانہ ذمہ داری، ذاتی کاپی نہیں۔ براہ راست خلاف ورزی کے لیے خود مدعا علیہ کی طرف سے غیر قانونی نقل کی ضرورت ہوتی ہے۔ شراکتی خلاف ورزی کے پتے جان بوجھ کر کسی اور کی خلاف ورزی میں شامل کرنے یا مادی طور پر تعاون کرنے والے۔
جج لی نے براہ راست دعوے کو مسترد کرنے پر اتفاق کیا، اگرچہ کسی تعصب کے بغیر: پبلشرز نے ترمیم کرنے کی اجازت دے دی ہے، جس سے انہیں آمودی کے خلاف براہ راست کاپی کرنے کے الزام کی درخواست کرنے کا موقع دیا گیا ہے۔ اس کی تحریک نے تعصب کے ساتھ برخاستگی کا مطالبہ کیا تھا، جس سے یہ دعویٰ مکمل طور پر ختم ہو جاتا۔ ان کے خلاف کنٹریبیوٹری تھیوری کو کبھی چیلنج نہیں کیا گیا اور اس لیے وہ کیس میں موجود ہے۔
دعوے ابھی تک کھڑے ہیں۔
اس فیصلے نے پبلشرز کے مقدمے کی ساخت کو بڑی حد تک برقرار رکھا ہے۔ ٹورینٹنگ پر مبنی ان کا براہ راست خلاف ورزی کا دعوی اب بھی انتھروپک کے خلاف کھڑا ہے — اموڈی کی تحریک نے اس پر توجہ نہیں دی — جیسا کہ کلاڈ کی تربیت اور آؤٹ پٹس پر بنایا گیا الگ دعویٰ ہے۔ اینتھروپک کی اپنی 3 اگست کی تحریک نے دو دیگر ٹکڑوں کو ختم کرنے کی کوشش کی: کلاڈ کے نتائج پر مبنی براہ راست خلاف ورزی کے دعوے کا حصہ، اور کاپی رائٹ مینجمنٹ کی معلومات سے متعلق پورے ڈیجیٹل ملینیم کاپی رائٹ ایکٹ کا دعوی۔ وہ جزوی تحریک حل طلب ہے۔
CMI کا دعوی کسی کام کے ساتھ فراہم کردہ معلومات کی شناخت پر منحصر ہے - اس کا عنوان، نغمہ نگار اور کاپی رائٹ کے مالک۔ اینتھروپک کا استدلال ہے کہ پبلشرز کے الزامات مکمل کاپی رائٹ میوزیکل کمپوزیشن کے بجائے دھنوں سے متعلق ہیں، اور اس شمار پر تعصب کے ساتھ برخاست کرنے کا کہا ہے۔ کمپنی کا یہ بھی دعویٰ ہے کہ شکایت میں خلاف ورزی کرنے والے کلاڈ آؤٹ پٹ کی کوئی خاص مثال فراہم نہیں کی گئی ہے اور یہ تمیز نہیں کرتی ہے کہ کون سے کام مبینہ طور پر تربیت کے دوران نقل کیے گئے تھے بمقابلہ جوابات میں دوبارہ پیش کیے گئے تھے۔
التجا کے معیارات پر تنازعہ، ثبوت نہیں۔
Unite.AI کا ڈاکٹ کا تجزیہ اس بات پر زور دیتا ہے کہ حکمران کیا فیصلہ نہیں کرتا ہے: آیا کسی خاص کلاڈ کا ردعمل واقعی گانا کاپی کرنے کے لیے دکھایا گیا ہے۔ زندہ سوال یہ ہے کہ کیا پبلشرز نے اپنے آؤٹ پٹ اور CMI تھیوریوں کو اس مرحلے پر برخاستگی سے بچنے کے لیے کافی خاصیت کے ساتھ پیش کیا ہے۔
پبلشرز کی دوسری ترمیم شدہ شکایت، جو 21 مئی 2026 کو درج کی گئی تھی، 20,517 کمپوزیشنز کی نشاندہی کرتی ہے اور الزام عائد کرتی ہے کہ انتھروپک نے بغیر تربیت کی اجازت کے دھن کاپی کیے، کلاڈ آؤٹ پٹس میں لفظی اور قریب تر لفظی کاپیاں تیار کیں، اور صرف گانوں کے ڈھکنے والے گانوں کے محدود حصے پر تعینات کیے گئے۔ مسئلہ ان کا نظریہ مراحل کو جوڑتا ہے: ابتدائی کاپی نے مبینہ طور پر دھن کو ماڈل میں انکوڈ کیا، اور مزید تربیت اور فائن ٹیوننگ نے مبینہ طور پر صارف کی درخواستوں کے جواب میں کاپیاں تیار کیں۔
اپنی 31 اگست 2026 کی مخالفت میں، پبلشرز نے استدلال کیا کہ انہیں درخواست کے مرحلے پر خلاف ورزی کرنے والے مخصوص نتائج کی نشاندہی کرنے کی ضرورت نہیں ہے، اور یہ کہ تیسرے فریق کے صارفین کے اشارے اور کلاڈ کے متعلقہ جوابات کا ریکارڈ انتھروپک کے قبضے اور کنٹرول میں ہے۔ CMI پر، انہوں نے دلیل دی کہ گانے کی کتابوں اور شیٹ میوزک کو اسکین کرنے اور ٹورینٹ کرنے سے مکمل کمپوزیشن کاپی ہو جاتی ہے، اور یہ کہ نکالنے والے الگورتھم نے تربیت کے دوران شناخت کرنے والی معلومات کو چھین لیا ہے۔
آگے کیا ہوتا ہے۔
جج لی نے فریقین کو حکم دیا کہ وہ اضافی بریفنگ کے ذریعے اینتھروپک کی بقایا جزوی تحریک کو حل کریں یا شکایت میں ترمیم کرکے، اور 11 نومبر 2026 تک مشترکہ اسٹیٹس رپورٹ دائر کرنے کا حکم دیں۔
انتھروپک کے لیے بڑی تصویر
یہ فیصلہ ایک ایسے سال میں آتا ہے جس میں انتھروپک کے لیے کاپی رائٹ مہنگا پڑ گیا تھا۔ جولائی 2026 میں، ایک جج نے کلاڈ کو تربیت دینے کے لیے استعمال ہونے والی پائریٹڈ کتابوں پر 1.5 بلین ڈالر کے تصفیے کی منظوری دے دی - جو کہ تاریخ کی کاپی رائٹ کی سب سے بڑی قراردادوں میں سے ایک ہے، اس وقت کے اے پی نیوز کی رپورٹنگ کے مطابق۔ اس پس منظر میں، Concord کیس ایک مخصوص محاذ پر سب سے زیادہ خطرہ بنا ہوا ہے: یہ صرف تربیت کو ہی نہیں بلکہ جو ماڈل خارج کرتا ہے اسے نشانہ بناتا ہے، ایک آؤٹ پٹ پر مبنی تھیوری بہت کم AI کیسز نے اب تک اس پر زور دیا ہے۔
ابھی کے لیے، اگرچہ، اینتھروپک کے سی ای او کے خلاف ذاتی ذمہ داری کے زاویے کو کم کر دیا گیا ہے، اور کمپنی کے بنیادی دفاع کی جانچ نہیں کی گئی ہے۔ اگلی چوکی 11 نومبر کو آئے گی، جب فریقین کو عدالت کو بتانا ہوگا کہ وہ کس طرح آگے بڑھنے کا ارادہ رکھتے ہیں۔
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
