Minitap، ایک اسٹارٹ اپ جو موبائل اور ویب ٹیسٹنگ کے لیے خود مختار QA ایجنٹس بناتا ہے، نے عوامی طور پر گوگل پر اپنے اوپن سورس پروجیکٹ سے کوڈ کو گوگل کے نئے جاری کردہ آرٹیمیس ریپوزٹری میں شامل کرنے کا الزام لگایا ہے - اور فائل ہسٹری سے اسٹارٹ اپ کے انجینئرز کے ناموں کو ہٹا دیا ہے۔ جمعرات کو منیٹاپ کے سی ای او نکولس ڈیہنڈشوورکر کے ذریعہ شائع ہونے والی ایک بلاگ پوسٹ میں لگائے گئے الزامات نے ہیکر نیوز پر فوری توجہ مبذول کرائی، جہاں اس تھریڈ نے دو ٹوک عنوان کے تحت 100 سے زیادہ پوائنٹس اکٹھے کیے "گوگل نے مصنفین کو کریڈٹ کیے بغیر اوپن سورس کوڈ چرایا۔"
"ہم نے گوگل کا آرٹیمس ذخیرہ کھولا اور اسے تلاش کرنا شروع کیا،" ڈیہنڈشوورکر نے لکھا، اس لمحے کو بیان کرتے ہوئے جب ٹیم نے موبائل آلات کو خودکار بنانے کے منصوبے کا جائزہ لیا۔ "میرا ردعمل کافی فوری تھا: 'کیا [تفسیر]؟ ہم نے یہ لکھا ہے۔'" For more context on this story, see our ongoing more AI stories.
Minitap کیا کہتا ہے یہ ملا
Minitap کا پروجیکٹ، موبائل کا استعمال، ایک اوپن سورس ریسرچ تجربہ ہے جو کمپنی نے یہ جانچنے کے لیے بنایا تھا کہ آیا AI ایجنٹس اسمارٹ فونز کے ساتھ قابل اعتماد طریقے سے بات چیت کرسکتے ہیں۔ کمپنی کا کہنا ہے کہ آرٹیمیس میں دوبارہ استعمال کے ثبوت حالات کے بجائے مخصوص ہیں۔
بلاگ پوسٹ کے مطابق، اینڈرائیڈ ڈیوائسز سے منسلک ہونے کے لیے آرٹیمیس کے کوڈ کے کچھ حصے Minitap کے نفاذ سے بالکل مماثل ہیں۔ ہوپر نامی ایجنٹ کے لیے ہدایات — ایک نام، منیٹاپ نوٹ، جسے اس کے انجینئرز میں سے ایک نے محض اس لیے منتخب کیا کہ وہ مائن کرافٹ کو پسند کرتا ہے — کمپنی کا کہنا ہے کہ، لفظ کے لیے یکساں لفظ تھے۔ یہاں تک کہ ایک ایجنٹ کو WhatsApp کے اندر رکھنے کے لیے بنایا گیا ایک مثالی ٹاسک، جو اسے ایلس، باب اور چارلی نامی صارفین کو نئے سال کی مبارکباد بھیجنے کی ہدایت دیتا ہے، اسی تبصروں اور صفائی کے اقدامات کے ساتھ گوگل کے ذخیرے میں محفوظ رہا، منیٹاپ شائع کیے گئے موازنہ کے مطابق۔
سب سے زیادہ حیران کن دعوی مشترکہ بگ سے متعلق ہے۔ Minitap کا کہنا ہے کہ اس کے کوڈ کے پرانے ورژن میں ایک خامی تھی جس میں ایک مددگار فنکشن نتائج کی فائل لکھتا ہے اور پھر ناکام ہوجاتا ہے جب اس نے اگلی رن پر اپنا آؤٹ پٹ پڑھنے کی کوشش کی۔ کمپنی کا کہنا ہے کہ اس نے دونوں نفاذ میں ایک ہی ناکامی کو دوبارہ پیش کیا - اور یہ کہ آرٹیمیس نے اسے ٹھیک کر دیا ہے۔
مصنف تاریخ کا دعویٰ
انتساب سوال ریپوزٹری کے پیکیج کی تاریخ پر مرکوز ہے۔ منیٹاپ کا کہنا ہے کہ آرٹیمس پیکیج فائل کے پہلے ورژن میں اس کے تین انجینئرز - پیئر لوئس فیوریو، جین پیئر لو، اور نکولس ڈیہنڈشوویرکر - کو بطور مصنف درج کیا گیا تھا۔ بعد کے ورژن نے اس فائل کی جگہ لے لی، اور کمپنی کا کہنا ہے کہ واحد تبدیلی مصنف کی فہرست تھی: تینوں نام ہٹا دیے گئے، ایک اور متبادل۔
Minitap نے رپورٹ کیا ہے کہ GitHub کی سرگرمی کا ریکارڈ ظاہر کرتا ہے کہ کمپنی نے اس ماہ اپنی تحقیقات شروع کرنے سے قبل اگست میں زبردستی دباؤ کے ذریعے تبدیلی کی گئی تھی۔ پہلے والے ورژن کو اب GitHub نے مرکزی برانچ سے علیحدہ کے طور پر نشان زد کیا ہے، لیکن قابل معائنہ رہتا ہے۔ دونوں مصنفین کی فہرستوں کے اسکرین شاٹس کمپنی کی پوسٹ میں ظاہر ہوتے ہیں۔
Dehandschoewercker نے لکھا، "گوگل کے ریپو میں ایک ہی نام کو اسی ہدایات کے ساتھ منسلک دیکھ کر بہت مانوس محسوس ہوا۔" "پھر ہم نے تاریخ کو دیکھا اور اپنے نام پرانے ورژن میں پائے۔ وہ ہٹا دیے گئے تھے۔"
لائسنس کا سوال
شکایت کا قانونی وزن لائسنسنگ پر بدل جاتا ہے۔ Minitap کے موبائل کے استعمال کو Apache 2.0 کے تحت تقسیم کیا گیا ہے، جو وسیع پیمانے پر استعمال میں سب سے زیادہ اجازت یافتہ اوپن سورس لائسنسوں میں سے ایک ہے۔ Apache 2.0 واضح طور پر کسی کو بھی اجازت دیتا ہے — جس میں گوگل بھی شامل ہے — کوڈ کو کاپی کرنے، اس میں ترمیم کرنے اور تجارتی بنانے کی اجازت دیتا ہے۔ اس کے بدلے میں جس چیز کی ضرورت ہے وہ کاپی رائٹ اور انتساب نوٹس کا تحفظ ہے جو ماخذ کے ساتھ، لائسنس کی ایک کاپی کے ساتھ، دوبارہ تقسیم شدہ ورژن میں۔
Minitap کی پوزیشن یہ ہے کہ وہ ان شرائط پر دوبارہ استعمال کا خیرمقدم کرتا ہے۔ "ہم نے اوپن سورس کا انتخاب کیا کیونکہ ہم چاہتے ہیں کہ دوسرے لوگ موبائل کے استعمال پر تعمیر کریں،" پوسٹ میں کہا گیا ہے، عام میکانزم کی طرف اشارہ کرتے ہوئے — فورک، دستاویزی درآمدات، README کریڈٹ — جو اصل کو واضح رکھتے ہیں۔ کمپنی کا کہنا ہے کہ اس نے 11 ستمبر کو جس آرٹیمس README کا جائزہ لیا اس نے موبائل کے استعمال کو کریڈٹ نہیں دیا، جبکہ یہ تسلیم کرتے ہوئے کہ آرٹیمیس میں "اپنا انجینئرنگ کا کام بھی شامل ہے"، جس کا کہنا ہے کہ اسی جگہ کریڈٹ کیا جا سکتا تھا۔
اگر الزامات برقرار ہیں تو، ظاہری مسئلہ محفوظ شدہ کوڈ کی چوری کے بجائے انتساب کی تعمیل کا ہوگا - ایک امتیازی اوپن سورس وکلاء پر زور دیتے ہیں، لیکن ایک حقیقی نتائج کے ساتھ۔ اپاچی 2.0 کی دوبارہ تقسیم کی شرائط کے لیے ان نوٹسز کو محفوظ رکھنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ ان کے بغیر لائسنس یافتہ کوڈ استعمال کرنے کا مطلب لائسنس کی شرائط سے ہٹ کر کام کرنا ہے، ایسی صورت حال اوپن سورس انفورسمنٹ گروپس معمول کے مطابق کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کے طور پر پیش کرتے ہیں یہاں تک کہ جب بنیادی لائسنس کی اجازت ہو۔
ایک عوامی ریکارڈ، اور جواب کی درخواست
Minitap کا کہنا ہے کہ اس نے ایک عوامی حقائق پر مبنی ریکارڈ شائع کیا ہے جس میں تفصیلی موازنہ، محفوظ شدہ فائلز، اور ایک ٹائم لائن ہے، تاکہ دوسرے لوگ آزادانہ طور پر میچوں کی تصدیق کر سکیں۔ کمپنی کا یہ بھی کہنا ہے کہ اس نے گوگل سے براہ راست رابطہ کیا ہے، اور اس کی پوسٹ قانونی دھمکی کے بجائے مایوسی پر بند ہوتی ہے: "میں گوگل سے مایوس ہوں۔ اور میرے خیال میں یہ ہمارے اپنے ذخیرے سے باہر ہے، کیونکہ اوپن سورس اس بات پر منحصر ہے کہ لوگ اپنا کام بانٹتے رہنا چاہتے ہیں۔"
کمپنی نے ایک دوسری شکایت کا اضافہ کیا: اس کا کہنا ہے کہ اس کے بینچ مارک کے نتائج پر توجہ حاصل کرنے کی اس کی کوششوں کو "سننا مشکل" تھا، اس واقعہ کو ایک مثال کے طور پر تیار کرتے ہوئے چھوٹی ریسرچ ٹیموں کا سامنا کرنا پڑتا ہے جب ان کا کام پلیٹ فارم کمپنی کے آؤٹ پٹ سے ملتا ہے۔
گوگل نے ان الزامات کا عوامی طور پر کوئی جواب نہیں دیا ہے۔ آرٹیمس عوامی طور پر دستیاب ہے، اور کمپنی کے مطابق، 11 ستمبر تک منی ٹیپ کے موازنہ اب بھی ریپوزٹری کے خلاف دوبارہ پیدا کیے جا سکتے تھے۔
یہ کیوں گونجتا ہے۔
یہ تنازعہ اس بات کی شدید جانچ پڑتال کے درمیان سامنے آیا ہے کہ بڑی ٹیکنالوجی کمپنیاں اوپن سورس ایکو سسٹم کے ساتھ کس طرح برتاؤ کرتی ہیں جس پر زیادہ تر AI انڈسٹری کی بنیاد رکھی گئی ہے - تربیتی ڈیٹا پرووینس سے لے کر مقابلہ کرنے والی لیبز کے درمیان ماڈل ڈسٹلیشن کے الزامات تک۔ چونکہ Apache 2.0 کی تعمیل بائنری اور آزادانہ طور پر جانچ کے قابل ہے، اس لیے یہ کیس عوام میں فیصلہ کرنے کے لیے غیر معمولی طور پر آسان ثابت ہو سکتا ہے: یا تو محفوظ شدہ پیکج فائلز اور ڈیفز دکھاتے ہیں کہ Minitap کیا کہتا ہے، یا وہ نہیں دکھاتے۔
اوپن سورس کمیونٹی کے لیے، داؤ مالی کے بجائے متعلقہ ہوتے ہیں۔ جیسا کہ Dehandschoewercker نے کہا: "کسی دوسرے پروجیکٹ میں واقف کوڈ تلاش کرنا ایک ایسی چیز ہے جس کی آپ توقع کرتے ہیں جب آپ اپنا کام لوگوں کے استعمال کے لیے شائع کرتے ہیں۔ اسے گوگل کے نام سے تلاش کرنا، اس بات کی تصدیق کے بغیر کہ یہ کہاں سے آیا ہے، لینا مشکل ہے۔"
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
