امریکہ کی ایک وفاقی اپیل عدالت نے اس حکم امتناعی کو کالعدم کر دیا ہے جس نے پرپلیکسٹی کو اپنے ایجنٹ AI شاپنگ ٹولز کو Amazon پر چلانے سے روک دیا تھا، AI سرچ اسٹارٹ اپ کو ایک تاریخی جیت کے حوالے کر دیا تھا اور اپیل کی سطح کی پہلی نظیر قائم کی تھی کہ آیا AI ایجنٹ آن لائن صارفین کی جانب سے قانونی طور پر کام کر سکتے ہیں۔ یہ فیصلہ ایجنٹ AI کے تیزی سے بڑھتے ہوئے فیلڈ کے لیے ایک اہم لمحہ ہے، اور اسے [بریکنگ AI پالیسی کوریج] (https://aibuzzwire.news) میں قریب سے دیکھا جا رہا ہے۔
سان فرانسسکو میں 9ویں یو ایس سرکٹ کورٹ آف اپیلز نے فیصلہ دیا کہ ایمیزون کے اپنے اس دعوے پر کامیاب ہونے کا امکان نہیں ہے کہ پرپلیکسٹی کے اے آئی ایجنٹوں نے کمپیوٹر فراڈ کے وفاقی قانون کی خلاف ورزی کی ہے، رائٹرز نے رپورٹ کیا۔ عدالت نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ فیصلہ کن عنصر انتساب میں سے ایک تھا: یہ وہ صارفین تھے جنہوں نے ایجنٹوں کے ذریعے ایمیزون کے پلیٹ فارم تک رسائی حاصل کی، نہ کہ خود پریشان۔
اپیل کورٹ نے کیا فیصلہ کیا؟
وفاقی کمپیوٹر فراڈ اینڈ ابیوز ایکٹ (CFAA) کمپیوٹر تک رسائی اور اجازت کے بغیر معلومات حاصل کرنے سے منع کرتا ہے۔ Amazon نے دلیل دی تھی کہ Perplexity کے ایجنٹوں نے خریداروں کے اکاؤنٹس میں لاگ ان کیا اور Amazon کی اجازت کے بغیر آرڈرز دیے، مؤثر طریقے سے اس کے پلیٹ فارم پر تجاوز کیا۔
تین ججوں کے پینل نے اس فریمنگ سے اتفاق نہیں کیا۔ حکم کے مطابق، کیونکہ صارفین نے ایجنٹوں کو ہدایت کی اور ان کی اپنی اسناد فراہم کیں، اس لیے رسائی غیر مجاز تیسرے فریق کے طور پر پرپلیکسٹی کے بجائے صارفین سے منسوب تھی — جو کہ مجاز تھے۔ مارچ کی نچلی عدالت کا حکم امتناعی جس نے ٹولز کو عارضی طور پر روک دیا تھا اور پرپلیکسٹی کو ایمیزون ڈیٹا کی کاپیاں حذف کرنے کا حکم دیا تھا اب کالعدم ہے، حالانکہ بنیادی کیس کا ابھی تک اس کی خوبیوں پر فیصلہ نہیں ہوا ہے۔
امریکی فیڈرل اپیل کورٹ کا یہ پہلا فیصلہ ہے جس میں اس بات کی نشاندہی کی گئی ہے کہ آیا AI ایجنٹ قانونی طور پر کسی صارف کی جانب سے آن لائن پلیٹ فارمز تک رسائی حاصل کر سکتے ہیں، اور یہ ایجنٹ کے نظام کے طور پر آتا ہے - سافٹ ویئر جو محدود انسانی نگرانی کے ساتھ منصوبہ بندی، وجہ، براؤز، اور مکمل لین دین کر سکتا ہے۔
ایمیزون نے لڑتے رہنے کا وعدہ کیا۔
ایمیزون نے اشارہ دیا کہ وہ نقصان کو قبول نہیں کرے گا۔ کمپنی کے ایک ترجمان نے کہا، "ہم احترام کے ساتھ ابتدائی حکم امتناعی پر آج کے فیصلے سے متفق نہیں ہیں،" انہوں نے مزید کہا کہ ایمیزون "ہمارے معاملے میں پراعتماد ہے اور اگلے اقدامات کا جائزہ لے رہا ہے۔"
پرپلیکسیٹی کے ترجمان جیسی ڈوئیر نے سخت لہجے میں کہا۔ انہوں نے کہا کہ "پریشانیاں انٹرنیٹ صارفین کے حق کے لیے لڑتی رہیں گی کہ وہ جو چاہیں AI کا انتخاب کریں۔"
بیک اسٹوری: دومکیت اور نومبر کا مقدمہ
ایمیزون نے نومبر میں پرپلیکسٹی پر مقدمہ دائر کیا، جس نے اسٹارٹ اپ پر اپنے کامیٹ براؤزر اور اس میں شامل AI ایجنٹ کے ذریعے خفیہ طور پر نجی ایمیزون کسٹمر اکاؤنٹس تک رسائی کا الزام لگایا۔ وہ ایجنٹ خریدار کے اکاؤنٹ میں لاگ ان ہو سکتا ہے اور ان کی طرف سے خریداری مکمل کر سکتا ہے۔ ایمیزون کی شکایت میں سیکیورٹی خطرات کا الزام لگایا گیا تھا اور دعوی کیا گیا تھا کہ پرپلیکسٹی نے روکنے کے بار بار مطالبات کو نظرانداز کیا تھا۔
مارچ میں، کیلیفورنیا کی وفاقی عدالت کے جج میکسین چیسنی نے ایمیزون کو ابتدائی حکم امتناعی جاری کیا، جس میں "مضبوط شواہد" کا پتہ چلا کہ Perplexity نے صارفین کی اجازت سے پاس ورڈ سے محفوظ اکاؤنٹس تک رسائی حاصل کی تھی لیکن ایمیزون کی اجازت کے بغیر۔
Perplexity نے مسلسل مقدمے کو بے بنیاد قرار دیا ہے۔ اس نے ایمیزون کے چیلنج کو اپنے الفاظ میں، صارفین کو دومکیت سے دور کرنے کی ایک "گنجی کوشش" کے طور پر تیار کیا - یہ دلیل دیتے ہوئے کہ AI ایجنٹوں کے پاس یہ دیکھنے کے لیے آنکھ نہیں ہے کہ وسیع پیمانے پر اشتہارات ایمیزون اپنے صارفین پر بمباری کرتا ہے۔
خریداری کے تجربے کو کون کنٹرول کرتا ہے اس پر تصادم
قانونی تکنیکیات کے علاوہ، تنازعہ آن لائن شاپنگ انٹرفیس کے کنٹرول پر لڑائی ہے۔ ایمیزون نے اپنے ٹولز کی طرف اشارہ کیا، جس میں "بائی فار می" فیچر اور "روفس" شاپنگ اسسٹنٹ شامل ہیں، یہ استدلال کرتے ہوئے کہ تھرڈ پارٹی اے آئی کو شفاف طریقے سے کام کرنا چاہیے اور قائم کردہ پلیٹ فارم API کا احترام کرنا چاہیے بجائے اس کے کہ کسی انسان کی طرح سائٹس کو نیویگیٹ کریں۔
Perplexity CEO Aravind Srinivas نے Amazon کی پوزیشن کو "غنڈہ گردی" قرار دیا اور دلیل دی کہ صارفین کی جانب سے کام کرنے والے ایجنٹوں کو وہی حقوق حاصل کرنے چاہئیں جو کہ خود انسانی صارفین ہیں - بشمول کسی ویب سائٹ کے کچھ حصوں کو چھوڑنے کا حق جسے کوئی انسان نظر انداز کر سکتا ہے۔
پیچیدہ کاروباری تعلقات
قانونی چارہ جوئی دونوں کمپنیوں کے درمیان کافی تجارتی تعلقات کے اوپر عجیب و غریب طور پر بیٹھتی ہے۔ Perplexity ایک Amazon Web Services گاہک ہے جس کے وعدے سینکڑوں ملین ڈالر میں رپورٹ کیے گئے ہیں، اور Amazon کے بانی جیف بیزوس اپنی وینچر کی سرمایہ کاری کے ذریعے Perplexity کے سرمایہ کاروں میں شامل ہیں۔ وہ اوور لیپنگ دلچسپیاں اس بات کی نشاندہی کرتی ہیں کہ AI ماحولیاتی نظام کس طرح ایک دوسرے سے جڑا ہوا ہے، یہاں تک کہ اس کے سرکردہ کھلاڑی ایک دوسرے پر مقدمہ چلاتے ہیں۔
ایجنٹ AI کے لیے یہ کیوں اہمیت رکھتا ہے۔
قانونی تجزیہ کاروں کا کہنا ہے کہ اپیل کورٹ کا انتساب استدلال نئی شکل دے سکتا ہے کہ کس طرح پلیٹ فارم پولیس نے ایجنٹوں کو خودکار بنایا۔ اگر رسائی کو صارف کی طرف سے بہاؤ سمجھا جاتا ہے، تو پلیٹ فارمز کو ان ایجنٹوں کے خلاف اینٹی ہیکنگ قوانین کے تحت محدود راستہ مل سکتا ہے جنہیں ان کے گاہک تعینات کرنے کا انتخاب کرتے ہیں — میدان جنگ کو معاہدے کی شرائط، سروس کی شرائط، اور آنے والے AI مخصوص ضابطے کی طرف منتقل کرنا۔
یہ مقدمہ بھی اسی طرح کے تنازعات کی ایک لہر کی پیش گوئی کرتا ہے۔ جیسا کہ AI ایجنٹ صارفین کی جانب سے ویب پر تیزی سے براؤز، خریداری، بک اور لین دین کرتے ہیں، یہ سوال کہ کسی سروس کو کون "رسائی" کر رہا ہے — وہ شخص، ایجنٹ، یا وہ کمپنی جس نے اسے بنایا ہے — تقریباً ہر صارف پلیٹ فارم پر دوبارہ آئے گا۔
Amazon اور Perplexity کے درمیان بنیادی مقدمہ جاری ہے، اور حتمی میرٹ کا فیصلہ اب بھی کسی بھی طرح سے جا سکتا ہے۔ ابھی کے لیے، اگرچہ، اپیل کا فیصلہ Perplexity کے AI شاپنگ ٹولز کے لیے Amazon پر کام کرنے کا راستہ صاف کرتا ہے جب کہ وسیع تر لڑائی جاری ہے۔
