Một thẩm phán liên bang đã chặn Montana thực thi luật năm 2025 hạn chế các quảng cáo chính trị do AI tạo ra, mang lại cho những người chỉ trích các quy định về deepfake của tiểu bang một chiến thắng khác trong chuỗi thất bại ngày càng tăng trong phòng xử án.

Thẩm phán quận Hoa Kỳ Susan Watters đã ban hành lệnh sơ bộ vào thứ Tư, nhận thấy rằng những người thách thức luật này có khả năng thành công trong các yêu cầu sửa đổi đầu tiên của họ, theo Reason và nhiều hãng tin Montana, bao gồm Montana Free Press và Daily Montanan. For more context on this story, see our ongoing breaking AI news.

Luật pháp và những người đưa thư đã thách thức nó

Luật của Montana quy định việc tài trợ hoặc phân phối thông tin bầu cử trong vòng 60 ngày kể từ ngày bỏ phiếu là bất hợp pháp nếu nhà tài trợ "biết hoặc lẽ ra phải biết" tài liệu đó là giả mạo, mặc dù nội dung châm biếm và nhại lại được miễn trừ.

Thử thách được đưa ra bởi Trách nhiệm giải trình trong Chính quyền Tiểu bang, một nhóm do cựu nhà lập pháp bang Dan Bartel điều hành. Tổ chức này đã gửi các quảng cáo tấn công chính trị qua đường bưu điện có chứa hình ảnh đã được chỉnh sửa của các chính trị gia tiểu bang - bao gồm hình ảnh các quan chức cầm cờ tự hào và đeo huy hiệu đại từ mà họ chưa bao giờ thực sự tạo dáng.

Những người đưa thư đã khiến các quan chức bị nhắm mục tiêu phàn nàn. Theo Reason, Hạ nghị sĩ bang Jennifer Carlson, đảng viên Đảng Cộng hòa đến từ Manhattan, Montana, lập luận rằng một người đưa thư cho cô ấy thấy lá cờ tự hào do AI tạo ra được tạo ra "với mục đích làm tổn hại đến danh tiếng của ứng cử viên hoặc nói cách khác là đánh lừa cử tri".

Từ Khiếu nại bị bác bỏ đến Lệnh cấm

Tình tiết chuyển sang tháng 8, khi Ủy viên Thực hành Chính trị của Montana, Christopher Gallus, bác bỏ các khiếu nại chống lại nhóm. Gallus kết luận những người gửi thư đủ "hài hước hoặc kỳ quặc" để được coi là châm biếm - chính xác là quy định miễn trừ.

Sáng hôm sau, Thẩm phán Watters đã nghe các lập luận về yêu cầu của Bartel ngăn chặn hoàn toàn việc thực thi luật. Tuần này cô đứng về phía những người thách thức. Theo quan điểm của cô, vấn đề là tính không cân xứng của quy chế: nó nhắm vào các phương tiện truyền thông tổng hợp được tạo ra “với mục đích làm tổn hại đến danh tiếng” của một ứng cử viên hoặc đảng phái. Như Watters đã nói, luật "xử lý các phương tiện truyền thông lừa đảo giống hệt nhau một cách khác nhau chỉ dựa trên việc thông điệp của nó được vũ khí hóa để gây tổn hại hay được triển khai để nâng cao một ứng cử viên" - kiểu phân biệt dựa trên quan điểm mà Tu chính án thứ nhất thường không cho phép.

Adam Schulman, luật sư của Viện Luật Hamilton Lincoln, người đại diện cho Bartel, nói với Reason rằng lỗ hổng này là cơ bản. Schulman nói: “Bạn có thể có các tác phẩm deepfake AI hoạt động tốt miễn là chúng miễn phí,” Schulman nói, đồng thời đưa ra giả thuyết về một tác phẩm deepfake thể hiện một chính trị gia mặc đồng phục Pittsburgh Steelers – tâng bốc và do đó được phép theo quy chế. Ông cũng lập luận rằng luật buộc các cơ quan quản lý phải đưa ra những đánh giá chủ quan vốn có về hình ảnh chính trị, vì nó phụ thuộc một phần vào cách một "người hợp lý" hiểu tài liệu. Schulman nói: “Mọi người có sự nhạy cảm nghệ thuật khác nhau.

Một phần của mô hình quốc gia

Montana hầu như không đơn độc trong việc phát hiện ra khó khăn về mặt hiến pháp trong việc điều chỉnh các bài phát biểu chính trị do AI tạo ra. Rất nhiều bang đã thử áp dụng những hạn chế như vậy và kết quả ban đầu rất nhất quán.

Sau khi YouTuber bảo thủ Christopher Kohls đăng một đoạn phim nhại lại Phó Tổng thống lúc bấy giờ là Kamala Harris do AI sản xuất trong cuộc bầu cử năm 2024, California đã thông qua Dự luật Quốc hội 2839, cấm phân phối các thông tin liên lạc có chứa "nội dung lừa đảo nghiêm trọng" được sản xuất "với ác ý". Vào năm 2025, một tòa án liên bang đã phán quyết đạo luật này là vi hiến và cấm California vĩnh viễn thực thi đạo luật này.

Đạo luật 191 của Hawaii, được thông qua vào năm 2024, đã hạn chế các phương tiện truyền thông bầu cử "lừa đảo về mặt vật chất". Nó đã bị thách thức bởi trang web châm biếm Babylon Bee, cùng với một cư dân Hawaii tên là Dawn O'Kane. Vào tháng 1 năm 2026, Thẩm phán quận Hoa Kỳ Shanlyn Park đã đưa ra phán quyết tóm tắt chống lại luật này, cho rằng luật này "mơ hồ vi hiến", một phần vì nó "sử dụng các tiêu chuẩn mơ hồ và chủ quan".

Bảng điểm giờ đây khó có thể bỏ qua: luật bầu cử giả mạo sâu ở California, Hawaii và Montana đều đã bị tòa án liên bang tạm dừng trong vòng khoảng hai năm kể từ khi được thông qua.

Tại sao nó lại quan trọng đối với chính sách AI

Phán quyết của Montana được đưa ra khi các nhà lập pháp trên khắp đất nước tiếp tục đưa ra các lệnh cấm đối với các phương tiện truyền thông chính trị tổng hợp và khi các công cụ sáng tạo làm cho âm thanh và video bịa đặt rẻ hơn và thuyết phục hơn mỗi năm. Các cuộc đấu tranh tại tòa án đang định hình ranh giới của những gì quy định có thể thực hiện một cách hợp pháp: các tiêu chuẩn dựa trên mục đích xác định xem liệu deepfake giúp hay gây hại cho ứng cử viên có kết quả tồi tệ hay không, bởi vì họ yêu cầu nhà nước trừng phạt các thông điệp chính trị dựa trên quan điểm của họ.

Những người ủng hộ luật lập luận rằng tính liêm chính trong bầu cử đòi hỏi phải có hành động đối với hành vi giả mạo AI có thể đánh lừa cử tri trên quy mô lớn. Lập luận phản biện đang thắng tại tòa là mang tính thủ tục và hợp hiến: các công cụ tương tự tạo ra sự giả mạo gây tổn hại cũng tạo ra sự châm biếm, nhại lại và sự hài hước chính trị thô thiển, cũng như các luật không thể phân biệt chúng một cách đáng tin cậy trong bài phát biểu được bảo vệ.

Điều gì xảy ra tiếp theo

Montana có một tháng để kháng cáo lệnh cấm, nhưng bang có thể phải suy nghĩ kỹ trước kết quả ở California và Hawaii. Câu hỏi hiến pháp rộng hơn - nơi sẽ rút ra chính xác các dòng của Tu chính án thứ nhất xung quanh các phương tiện truyền thông chính trị do AI tạo ra - vẫn chưa được giải quyết. Điều mà các vụ án ban đầu xác lập là chiều hướng di chuyển: các tòa án đã nhiều lần cảnh báo rằng những nỗ lực hạn chế biểu hiện chính trị tổng hợp sẽ có cùng giới hạn bảo vệ hành vi nhại lại và phát ngôn chính trị không được hoan nghênh. Đối với vòng dự luật deepfake tiếp theo hiện đang được soạn thảo tại các cơ quan nhà nước, Montana đưa ra bằng chứng mới nhất cho thấy các tiêu chuẩn chủ quan, dựa trên mục đích sẽ phải đối mặt với một con đường khó khăn.

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →