Các công nhân trong bộ phận trí tuệ nhân tạo của Google đang thúc đẩy các giám đốc điều hành giải phóng họ khỏi các thỏa thuận không chê bai, lập luận rằng họ phải được tự do thông báo cho công chúng về những rủi ro của công nghệ mà họ đang nỗ lực phát triển, theo báo cáo độc quyền của The Washington Post bởi Gerrit De Vynck, trích dẫn những người trong công ty.

Phụ đề của báo cáo đi sâu vào cốt lõi của lời phàn nàn: “Các hợp đồng lao động ngăn cản nhân viên cảnh báo công chúng về những rủi ro của AI, những người lao động hiện tại cho biết.” Phần tiếp theo của câu chuyện đã mô tả các điều khoản tương đương với lệnh cấm chỉ trích Google suốt đời, với các tiêu đề trên các trang tổng hợp và các cửa hàng quốc tế mô tả tranh chấp là "Nhân viên DeepMind phản đối lệnh cấm suốt đời chỉ trích Google" và cụ thể hơn là hai nhân viên DeepMind yêu cầu Google dỡ bỏ cái mà họ gọi là bịt miệng suốt đời. Để biết thêm bối cảnh về câu chuyện này, hãy xem tin tức AI mới nhất đang diễn ra của chúng tôi.

Người lao động yêu cầu gì

Theo báo cáo, nhân viên tại Google DeepMind – bộ phận Alphabet đứng sau phần lớn nghiên cứu AI hàng đầu của công ty – muốn ban quản lý giải phóng họ khỏi các nghĩa vụ không chê bai theo hợp đồng để họ có thể nói chuyện cởi mở về những lo ngại về an toàn gắn liền với hệ thống mà họ xây dựng mà không phải đối mặt với sự trả đũa pháp lý.

Như các bản tóm tắt của báo cáo đã chuyển tiếp, các thỏa thuận được đề cập ràng buộc nhân viên phải im lặng không chỉ về các hoạt động của công ty mà còn về các rủi ro công nghệ và các quyết định nội bộ hình thành nên cách các hệ thống AI tiếp cận thế giới. Lập luận của người lao động rất đơn giản: những người gần gũi nhất với công nghệ, và do đó, gần nhất với các phương thức thất bại của nó, bị hạn chế theo hợp đồng trong việc nói với công chúng những gì họ biết.

Theo phạm vi bảo hiểm tiếp theo, Google chưa giải quyết các nhu cầu cụ thể. Báo cáo của Washington Post cho rằng nguyên nhân dẫn đến tranh chấp là do các nhân viên hiện tại trong công ty chứ không phải do tuyên bố chính thức của Google và phản hồi của công ty, nếu có, vẫn là câu hỏi mở quan trọng nhất trong câu chuyện.

Tại sao nó lại quan trọng đối với sự an toàn của AI

Tranh chấp xảy ra vào thời điểm nhạy cảm đối với ngành AI. Cuộc tranh luận về mức độ mà các phòng thí nghiệm tiên phong nên tiết lộ - về khả năng, khả năng lạm dụng và thử nghiệm nội bộ - đã trở nên gay gắt hơn khi các mô hình ngày càng có năng lực hơn và mang lại hiệu quả kinh tế cao hơn. Các nhà phê bình lập luận rằng nếu những người làm công việc đó không thể công khai chỉ trích cách làm của người sử dụng lao động của họ thì công chúng và các nhà hoạch định chính sách sẽ mất đi một trong số ít các kênh cảnh báo sớm mà họ có.

Lịch sử của lĩnh vực này đưa ra một tiền lệ rõ ràng. Geoffrey Hinton, người đã làm việc hơn một thập kỷ tại Google và là người có nghiên cứu về mạng lưới thần kinh làm nền tảng cho sự bùng nổ AI hiện đại, đã rời công ty một cách rõ ràng vào năm 2023 để có thể thoải mái lên tiếng về những rủi ro của AI. Tuần này, anh ấy còn đi xa hơn, nói với The Guardian rằng có lẽ tốt hơn hết là loài người không bao giờ nên phát triển AI và cảnh báo về AI "Chornobyl" - chẳng hạn như một cuộc tấn công do AI kích hoạt gây ra sự cố mất điện lớn hoặc hệ thống tài chính kéo dài một tuần bị lỗi - sẽ xuất hiện trong năm nay hoặc năm sau.

Hinton có thể lên tiếng vì anh ấy đã ra đi. Ngược lại, các công nhân của DeepMind đang cố gắng thay đổi các điều khoản để họ không phải đưa ra lựa chọn giống nhau giữa sự nghiệp và tiếng nói.

Giao dịch minh bạch và bí mật

Tranh chấp phản ánh sự căng thẳng về cấu trúc trong ngành AI. Các công ty lập luận rằng các điều khoản lao động hạn chế sẽ bảo vệ bí mật thương mại, ngăn chặn những tuyên bố gây hiểu lầm và giữ cho những bất đồng nội bộ không bị lộ ra ngoài tầm nhìn của công chúng trong quá trình phát triển. Nhân viên và những người ủng hộ an toàn phản đối rằng các điều khoản tương tự có thể che giấu những mối nguy hiểm thực sự - và rằng một công ty tự tin vào các biện pháp an toàn của mình sẽ không phải lo sợ trước những nhà phê bình nội bộ có hiểu biết.

Báo cáo của Washington Post coi vấn đề này là một trong những động lực: hợp đồng lao động, theo lời của những người lao động hiện tại được tờ báo trích dẫn, ngăn cản nhân viên cảnh báo công chúng về những rủi ro của AI. Việc đóng khung đó làm cho tranh chấp trở nên lớn hơn chính sách nhân sự của một công ty. Đây là cuộc kiểm tra xem liệu nguồn thông tin chính của công chúng về các rủi ro AI biên giới sẽ là hoạt động tiếp thị của chính phòng thí nghiệm hay những người có kiến ​​thức trực tiếp trong phòng thí nghiệm đó.

Cộng đồng nhà phát triển đang nói gì

Cuộc thảo luận về báo cáo nhanh chóng được đưa lên trang nhất của Hacker News, nơi các nhà bình luận chia rẽ về đạo đức của tình huống này. Ý kiến ​​được tán thành nhất lập luận rằng những người lao động bị hạn chế chỉ nên bước đi: "Họ nên nghỉ việc và cảnh báo. Bất cứ điều gì khác đều là đạo đức giả." Những người khác phản đối, lưu ý rằng nhân viên không có nghĩa vụ phải từ bỏ sự nghiệp của mình và cải cách hợp đồng tập thể là một con đường thực tế hơn là rời bỏ cá nhân.

Cuộc tranh luận đó - bỏ việc, ở lại và thúc đẩy, hoặc giữ im lặng - chính xác là sự ràng buộc mà các công nhân nói rằng họ đang cố gắng trốn thoát.

Xem gì

Ba điều sẽ quyết định điều này sẽ đi đến đâu. Đầu tiên, liệu Google có thừa nhận yêu cầu hay không và quan trọng hơn là liệu Google có hành động theo yêu cầu đó hay không - phản hồi của công ty đối với các yêu cầu cụ thể cho đến nay vẫn chưa được ghi nhận. Thứ hai, liệu người lao động có leo thang hay không, ví dụ bằng cách tổ chức công khai hoặc chuyển sang cơ quan quản lý, nếu câu trả lời là không. Và thứ ba, liệu các phòng thí nghiệm biên giới khác có phải đối mặt với áp lực tương tự hay không; nếu các điều khoản không miệt thị được phổ biến trong toàn ngành thì tranh chấp về DeepMind có thể trở thành khuôn mẫu cho việc tổ chức lao động tập trung vào tính minh bạch của AI.

Hiện tại, bản thân yêu cầu này đã là tin tức: một nhóm các nhà nghiên cứu tiếp xúc trực tiếp hàng ngày với các hệ thống AI tiên tiến tin rằng lợi ích công cộng cần có tiếng nói của họ và đã chính thức yêu cầu được phép sử dụng chúng. Cách Google trả lời sẽ nói lên rất nhiều điều về mức độ bất đồng chính kiến ​​mà cuộc đua AI biên giới sẵn sàng chấp nhận.

---

Đi trước AI

Nhận tin tức, phân tích và đột phá mới nhất về AI — tất cả ở cùng một nơi.

Đọc thêm tin tức về AI →