Các nhà xuất bản âm nhạc đã phải chịu thất bại trong vụ kiện bản quyền chống lại Anthropic vào ngày 4 tháng 11 năm 2026, khi Thẩm phán Eumi K. Lee của Tòa án quận Hoa Kỳ cho Quận Bắc California bác bỏ khiếu nại vi phạm bản quyền trực tiếp đang chờ xử lý đối với người đồng sáng lập và Giám đốc điều hành của công ty, Dario Amodei. Theo báo cáo đầu tiên của Courthouse News và MLex, việc sa thải đi kèm với việc cho phép sửa đổi - có nghĩa là các nhà xuất bản có thể viết lại khiếu nại và thử lại - và giữ nguyên cốt lõi của vụ kiện chống lại Anthropic.
Phán quyết, được ghi lại trong biên bản ngày 4 tháng 11 của tòa án và được Unite.AI phân tích chi tiết, bị thu hẹp về mặt thiết kế. Nó đề cập đến một lý thuyết về trách nhiệm cá nhân đối với một bị cáo trong Concord Music Group, Inc. kiện Anthropic PBC, một vụ án cũng có tên người đồng sáng lập Anthropic Benjamin Mann cùng với công ty. For more context on this story, see our ongoing AI news.
Tại sao Amodei bị sa thải — Hiện tại
Kiến nghị ngày 3 tháng 8 năm 2026 của Amodei chỉ nhắm vào cáo buộc rằng anh ta trực tiếp vi phạm bản quyền bằng cách tải torrent các tác phẩm của nhà xuất bản. Lập luận của ông rất chính xác: đơn khiếu nại quy các lượt tải xuống thực tế cho Mann và các nhân viên Anthropic khác, trong khi các cáo buộc rằng Amodei đã chỉ đạo, phê duyệt, biết hoặc khuyến khích hành vi đó mô tả điều gì đó khác - trách nhiệm đóng góp, không phải sao chép cá nhân. Hành vi xâm phạm trực tiếp đòi hỏi phải tự mình sao chép trái pháp luật; hành vi vi phạm có tính chất góp phần đề cập đến việc cố ý gây ra hoặc góp phần đáng kể vào hành vi vi phạm của người khác.
Thẩm phán Lee đã đồng ý bác bỏ khiếu nại trực tiếp, mặc dù không có thành kiến: các nhà xuất bản được phép sửa đổi, tạo cơ hội cho họ bào chữa cáo buộc sao chép trực tiếp chống lại Amodei một cách cụ thể hơn. Đề nghị của anh ta đã tìm cách bác bỏ với thành kiến, điều này có thể đã chấm dứt hoàn toàn yêu cầu bồi thường đó. Lý thuyết góp phần chống lại anh ta không bao giờ bị thách thức và do đó vẫn còn hiệu lực.
Các yêu sách vẫn đứng vững
Phán quyết này giữ nguyên cấu trúc vụ kiện của các nhà xuất bản. Khiếu nại vi phạm trực tiếp của họ dựa trên việc tải torrent vẫn chống lại Anthropic — chuyển động của Amodei không giải quyết được vấn đề đó — cũng như khiếu nại riêng biệt được xây dựng dựa trên kết quả đào tạo và kết quả đầu ra của Claude. Kiến nghị ngày 3 tháng 8 của chính Anthropic đã tìm cách loại bỏ hai phần khác: phần khiếu nại vi phạm trực tiếp dựa trên kết quả đầu ra của Claude và toàn bộ khiếu nại theo Đạo luật bản quyền thiên niên kỷ kỹ thuật số liên quan đến thông tin quản lý bản quyền. Chuyển động từng phần đó vẫn chưa được giải quyết.
Khiếu nại CMI xoay quanh việc xác định thông tin được truyền tải cùng với tác phẩm - tiêu đề, nhạc sĩ và chủ sở hữu bản quyền. Anthropic lập luận rằng các cáo buộc của nhà xuất bản liên quan đến lời bài hát hơn là các tác phẩm âm nhạc hoàn chỉnh có bản quyền và đã yêu cầu bác bỏ với thành kiến về tội đó. Công ty cũng cho rằng khiếu nại không cung cấp ví dụ cụ thể nào về sản phẩm vi phạm của Claude và không phân biệt tác phẩm nào bị cáo buộc sao chép trong quá trình đào tạo và tác phẩm nào được sao chép trong phản hồi.
Tranh chấp về tiêu chuẩn bào chữa, không phải bằng chứng
Phân tích của Unite.AI về sổ ghi chép nhấn mạnh điều mà phán quyết không quyết định: liệu có bất kỳ phản hồi cụ thể nào của Claude thực sự được chứng minh là sao chép một bài hát hay không. Câu hỏi trực tiếp là liệu các nhà xuất bản có đưa ra lý thuyết đầu ra và CMI của họ với đủ tính cụ thể để tồn tại trong giai đoạn này hay không.
Khiếu nại sửa đổi thứ hai của nhà xuất bản, được nộp vào ngày 21 tháng 5 năm 2026, xác định 20.517 tác phẩm và cáo buộc rằng Anthropic đã sao chép lời bài hát mà không được phép đào tạo, tạo ra các bản sao nguyên văn và gần như nguyên văn trong đầu ra của Claude, đồng thời triển khai các biện pháp bảo vệ chỉ bao gồm một bộ bài hát giới hạn thay vì danh mục rộng hơn đang được đề cập. Lý thuyết của họ liên kết các giai đoạn: sao chép ban đầu được cho là đã mã hóa lời bài hát vào mô hình, sau đó đào tạo và tinh chỉnh thêm được cho là tạo ra các bản sao để đáp ứng yêu cầu của người dùng.
Trong cuộc phản đối ngày 31 tháng 8 năm 2026, các nhà xuất bản lập luận rằng họ không cần xác định các kết quả vi phạm cụ thể ở giai đoạn bào chữa và rằng hồ sơ về lời nhắc của người dùng bên thứ ba cũng như phản hồi tương ứng của Claude đều thuộc quyền sở hữu và kiểm soát của Anthropic. Trên CMI, họ lập luận rằng việc quét và tải torrent các sách bài hát và bản nhạc đã sao chép các tác phẩm hoàn chỉnh và thuật toán trích xuất đã loại bỏ thông tin nhận dạng trong quá trình đào tạo.
Điều gì xảy ra tiếp theo
Thẩm phán Lee đã ra lệnh cho các bên gặp và trao đổi về việc nên giải quyết chuyển động một phần còn tồn đọng của Anthropic thông qua cuộc họp bổ sung hay bằng cách sửa đổi khiếu nại, đồng thời nộp báo cáo tình trạng chung trước ngày 11 tháng 11 năm 2026. MLex mô tả hậu quả của phiên điều trần là thẩm phán nghi ngờ các khía cạnh trong tuyên bố của nhà xuất bản âm nhạc - cơ cấu cho thấy con đường sửa đổi có thể không dễ dàng.
Bức tranh lớn hơn cho nhân loại
Quyết định này được đưa ra vào một năm mà bản quyền rất đắt đỏ đối với Anthropic. Vào tháng 7 năm 2026, một thẩm phán đã phê chuẩn khoản giải quyết trị giá 1,5 tỷ USD đối với sách vi phạm bản quyền được sử dụng để đào tạo Claude - một trong những nghị quyết về bản quyền lớn nhất trong lịch sử, theo báo cáo của AP News vào thời điểm đó. Trong bối cảnh đó, trường hợp Concord vẫn là mối đe dọa rõ ràng hơn trên một mặt trận cụ thể: nó không chỉ nhắm vào hoạt động đào tạo mà còn nhắm đến những gì mô hình phát ra, một lý thuyết dựa trên kết quả mà ít trường hợp AI nào đạt được đến mức này.
Tuy nhiên, hiện tại, góc độ trách nhiệm cá nhân đối với Giám đốc điều hành của Anthropic đã được giảm bớt và các biện pháp phòng vệ cốt lõi của công ty vẫn chưa được kiểm chứng. Trạm kiểm soát tiếp theo đến vào ngày 11 tháng 11, khi các bên phải cho tòa án biết họ dự định tiến hành như thế nào.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
