欧洲最高法院的一名顾问至少部分支持一家新闻出版商就其人工智能聊天机器人与谷歌较量。总法律顾问 Maciej Szpunar 周二向欧盟法院表示，在某些情况下，Gemini 使用新闻报道来回答用户查询可能会侵犯版权规则，这是迄今为止关于人工智能回答引擎如何处理新闻内容的最重要的法律意见之一。

该咨询意见是在匈牙利网站运营商Like Company针对谷歌Gemini提起的诉讼中提出的。对于欧洲各地的出版商以及每家总结新闻的人工智能公司来说，风险都是生死存亡的。随着人工智能撰写的摘要逐渐取代传统的搜索结果（曾经将读者和收入发送到出版商自己的页面），流量已经减少。对谷歌的裁决迫使这家科技巨头支付使用其内容的费用，这可能会给陷入困境的在线媒体带来一条财务生命线。要更广泛地了解政府如何应对类似压力，请参阅我们的人工智能政策新闻报道。

Szpunar 实际上说了什么

该观点的核心看似简单。根据法庭声明，Szpunar 表示：“当 LLM（大型语言模型）驱动的聊天机器人从新闻出版商的网站检索出版物，重新使用该出版物来生成答案，并将该答案提供给用户时，在某些情况下，新闻出版商的权利可能会受到侵犯。”

做繁重工作的短语是“在某些情况下”。 Szpunar 并没有说聊天机器人每次总结文章时都会自动侵权。相反，他指出了 Gemini 的答案属于出版商复制权的具体条件。

当聊天机器人回答越线时

意见中有两种情况很突出。第一个：聊天机器人通过非法规避付费墙或其他技术障碍来访问出版物。第二个：答案是“以可识别的方式重复使用该出版物的表达形式”。

第二个测试可能是实践中最受争议的测试。斯普纳尔在事实和表达之间划出了一条清晰的界限：版权规则并不保护新闻出版物报道的“纯粹事实”，而是“只保护特定的表达形式”。换句话说，提取新闻报道的基本事实并用自己的语言重新表达它们的聊天机器人可能比那些与出版商独特的措辞、结构或框架足够紧密地呼应以使来源在答案中仍然可识别的聊天机器人更安全。

对于出版商来说，这种区别既是盾牌，也是挫败感。它保护新闻的创造性工作，但不授予新闻本身的所有权。对于人工智能公司来说，它设定了一个比 URL 白名单更加模糊的合规目标：他们现在不仅必须考虑他们的模型传达什么信息，还要考虑他们传达这些信息的可识别性。

训练远离火线

同样重要的是意见没有做什么。 Szpunar 表示，使用受版权保护的材料来训练大型语言模型是“在文本和数据挖掘例外情况下自由允许的”。

这种划分将人工智能版权之争的两个前沿分开了。在训练方面，模型会摄取大量文本来学习语言模式，顾问认为欧盟现有的文本和数据挖掘规则已经足够了。在输出方面——部署的聊天机器人获取特定的文章并将其内容交给用户而不需要任何交换——新闻出版商的权利可以发挥作用。

这种区别反映了案件本身的结构。 Like Company的抱怨并不是Gemini阅读了它的文章，而是Gemini的回答取代了文章，捕捉到了出版商作品在未经许可的情况下消费的时刻的价值。

具有实际影响力的非约束性意见

总检察长的意见对法院不具有约束力。但他们通常会受到法院法官的关注，他们通常会制定下级法院、监管机构和公司如何解读最终判决的框架。法院将在适当的时候做出对同类公司案的最终裁决，双方将在接下来的几个月里对斯普纳尔的推理进行深入解读。

对于一个发展速度比诉讼速度更快的行业来说，时间表很重要。人工智能答案引擎已经在与主要出版商就内容许可进行谈判，今天签署的协议包含了对法律要求的假设。如果法院采纳周二的意见，那么基于摘要是免费的假设（只要培训合法）的产品可能需要改进许可、归属或技术控制，以检索和重新表达新闻内容。

就谷歌而言，现在面临着一个欧洲法律环境，在这个环境中，在这个问题上最有影响力的司法声音支持了出版商论点的核心：新闻出版商的权利，旨在保护新闻采集的投资，延伸到人工智能聊天机器人将出版商的文章变成其他人的答案的那一刻。

当判决到来时，并不能解决所有问题——受保护的言论和不受保护的事实之间的界限将使律师们忙碌多年。但现在前进的方向已经明确，它指向一个人工智能答案带有自己的内容账单的网络。

---

保持人工智能领先地位

获取最新的人工智能新闻、分析和突破——尽在一个地方。

阅读更多人工智能新闻 →