美国最大的两家出版商——阿歇特图书集团（Hachette Book Group）和圣智集团（Cengage Group）——已对谷歌提起集体诉讼，指控这家科技巨头非法复制数百万部受版权保护的作品来训练其 Gemini AI 服务。该诉讼于 2026 年 7 月 10 日向纽约联邦法院提起，畅销书作家 Scott Turow 也加入其中，标志着出版业打击未经授权的人工智能培训的斗争显着升级。

该诉讼首先由《出版商周刊》报道，并由《Publishing Perspectives》报道，指控谷歌从多个来源抄袭受版权保护的作品，包括付费墙后面的内容、已知的盗版来源以及之前为其谷歌图书数据库、谷歌 Play 零售服务和谷歌学术平台提交的图书。有关人工智能政策和诉讼的持续报道，读者可以关注 AI Buzz Wire。

大量复制的指控

该投诉指控谷歌通过专为完全不同目的设计的程序系统地获取受版权保护的材料。据出版商称，谷歌使用了 Google Books、Google Play 图书和 Google Scholar 中的图书副本，所有这些图书都是根据出版商所说的“范围有限”安排提供给谷歌的。

该诉讼还指控谷歌删除版权标识以掩盖其行为。出版商辩称，2015 年美国上诉法院具有里程碑意义的判决确认了 Google 图书的合法性，但并未授权该公司出于训练商业人工智能模型的新目的而复制受版权保护的作品。

文件称：“其结果是人工智能系统可以与原告和集体的作品在市场上直接竞争。”该投诉描述了人工智能生成的替代品有多种形式，包括部分作品的逐字和近乎逐字复制、学术教科书的替换章节、著名小说的摘要，以及出版商所描述的“复制原创作品创意元素的劣质山寨品”。

一本售价 39 美分的小说

诉讼中最引人注目的主张之一凸显了 Gemini 对传统出版业构成的竞争威胁。该文件指出，Gemini 可以在大约 20 分钟内以 39 美分的价格生成“一个以一个安静的海滨小镇为背景、充满秘密的 100 页谋杀悬疑小说，替代 Gemini 训练的原始受版权保护的谋杀悬疑小说”。

诉状称：“没有出版商或作者可以与之竞争。” “用户已经在宣传 Gemini 轻松生成书籍的能力，市场上充斥着人工智能生成的替代品。Gemini 创作书籍并与人类作家竞争的规模和速度是前所未有的，它之所以能做到这一点，是因为谷歌复制了原告和集体的作品来训练其人工智能。”

引用的内部通讯

诉状援引了几份谷歌内部通讯，表明该公司自己的官员承认，使用出版商提供的来自 Google Play 图书的受版权保护的书籍来训练人工智能可能“对谷歌来说存在很大问题”。如果这一证据得到承认，对于证明谷歌意识到其培训实践的潜在法律问题可能具有重要意义。

Google Play 图书的角度可能特别容易受到攻击。投诉指出，Google Play 是“出版商和作者销售图书的零售店面”，作者和出版商向 Google 提供数字图书访问权限，其目的是“销售授权电子书的有限目的”。

更广泛的法律运动

就在谷歌提起诉讼的两个月前，五家主要出版商——爱思唯尔、圣智、阿歇特、麦克米伦和麦格劳希尔——在美国出版商协会的组织下，在纽约对 Meta 及其首席执行官马克·扎克伯格提起了第一起人工智能诉讼。谷歌的投诉基于几乎相同的指控，即故意侵犯用于训练大型语言模型的数百万作品。

值得注意的是，出版商还撤回了一项单独的动议，以干预加利福尼亚州针对谷歌的现有版权案件 - In Re Google Generative AI Copyright Litigation - 该诉讼于 2023 年首次提交，由加利福尼亚州北区法官 Eumi K. Lee 审理。尽管李在近五个月前就集体认证举行了听证会，但尚未就出版商的干预动议做出裁决。

出版商解释说，提起诉讼“旨在保留追究出版商及其作者针对谷歌提出的所有索赔的权利，包括本案中不属于假定类别的重要索赔。”

法律环境

关于人工智能开发的版权诉讼在美国法院的结果好坏参半。 2025 年 6 月，法官 William Alsup 发现 Anthropic 未经授权使用受版权保护的书籍来训练其 Claude AI 系统的行为属于合理使用，但也裁定该公司为永久研究图书馆保留数百万未经授权的下载的决定不属于合理使用。这一发现促成了 15 亿美元的和解，目前正在等待法院最终批准。

在另一起案件中，法官文森特·查布里亚（Vincent Chhabria）同样认为对受版权保护的作品进行人工智能培训是合理使用，但也提出了对“市场稀释”的担忧——人工智能生成的作品可能会扰乱人类创作内容的市场。出版商诉讼现在以市场稀释索赔为突出特征。

根据法律博主爱德华·李 (Edward Lee) 的统计，美国法院已受理超过 128 起与人工智能相关的版权诉讼，出版业的诉讼又增加了这一案件。这些案件的结果将塑造监管人工智能公司如何使用受版权保护的内容进行培训的法律框架。

出版商想要什么

拟议的集体诉讼寻求法庭命令，宣布谷歌的行为违反了版权法、禁止未来侵权的禁令、法律允许的最高限额的金钱赔偿，以及销毁谷歌拥有的所有侵权副本。

随着人工智能产业的成熟，技术创新与知识产权之间的紧张关系并没有缓解的迹象。对于作者和出版商来说，这些诉讼代表了对创造性作品的生存辩护。对于人工智能公司来说，在海量数据集上进行训练的能力是其产品的基础。法院将最终决定边界在哪里。

保持人工智能领先地位

人工智能政策和版权法正在迅速发展。有关塑造人工智能未来的法律斗争的每日更新，请添加书签 AI Buzz Wire。

阅读更多人工智能新闻 →