有史以来规模最大的当地报纸出版商联盟已将 OpenAI 和微软告上法庭。 2026 年 6 月 24 日，代表美国数十个州近 400 家地方和地区报纸的组织在纽约提起诉讼，指控两家公司系统地、故意窃取受版权保护的新闻文章来训练商业人工智能产品。对于关注最新人工智能发展的读者来说，此案标志着出版商和构建生成模型的实验室之间的持续战斗的重大升级。

出版商以前新泽西州总检察长 Matthew J. Platkin 创立的使命驱动型律师事务所 Platkin LLP 为代表，认为 OpenAI 和微软在未经许可或补偿的情况下抄袭了数百万条原创新闻报道，然后利用这些报道来构建和完善包括 ChatGPT 和 Microsoft Copilot 在内的产品。投诉称，这种做法违反了美国版权法长期以来的保护规定。

诉讼指控内容

投诉的核心是一个直截了当的主张：当地报纸在原创报道上投入了稀缺资源，结果却看到作品被并非创作作品的公司摄取、重新包装和货币化。该联盟表示，OpenAI 和微软复制或重新利用文章来训练他们的模型并生成与出版商自己的输出直接竞争的答案。

该诉讼还提出了一项单独的、技术上具体的指控。据称，OpenAI 故意从出版商的作品中剥离版权管理信息（作者信用、版权声明和使用条款细节），然后再将其输入其培训渠道。删除此类元数据可能违反《数字千年版权法案》(DMCA)，该法案的部分目的是阻止隐藏作者身份。

> “当地报纸是其所服务社区的命脉，也是美国最值得信赖的机构之一。”

联盟声明中提出的框架强调了更广泛的利害关系。虽然主要出版商和著名作家已经对人工智能公司提出了版权索赔，但此案因其规模及其对利润微薄的小型、社区驱动的媒体的关注而引人注目。

争议中心的一段有说服力的引述

该投诉依靠 OpenAI 自身领导层的言论来阐明其观点。 OpenAI 联合创始人兼首席执行官 Sam Altman 在英国上议院作证时承认，“如果不使用受版权保护的材料，就不可能训练当今领先的人工智能模型”。出版商辩称，入场费削减违反了公司典型的合理使用辩护，即模型培训具有变革性，因此在法律上是允许的。

法院最终是否同意仍然是一个悬而未决的问题。人工智能开发人员一再辩称，获取公开文本进行训练构成合理使用，而几项早期裁决就该原则的延伸程度发出了混合信号。与之前由个人作者或单一新闻机构提起的诉讼相比，报纸的案件将针对更大、更多样化的原告群体来检验这些论点。

为什么这对本地新闻很重要

当地报纸承受着持续的财务压力，随着广告收入转移到网上，许多报纸多年来一直在削减新闻编辑室。该联盟认为，接受过报道训练的人工智能产品可能会通过从他们自己的新闻报道中得出答案，而不会将读者带回原始来源，从而转移他们剩余的受众和收入。

对于涉及的数百篇论文来说，这场诉讼既关乎生存，也关乎原则。一项有利的裁决可能会迫使人工智能公司获得内容许可并支付版税，为急需的行业创造新的收入来源。相反，如果出版商的作品被大规模重新利用，损失可能会加速当地新闻业的空心化。

更广泛的版权格局

这份文件是在针对人工智能模型训练方式的诉讼激增之际提出的。过去两年里，书籍作者、视觉艺术家、音乐唱片公司和包括《纽约时报》在内的主要媒体都提出了类似的主张，产生了一系列和解、解雇和正在进行的审判。例如，Anthropic 同意与一组作者达成高调的和解，尽管该交易的批准程序本身就存在争议。

该报纸的案件增加了一个新的维度，将数百家地理上分散的出版商聚集到一个单一的行动中。法律观察家表示，如果法院发现广泛的、系统性的侵权行为，这一规模可能会增强讨价还价的筹码，并增加被告的潜在财务风险。

接下来会发生什么

该案现已进入早期程序阶段，预计 OpenAI 和微软将驳回诉讼，并辩称他们对已发布材料的使用受到合理使用的保护。 Discovery 如果继续进行，可以准确地揭示哪些来源被抓取以及生成的数据是如何处理的——人工智能行业历来一直严密保密的细节。

对于一个建立在原创报告基础上的行业来说，这一结果可能会重新定义人工智能公司如何获取支持其模型的文本。无论判决如何，这起诉讼都表明当地新闻编辑室打算争取分享他们的工作所创造的价值。

保持人工智能领先地位

想要更多地报道重塑人工智能的政策斗争吗？为 AI Buzz Wire 添加书签，以获取有关行业定义的诉讼、法规和交易的每日报告。

阅读更多人工智能新闻 →