AI 图像生成器 Midjourney 正试图扭转好莱坞工作室起诉其侵犯版权的局面。在一份新的法庭文件中，这家初创公司要求法官迫使迪士尼、环球影业和华纳兄弟披露他们自己如何使用生成式人工智能，并辩称这些电影公司可能正在做他们指责 Midjourney 所做的事情。
这场纠纷已成为美国法律体系如何权衡企业人工智能实践与知识产权主张的早期考验。对于正在发生的关于重塑生成人工智能的诉讼的突发人工智能新闻，本案的发现阶段可能为公司必须披露其内部人工智能工具的内容树立重要的先例。
打斗背后的诉讼
迪士尼和环球影业于 2025 年 6 月起诉 Midjourney，指控该初创公司的图像生成模型可能会未经授权生成巴特·辛普森和达斯·维达等受版权保护的角色的肖像。几个月后，即 2025 年 9 月，华纳兄弟就超人和蝙蝠侠等角色的图像提起诉讼。
每项投诉的核心都是相同的指控：Midjourney 在未经许可的情况下使用受版权保护的材料训练其模型，然后允许用户生成几乎相同的著名角色副本。工作室认为这相当于对其最有价值的知识产权的大规模侵犯。
然而，目前的冲突并不是关于是否发生侵权的问题。它涉及发现过程、审前证据交换，特别是工作室必须交出有关其自己使用生成人工智能的内容。
发现争议
一名法官此前曾裁定，工作室需要提供有关其生成式人工智能使用情况的信息，但前提是它会产生“面向消费者”的视频和图像。这种限制意味着内部或幕后的人工智能工作将保持隐藏。
中途希望推翻这一限制。在最新的文件中，这家初创公司辩称，面向消费者的剥离“不公平”，允许工作室“只挑选那些他们认为支持其市场损害主张的文件，同时剥夺 Midjourney 能够支持其辩护的文件。”
《中途》走得更远，表明电影公司可能正在悄悄地依赖他们所谴责的同样做法。文件称，这些被扣留的文件“正是那些能够揭示他们是否在秘密进行起诉 Midjourney 的行为的文件。”
行业自定义参数
该文件提出了一个尖锐的假设。 Midjourney 认为，如果工作室正在开发供内部使用的图像生成人工智能模型，例如故事板或构思电影或电视内容，则证据将表明“下载人工智能并在未经许可的受版权保护的内容上进行训练是一种行业惯例，即使是工作室本身也是如此。”
这一框架具有重要的战略意义。版权法关注的因素包括使用是否广泛以及是否损害原创作品的市场。如果 Midjourney 能够证明工作室本身经常在受版权保护的材料上训练人工智能，那么就削弱了 Midjourney 的行为异常或工作室受到独特伤害的论点。
Midjourney 还在寻求比工作室想要制作的更广泛的唱片。该初创公司认为，工作室应该披露他们在 Midjourney 中输入的所有提示以及由此产生的输出，而不仅仅是生成涉嫌侵权图像的提示。 Midjourney 的立场是，需要完整的记录来了解有争议的图像实际上是如何创建和使用的。
工作室的反击
电影公司驳回了《中途》的要求，称其太过分了。他们的首席律师大卫·辛格此前将这种提供文件的要求描述为“钓鱼探险”。
辛格还试图将工作室的立场定为谨慎的而非反技术的。他说，这些工作室“并不是寻求阻止人工智能技术，甚至关闭中途的业务”，而是“只是希望中途停止抄袭他们的电影和电视节目，停止未经授权分发、公开展示、公开表演和创作包括复制其著名角色的衍生作品。”
随着案件的进展，这种区别很重要。工作室正在使用人工智能作为工具和用它来复制受保护的角色之间划清界限，而《中途之旅》则极力揭露好莱坞关于人工智能的宣扬与其内部实践之间的任何不一致。
为什么结果很重要
Midjourney 案处于针对生成人工智能公司的更广泛版权诉讼浪潮的中心，这里出现的发现规则可能会波及整个行业。如果法院要求起诉人工智能公司的原告披露自己的人工智能使用情况，这可能会使权利持有人未来的索赔变得复杂，因为权利持有人本身在生产流程中依赖机器学习工具。
这场斗争还凸显了好莱坞与人工智能关系核心的紧张关系。工作室公开批评未经授权的培训，同时投资和试验自己的创造性工作的生成工具。现在，联邦法官面临的一个问题是，必须披露多少内部实验。
随着发现的继续，双方实际上都在要求法院界定创意产业中可接受的人工智能使用的界限，该产业同时构建和对抗该技术。
保持人工智能领先地位
版权纠纷正在悄然定义整个生成人工智能行业的规则。关注人工智能行业报道，跟踪这些案例的进展。
阅读更多人工智能新闻 →
