رفع أصحاب كتالوج الموسيقى الخاص بإلفيس بريسلي دعوى قضائية ضد شركة Anthropic لانتهاك حقوق الطبع والنشر، متهمين الشركة المصنعة لبرنامج Claude chatbot باستخدام 274 أغنية للمغني الراحل لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بها دون إذن - والسعي للحصول على تعويضات قد يصل إجماليها إلى 41.1 مليون دولار تقريبًا.

تم تقديم وثائق المحكمة في 23 أكتوبر من قبل قسم من Authentic Brands Group، وهي شركة العلامة التجارية التي تسيطر على الكثير من الملكية الفكرية لبريسلي، بما في ذلك اسمه وصورته ومثاله، إلى جانب الشركات الأخرى التي تمتلك حقوق موسيقاه. تم الإبلاغ عن الدعوى لأول مرة من قبل صحيفة نيويورك تايمز، ومنذ ذلك الحين حظيت بتغطية من صحيفة الغارديان وبي بي سي ومنافذ البيع في جميع أنحاء العالم. لمزيد من السياق حول هذه القصة، راجع تغطية صناعة الذكاء الاصطناعي.

274 أغنية، من "لا تكن قاسيًا" إلى "العودة إلى المرسل"

وتتركز الشكوى على 274 مقطوعة موسيقية وتسجيلات لبريسلي، من بينها بعض الأغاني الأكثر شهرة في الموسيقى الأمريكية: "Can't Help Falling in Love" و"Don't Be Cruel" و"(أنت) الشيطان المقنع" و"Return to Sender".

وفقًا للملف، استخدمت Anthropic الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذج Claude الخاصة بها دون ترخيص. يسعى المدعون للحصول على تعويضات قانونية تصل إلى 150 ألف دولار لكل عمل منتهك - والذي يصل إجماليه إلى حوالي 41.1 مليون دولار عبر 274 أغنية - بالإضافة إلى أمر قضائي دائم يمنع Anthropic من استخدام كتالوج بريسلي.

بموجب قانون حقوق الطبع والنشر الأمريكي، تتراوح التعويضات القانونية عن الانتهاك من 750 دولارًا إلى 30 ألف دولار لكل عمل، مع تخويل المحاكم بمنح ما يصل إلى 150 ألف دولار لكل عمل عندما يتبين أن الانتهاك متعمد. وبالتالي فإن مبلغ 150 ألف دولار لكل عمل المذكور في الشكوى يمثل أعلى النطاق القانوني - وهو موقف افتتاحي يفترض السلوك المتعمد، والذي من المتوقع أن تعترض عليه شركة أنثروبيك.

"انتهاك حقوق الطبع والنشر على نطاق لا يسبر غوره"

تستخدم الدعوى لغة حادة حول أعمال الأنثروبيك. وتجادل بأن الشركة "قامت ببناء نموذج أعمالها بالكامل على انتهاك حقوق الطبع والنشر على نطاق لا يسبر غوره".

وقال المحامي ريتشارد بوش، الذي يمثل المدعين، في وثائق المحكمة إن المدعين في إلفيس رفعوا الدعوى "لفرض هذه الحقوق الحصرية ضد المدعى عليه الذي بنى نموذج أعماله بالكامل على أساس انتهاك حقوق الطبع والنشر على نطاق لم يسبق له مثيل".

وأضاف بوش: "إن المدعين في إلفيس يحمون بشدة هذه الأغاني الشهيرة".

تصف الشكوى أيضًا ما يقول المدعون إنه حدث عندما طلب المستخدمون من كلود إعادة إنشاء موسيقى بريسلي. وفقًا للمقتطفات المقتبسة في الملف، فإن مخرجات النموذج "تظل قريبة جدًا من النسخ الأصلية: نفس البنية، ونفس الخطافات المعاد استخدامها مع إعادة صياغة خفيفة، ومجموعات كاملة من الأبيات/الجوقات/الجسور."

في أحد الأمثلة المذكورة، عندما طُلب من كلود تعديل موسيقى بريسلي "لجمهور حديث"، زعمت الدعوى أن العارضة أنتجت مادة تتطابق بشكل وثيق مع الألحان الأصلية بدلاً من تحويلها. يقول الملف: "هذا يتجاوز عبارة "مستوحاة من" في إعادة إنتاج الأغنية المحمية بحقوق الطبع والنشر، حتى عندما يتم تبديل الكلمات".

الرد الأنثروبي

تم دفع الأنثروبي إلى الوراء بسرعة. وقال متحدث باسم الشركة في بيان نشرته عدة منافذ: "نحن لا نتفق مع هذه المزاعم ونعتزم الدفاع عن هذه القضية بشكل كامل".

أكدت الشركة سابقًا أن تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي على المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر يمكن أن يكون مؤهلاً للاستخدام العادل بموجب قانون حقوق الطبع والنشر الأمريكي - وهي نفس النظرية القانونية التي تكمن في قلب دفاع Anthropic في الدعاوى القضائية السابقة المتعلقة بحقوق الطبع والنشر التي رفعها المؤلفون.

مسألة الاستخدام العادل لا تزال بعيدة عن الحل. لم تصدر المحاكم بعد حكمًا نهائيًا بشأن ما إذا كان تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدية على الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر دون ترخيص يمثل تغييرًا أو انتهاكًا، وقد تباينت النتائج في المراحل الأولية من القضايا المرفوعة حتى الآن.

لماذا تعتبر قضية إلفيس مهمة بالنسبة لصناعة الذكاء الاصطناعي

تعد دعوى بريسلي أحدث نقطة اشتعال في موجة أوسع من الدعاوى القضائية المتعلقة بحقوق الطبع والنشر والتي تستهدف مطوري الذكاء الاصطناعي بشأن ممارساتهم المتعلقة ببيانات التدريب. وقد رفع المؤلفون والمؤسسات الإخبارية والفنانون البصريون والموسيقيون دعاوى قضائية ضد شركات الذكاء الاصطناعي الكبرى في السنوات الأخيرة، مطالبين بتعويضات، وفي بعض الحالات، تدمير العارضات المدربات على أعمالهن.

تبرز قضية إلفيس لثلاثة أسباب:

1. مقياس الأضرار القانوني. مع وجود 274 عملاً معرضًا للخطر وما يصل إلى 150000 دولار أمريكي لكل عمل متاح، توضح الحالة مدى السرعة التي يمكن أن تتفاقم بها الأضرار عندما يحدد المدعون كتالوجات كبيرة من المواد المخالفة.

2. الأدلة المستندة إلى المخرجات. تعتمد الشكوى بشكل كبير على مخرجات النموذج المزعومة - تطابق كلود تقريبًا مع الألحان الأصلية - بدلاً من بيانات التدريب وحدها، وهي استراتيجية يمكن أن تشكل كيفية مناقشة قضايا حقوق الطبع والنشر المستقبلية الخاصة بالذكاء الاصطناعي.

3. السلطة العقارية. تعد Authentic Brands Group واحدة من أكثر الجهات المنفذة للملكية الفكرية للمشاهير في العالم، وتشير هذه القضية إلى أن الكتالوجات الشهيرة وأصحاب حقوقها يعتزمون أن يكونوا مشاركين كاملين في تشكيل معايير ترخيص الذكاء الاصطناعي.

بالنسبة لشركات الذكاء الاصطناعي، أصبح من الصعب تجاهل الرسالة: تكلفة التدريب على الموسيقى والكتب والصور غير المرخصة لم تعد نظرية. ويتم قياسه الآن بمطالبات تعويض مكونة من تسعة أرقام وأسئلة وجودية حول ممارسات التدريب التي ستتسامح معها المحاكم في نهاية المطاف.

ومن الممكن أن تؤدي النتيجة الإيجابية للمدعين إلى تسريع التحول نحو بيانات التدريب المرخصة عبر صناعة الموسيقى - ورفع سعر بناء النماذج الرائدة. في الوقت الحالي، ستدافع شركة Anthropic عن القضية على أساس الاستخدام العادل، فيما من المرجح أن تكون واحدة من أكثر معارك حقوق الطبع والنشر الخاصة بالذكاء الاصطناعي مراقبة عن كثب في العام المقبل.

---

ابق على اطلاع بأخبار الذكاء الاصطناعي

آخر أخبار وتحليلات وإنجازات الذكاء الاصطناعي — في مكان واحد.

اقرأ المزيد من أخبار الذكاء الاصطناعي →