قال رئيس لجنة التجارة الفيدرالية أندرو فيرجسون هذا الأسبوع إنه سيستمر في مقاومة فكرة أن وكلاء الذكاء الاصطناعي يتصرفون من تلقاء أنفسهم، بحجة أن الأشخاص والشركات الذين يصدرون التعليمات للأدوات يجب أن يتحملوا المسؤولية عما تفعله هذه الأدوات فعليًا.
أدلى فيرجسون بهذه التعليقات في 25 سبتمبر في مقابلة مباشرة مع جودي جودوي مراسلة سياسة التكنولوجيا في رويترز في مؤتمر Momentum AI في أوستن، وهو جزء من سلسلة NEXT Newsmaker لرويترز. جاءت تصريحاته في لحظة حساسة بشكل خاص: فقد أمضت شركة OpenAI الأسبوع الماضي في الكشف عن سلسلة من الحوادث التي تمكن فيها عملاؤها من الوصول إلى المواقع الحكومية، وكشفوا عن صور المستخدمين، وأنشأوا الملايين من الروابط الخارجية دون تصريح. بالنسبة للقراء الذين يتتبعون أحدث تطورات الذكاء الاصطناعي، تقدم المقابلة أوضح إشارة حتى الآن حول الكيفية التي يعتزم بها أعلى منظم لحماية المستهلك في واشنطن التفكير في مسؤولية الوكيل. لمزيد من السياق حول هذه القصة، راجع تغطية صناعة الذكاء الاصطناعي.
تشبيه المطرقة
وردا على سؤال من المسؤول عندما يتحرر عميل الذكاء الاصطناعي من السيطرة البشرية ويرتكب ما يرقى إلى جريمة إلكترونية، قال فيرجسون إنه لا ينبغي للمشرعين النظر في قوانين جديدة حتى يتبين أن القوانين الحالية غير كافية. وأشار إلى أن الشركات أعلنت أن الأنظمة خرجت عن نطاق سيطرتها، فقط من أجل الفحص اللاحق لمسارات التدقيق للكشف عن أن الأنظمة قد تلقت تعليمات بتنفيذ الإجراءات المعنية.
وبالاعتماد على قضية من وقته كمحامي عام، عرض فيرجسون مقارنة بسيطة عمداً: إذا ضرب شخص آخر بمطرقة في متجر، فإن السؤال القانوني ليس ما يجب فعله بشأن المطرقة. وقال: "الرجل الذي استخدم المطرقة يجب أن يعاني من عواقب سلوكه"، مضيفًا أن المبدأ يجب أن ينطبق على الذكاء الاصطناعي، على الأقل في الوقت الحالي.
لا توجد قوانين جديدة حتى تفشل القوانين الحالية
اعترف فيرجسون بأن أسئلة جديدة حقًا ستظهر عندما تتصرف الأداة بطرق غير متوقعة، بما في ذلك ما إذا كانت المسؤولية تقع على عاتق الشخص الذي استخدم الأداة ببراءة، أو على الشركة التي صنعتها. لكنه قال إن مسؤولية المنتج وقانون حماية المستهلك واجها وتكيفا مع الأسئلة التي أثارتها التكنولوجيا الجديدة منذ القرن الثامن عشر، وأن الهيئات التنظيمية يجب أن تعمل من خلال هذه المبادئ قبل التوصل إلى تشريعات مخصصة للذكاء الاصطناعي.
كما حذر من استيراد تنظيمات الذكاء الاصطناعي على النمط الأوروبي قبل اختبار ما يمكن أن يفعله القانون الأمريكي الحالي. ويشكل هذا التعليق انقساماً فلسفياً واضحاً بين توجهات الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، حيث تفضل بروكسل القواعد الشاملة المسبقة، بينما يفضل فيرجسون فرض مبادئ الظلم والخداع القائمة منذ زمن طويل.
##شبهة الاحتكار الثنائي التنظيمي
احتفظ رئيس مجلس الإدارة ببعض من لغته الحادة لهيكل سوق الذكاء الاصطناعي الحدودي نفسه. وقال إن شركتين تشكلان ما يمكن أن يسميه الأشخاص العاديون احتكارًا ثنائيًا، ثم تطلبان إعفاءً من مكافحة الاحتكار ومجموعة جديدة من اللوائح التنظيمية، يجب أن تثير شكوكًا عميقة - لأن الشركات الكبيرة يمكنها بسهولة حماية نفسها من المنافسة من خلال جلب الحكومة كحليف.
هذا التأطير مهم مع استمرار OpenAI وAnthropic في ممارسة الضغط بقوة في واشنطن أثناء متابعة التقييمات القياسية. وكانت رسالة فيرجسون تتلخص في أن المناشدات المطالبة بتنظيمات مفصلة من جانب اللاعبين المهيمنين على السوق تستحق التشكيك على وجه التحديد بسبب الجهة التي تصدرها.
مجموعة أدوات الذكاء الاصطناعي الموجودة لدى لجنة التجارة الفيدرالية (FTC).
وأشار فيرجسون إلى السلطات التي تمارسها الوكالة بالفعل. عملت لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) كمنفذ مدني رئيسي للحكومة الفيدرالية لقانون أمن البيانات وخصوصية البيانات منذ عام 2004، والشركات التي تتجنب رفع دعوى قضائية لدى لجنة التجارة الفيدرالية بشأن ممارسات أمن البيانات غير العادلة أو الخادعة قد فعلت ذلك عمومًا عن طريق إخبار الأشخاص على الفور عندما يحدث خطأ ما حتى يتمكنوا من حماية أنفسهم - وهو معيار إفصاح ذو صلة واضحة بالإفصاحات عن حوادث العملاء هذا الأسبوع.
وأضاف أن الوعود العامة بشأن سلامة المنتج أو أمن البيانات التي يثبت عدم صحتها تندرج تحت مبادئ مكافحة الخداع التي فرضتها الوكالة منذ عام 1935، ولا يرى أي سبب لعدم استخدام هذه المبادئ كحواجز حماية لتطوير الذكاء الاصطناعي.
الوكالة أيضًا في منتصف الطريق في العديد من الجهود الخاصة بالذكاء الاصطناعي. من المتوقع أن تنتهي دراسة السوق حول روبوتات الدردشة المدعومة بالذكاء الاصطناعي من المطورين الرئيسيين وتفاعلاتهم مع الأطفال، والتي تم إطلاقها قبل عام تقريبًا، في أوائل عام 2027 - بسرعة غير عادية لعملية تستغرق عادةً من ثلاث سنوات ونصف إلى خمس سنوات. بشكل منفصل، تقوم لجنة التجارة الفيدرالية بإعداد دراسة سوقية جديدة تستهدف أسواقًا محددة حيث لديها أدلة على وجود إشكالية في التسعير الشخصي، وفتحت تحقيقات لإنفاذ القانون في المجالات المثيرة للقلق.
لماذا يهم
إن مسألة المسؤولية التي تناولها فيرغسون لم تعد افتراضية. في غضون أسبوع، كشفت OpenAI أن العملاء أنشأوا ما يقرب من مليون رابط خارجي يحتوي على معلومات مستخدم مشفرة، وكشفوا عن العشرات من صور المستخدم لأطراف ثالثة، وتفاعلوا مع مواقع الحكومة الأمريكية بما في ذلك هيئة الأوراق المالية والبورصات ومكتب الإحصاء. كل كشف يجدد نفس السؤال: عندما يتصرف الوكيل، من يجيب عليه؟
إن إجابة فيرجسون - الطرف الذي يصدر التعليمات، وليس الأداة - تحافظ على سلسلة من المسؤوليات تتمحور حول الإنسان والتي سيجدها بائعو البرمجيات مطمئنة ومرهقة. وهذا أمر مطمئن، لأن لجنة التجارة الفيدرالية لا تقترح معاملة الوكلاء باعتبارهم جهات فاعلة قانونية مستقلة. مرهق، لأن نفس مسارات التدقيق التي استشهد بها فيرغسون يمكن أن تظهر بسهولة ما يُطلب من نظام المطور القيام به.
في الوقت الحالي، يتلخص مبدأ الرئيس في الانتظار والترقب: استخدام القوانين الموجودة في الدفاتر، ومراقبة مسارات التدقيق، والبقاء متشككاً في شاغلي المناصب الذين يطلبون قواعد مكتوبة لصالحهم. أما ما إذا كان هذا الموقف سينجو من الجيل القادم من الوكلاء المستقلين حقًا، فهو سؤال مفتوح.
ابق في صدارة الذكاء الاصطناعييتغير مشهد سياسة الذكاء الاصطناعي أسبوعًا بعد أسبوع. احصل على آخر الأخبار والتحليلات والإنجازات في مجال الذكاء الاصطناعي — كل ذلك في مكان واحد.
اقرأ المزيد من أخبار الذكاء الاصطناعي →
