একজন ফেডারেল বিচারক মন্টানাকে একটি 2025 আইন প্রয়োগ করা থেকে অবরুদ্ধ করেছে যা এআই-উত্পাদিত রাজনৈতিক বিজ্ঞাপনগুলিকে সীমাবদ্ধ করে, আদালতের ক্রমবর্ধমান পরাজয়ের ক্রমবর্ধমান স্ট্রিংয়ে রাষ্ট্রীয় ডিপফেক নিয়মের সমালোচকদের হাতে তুলে দেয়।
ইউএস ডিস্ট্রিক্ট জজ সুসান ওয়াটার্স বুধবার একটি প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা জারি করেছেন, আবিষ্কার করেছেন যে আইনের প্রতিদ্বন্দ্বিতাকারীরা তাদের প্রথম সংশোধনী দাবিতে সফল হতে পারে, কারণ এবং মন্টানা ফ্রি প্রেস এবং ডেইলি মন্টানান সহ একাধিক মন্টানা নিউজ আউটলেট অনুসারে। For more context on this story, see our ongoing more AI stories.
আইন, এবং মেইলার যারা এটিকে চ্যালেঞ্জ করেছে
মন্টানার আইনটি ভোটদানের 60 দিনের মধ্যে একটি নির্বাচনী যোগাযোগের পৃষ্ঠপোষক বা বিতরণ করাকে বেআইনি করে দিয়েছে যদি পৃষ্ঠপোষক "জানতেন বা জানা উচিত" উপাদানটি একটি ডিপফেক, যদিও ব্যঙ্গ এবং প্যারোডিকে ছাড় দেওয়া হয়েছিল।
রাজ্য সরকারের দায়বদ্ধতা, রাজ্যের প্রাক্তন আইন প্রণেতা ড্যান বার্টেল দ্বারা পরিচালিত একটি গোষ্ঠীর দ্বারা চ্যালেঞ্জটি আনা হয়েছিল। সংগঠনটি রাষ্ট্রীয় রাজনীতিবিদদের ডক্টর করা ছবি সম্বলিত রাজনৈতিক আক্রমণের বিজ্ঞাপন মেল করেছিল — যার মধ্যে অফিসহোল্ডারদের গর্বিত পতাকা ধারণ করা এবং সর্বনাম ব্যাজ পরা ছবি যা তারা আসলে কখনও পোজ দেয়নি।
মেইলাররা টার্গেটকৃত কর্মকর্তাদের কাছ থেকে অভিযোগের প্ররোচনা দেয়। স্টেট রিপাবলিকান জেনিফার কার্লসন, ম্যানহাটন, মন্টানার একজন রিপাবলিকান, যুক্তি দিয়েছিলেন যে একটি মেইলার তাকে AI-উত্পাদিত গর্বিত পতাকা দেখিয়ে "প্রার্থীর সুনামকে আঘাত করার উদ্দেশ্যে বা অন্যথায় একজন ভোটারকে প্রতারিত করার উদ্দেশ্যে" তৈরি করা হয়েছিল।
খারিজ অভিযোগ থেকে একটি আদেশ পর্যন্ত
পর্বটি আগস্টে একটি মোড় নেয়, যখন মন্টানার রাজনৈতিক অনুশীলনের কমিশনার, ক্রিস্টোফার গ্যালাস, গ্রুপের বিরুদ্ধে অভিযোগগুলি খারিজ করে দেন। গ্যালাস উপসংহারে এসেছিলেন যে মেইলাররা ব্যঙ্গ-বিদ্রুপের যোগ্যতা অর্জনের জন্য যথেষ্ট "রসাত্মক বা বিদেশী" ছিল - অবিকল এই আইনে থাকা ছাড়।
পরের দিন সকালে, বিচারক ওয়াটার্স আইনের প্রয়োগকে সম্পূর্ণভাবে অবরুদ্ধ করার জন্য বার্টেলের অনুরোধের যুক্তি শুনলেন। এই সপ্তাহে তিনি চ্যালেঞ্জারদের পাশে ছিলেন। সমস্যাটি, তার দৃষ্টিতে, সংবিধির অসামঞ্জস্য ছিল: এটি একটি প্রার্থী বা দলের "সুনাম ক্ষুন্ন করার অভিপ্রায়ে" তৈরি করা সিন্থেটিক মিডিয়াকে লক্ষ্য করে। ওয়াটার্স যেমন বলেছে, আইনটি "অভিন্নভাবে প্রতারণামূলক মিডিয়ার সাথে ভিন্নভাবে আচরণ করে যে শুধুমাত্র তার বার্তাটি ক্ষতির জন্য অস্ত্র করা হয়েছে বা প্রার্থীকে উন্নীত করার জন্য মোতায়েন করা হয়েছে" - প্রথম সংশোধনী সাধারণত যে ধরনের দৃষ্টিভঙ্গি-ভিত্তিক পার্থক্য অনুমোদন করে না।
অ্যাডাম শুলম্যান, হ্যামিল্টন লিঙ্কন ল ইনস্টিটিউটের একজন অ্যাটর্নি যিনি বার্টেলের প্রতিনিধিত্ব করছেন, রিজনকে বলেছেন যে ত্রুটিটি ছিল মৌলিক। "আপনার কাছে AI ডিপফেক থাকতে পারে যতক্ষণ না সেগুলি প্রশংসাসূচক ছিল।" শুলম্যান বলেছেন, পিটসবার্গ স্টিলার্স ইউনিফর্মে একজন রাজনীতিবিদকে চাটুকার দেখানো একটি ডিপফেকের অনুমান প্রস্তাব করে - এবং তাই আইনের অধীনে অনুমোদিত৷ তিনি আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে আইন নিয়ন্ত্রকদের রাজনৈতিক চিত্র সম্পর্কে অন্তর্নিহিত বিষয়গত রায় দিতে বাধ্য করেছে, যেহেতু এটি আংশিকভাবে নির্ভর করে কীভাবে একজন "যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তি" উপাদানটি বুঝতে পারবেন। "মানুষের বিভিন্ন শৈল্পিক সংবেদনশীলতা রয়েছে," শুলম্যান বলেছিলেন।
একটি জাতীয় প্যাটার্নের অংশ
এআই-উত্পন্ন রাজনৈতিক বক্তৃতা নিয়ন্ত্রণের সাংবিধানিক অসুবিধা আবিষ্কারে মন্টানা খুব কমই একা। প্রচুর রাজ্য এই ধরনের বিধিনিষেধের চেষ্টা করেছে এবং প্রাথমিক ফলাফলগুলি আকর্ষণীয়ভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়েছে।
2024 সালের নির্বাচনের সময় রক্ষণশীল ইউটিউবার ক্রিস্টোফার কোহলস তৎকালীন ভাইস প্রেসিডেন্ট কমলা হ্যারিসের একটি AI-উত্পাদিত প্যারোডি পোস্ট করার পরে, ক্যালিফোর্নিয়া বিধানসভা বিল 2839 পাস করে, "বস্তুগতভাবে প্রতারণামূলক বিষয়বস্তু" সম্বলিত যোগাযোগের বিতরণ নিষিদ্ধ করে "দুষ্টতার সাথে।" 2025 সালে, একটি ফেডারেল আদালত আইনটিকে অসাংবিধানিক রায় দিয়েছিল এবং স্থায়ীভাবে ক্যালিফোর্নিয়াকে এটি কার্যকর করার আদেশ দেয়।
হাওয়াই এর আইন 191, 2024 সালে পাস করা হয়েছে, "বস্তুগতভাবে প্রতারণামূলক" নির্বাচনী মিডিয়াকে সীমাবদ্ধ করেছে। ডন ও'কেন নামে একজন হাওয়াই বাসিন্দার সাথে ব্যাবিলন মৌমাছির ব্যঙ্গাত্মক সাইট এটিকে চ্যালেঞ্জ করেছিল। জানুয়ারী 2026-এ, ইউএস ডিস্ট্রিক্ট জজ শানলিন পার্ক আইনের বিরুদ্ধে সংক্ষিপ্ত রায় দিয়েছেন, এটিকে "অসাংবিধানিকভাবে অস্পষ্ট" বলে মনে করেছেন কারণ এটি "অস্পষ্ট এবং বিষয়গত মান নিযুক্ত করে।"
স্কোরবোর্ড এখন উপেক্ষা করা কঠিন: ক্যালিফোর্নিয়া, হাওয়াই এবং মন্টানায় ডিপ ফেক নির্বাচনী আইনগুলি প্রায় দুই বছরের মধ্যে ফেডারেল আদালত দ্বারা বন্ধ করা হয়েছে।
কেন এটা AI নীতির জন্য গুরুত্বপূর্ণ
মন্টানা শাসক দেশ জুড়ে বিধায়ক হিসাবে ভূমিষ্ঠ হয় সিন্থেটিক রাজনৈতিক মিডিয়ার উপর নিষেধাজ্ঞার জন্য পৌঁছাতে থাকে, এবং উত্পাদনকারী সরঞ্জাম হিসাবে প্রতি বছর বানোয়াট অডিও এবং ভিডিও সস্তা এবং আরও বিশ্বাসযোগ্য করে তোলে। আদালতের লড়াইগুলি নিয়মানুযায়ী কী করতে পারে তার সীমানা তৈরি করছে: উদ্দেশ্য-ভিত্তিক মানগুলি যা একটি ডিপফেক প্রার্থীকে সাহায্য করে বা ক্ষতি করে কিনা তা চালু করে, কারণ তারা রাষ্ট্রকে তাদের দৃষ্টিভঙ্গির ভিত্তিতে রাজনৈতিক বার্তাগুলির শাস্তি দিতে বলে৷
আইনের সমর্থকরা যুক্তি দেন যে নির্বাচনের অখণ্ডতা এআই জালিয়াতির বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার দাবি করে যা ভোটারদের ব্যাপকভাবে প্রতারিত করতে পারে। আদালতে যে পাল্টা যুক্তি জিতছে তা হল পদ্ধতিগত এবং সাংবিধানিক: একই সরঞ্জাম যা ক্ষতিকারক জাল তৈরি করে ব্যঙ্গাত্মক, প্যারোডি এবং অশোধিত রাজনৈতিক হাস্যরস তৈরি করে এবং আইনগুলি যেগুলি সুরক্ষিত বক্তৃতায় ঝাড়ু দিয়ে তাদের নির্ভরযোগ্যভাবে বলতে পারে না।
এরপর কি হবে
মন্টানা আদেশের বিরুদ্ধে আপীল করার জন্য এক মাস সময় আছে, কিন্তু ক্যালিফোর্নিয়া এবং হাওয়াইয়ের ফলাফল দেখে রাজ্য দুবার ভাবতে পারে। বৃহত্তর সাংবিধানিক প্রশ্ন - ঠিক কোথায় এআই-উত্পন্ন রাজনৈতিক মিডিয়ার চারপাশে প্রথম সংশোধনী লাইন টানা হবে - অমীমাংসিত রয়ে গেছে। প্রাথমিক মামলাগুলি যা প্রতিষ্ঠিত করে তা হল ভ্রমণের দিক: আদালত বারবার সতর্ক করেছে যে সিন্থেটিক রাজনৈতিক অভিব্যক্তি সীমাবদ্ধ করার প্রচেষ্টা একই সীমার মধ্যে চলে যা প্যারোডি এবং অনাকাঙ্ক্ষিত রাজনৈতিক বক্তৃতা রক্ষা করে। ডিপফেক বিলগুলির পরবর্তী রাউন্ডের জন্য এখন স্টেটহাউসগুলিতে খসড়া করা হচ্ছে, মন্টানা সর্বশেষ প্রমাণ দেয় যে বিষয়ভিত্তিক, উদ্দেশ্য-ভিত্তিক মানগুলি একটি কঠিন রাস্তার মুখোমুখি হবে৷
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
