Navzdory stovkám miliard dolarů v investicích a téměř neustálému humbuku nepřinesla umělá inteligence korporátní Americe mimo technologický sektor žádnou měřitelnou finanční návratnost. To je hlavní tvrzení poznámky zveřejněné 24. října Torstenem Slokem, partnerem a hlavním ekonomem společnosti Apollo Global Management, ve firemní sérii Daily Spark.
„Navzdory masivním investicím a rozšířenému humbuku kolem umělé inteligence tato technologie přinesla korporátní Americe nulovou finanční návratnost mimo technologie,“ napsal Slok. Poznámka rychle přitáhla širokou pozornost online a během několika hodin od zveřejnění se stala jedním z nejdiskutovanějších odkazů na Hacker News. For more context on this story, see our ongoing AI industry coverage.
Co data ukazují
Slokův argument spočívá na třech grafech sestavených z dat Bloomberg, Macrobond a Federal Reserve:
1. Příjmy na pracovníka rostou pro Mag 7 – Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia a Tesla – ale zůstávají stejné pro dalších 493 společností v indexu S&P 500.
2. Ziskové marže vyprávějí stejný příběh: expanze pro technologické giganty, stejná pro S&P 493.
3. Růst produktivity nevykazuje žádné známky zvýšení umělé inteligence. Slok cituje řadu Total Factor Productivity upravenou podle využití spravovanou Federální rezervní bankou v San Franciscu, která nevykazuje žádnou změnu, protože se urychlilo zavádění generativní umělé inteligence.
Na vzoru záleží, protože v indexu S&P 493 skutečně žije většina americké ekonomiky – nemocnice, výrobci, maloobchodníci, banky a logistické firmy. Pokud by umělá inteligence byla univerzální technologií, která již transformuje podnikání, tvrdí Slok, tato transformace by měla být viditelná v souhrnných číslech netechnologické ekonomiky. Zatím tomu tak není.
Divergence také pomáhá vysvětlit nepříjemný fakt tohoto investičního cyklu: enormní výnosy připisované AI přišly téměř výhradně na hrstku hyperscalerů a výrobců čipů, zatímco drtivá většina společností kótovaných na burze absorbovala rostoucí rozpočty na technologie, aniž by vykazovala úměrné výnosy nebo zisky z marží. V rámci Sloku to není dočasné zpoždění jedinečné pro tento cyklus – je to viditelný podpis technologie, jejíž výhody zůstávají omezeny na její prodejce.
Výdaje na tokeny se stávají nákladovým střediskem
Snad nejvýraznějším tvrzením v poznámce je, jak mainstreamové společnosti přemisťují AI ve svých rozpočtech. Místo aby zacházelo s používáním modelů jako se zdrojem růstu, píše Slok, "mainstreamová korporátní Amerika se stahuje zpět a začíná pohlížet na tokenové výdaje ne jako na zdroj růstu, ale jako na nákladové středisko, které tíží marže."
Ostře kontrastuje se startupovým ekosystémem podporovaným rizikovými podniky, kde spotřeba tokenů AI stále stoupá. Rozdíl v jeho vyprávění je nutnost: společnosti podporované rizikovými podniky staví produkty nad nejnovějšími modely, zatímco zavedené firmy „nejnovější model nepotřebují a nejsou ochotny za něj zaplatit“.
„Dokud budou agentní AI a tokenové výdaje omezeny na malou část ekonomiky, budou makroekonomické efekty AI velmi omezené,“ píše Slok s odkazem na údaje o výdajích AI z Ramp AI Index.
'Inteligence je většinou úsudek'
Nejcitovanější pasáž poznámky se zabývá tím, proč se levnější inteligence nemusí promítnout do tučnějších marží, i když ceny modelů klesají.
"AI je možná skvělá kalkulačka, ale v podnikání je inteligence většinou úsudek," píše Slok. "Úsudek závisí na kontextu a odpověď se liší podle toho, kterého člověka nebo kterého modelu se ptáte."
Jde ještě dále a tvrdí, že AI postrádá sociální schopnosti, na kterých je postavena komerční důvěra: „AI nerozumí odpovědnosti, důvěře, kultuře, nepsaným pravidlům, etickým kompromisům nebo férovosti, které všechny formují reputační riziko a v konečném důsledku řídí růst výnosů a ziskové marže.“
Slokovo shrnutí je přímočaré: "Příběh AI se rozhodne v S&P 493, ne Mag 7, a zatím neexistuje žádný důkaz, že by se růst tržeb nebo marže zlepšovaly mimo technologický sektor."
Důležitá upozornění
Existují důvody, proč považovat rozsudek spíše za předběžný než konečný. Statistiky produktivity historicky zaostávaly za šířením technologií o několik let – elektrifikace a počítače se držely podobných vzorů, přičemž naměřené zisky se dostavily dlouho po nasazení kapitálu. Rovné marže mohou také odrážet konkurenční dynamiku nesouvisející s umělou inteligencí a metriky příjmů na pracovníka kombinují nespočet netechnologických faktorů.
Za zmínku také stojí zdroj: Apollo je jedním z největších světových alternativních správců aktiv a Slok byl otevřeným hlasem v debatě o tom, zda výdaje na infrastrukturu AI odrážejí bublinu dot-com. Pohled jeho firmy je pohled úvěrového investora, který sleduje datová centra fondů s pákovým efektem – pohled, který formuje, i když nezpochybňuje, analýzu.
Přesto tato poznámka přistane v citlivém okamžiku pro obchod s umělou inteligencí. Veřejné trhy soustředily obrovský podíl zisků tohoto cyklu do hrstky hyperscalerů a investiční případ pro zbytek trhu stále více závisí na důkazech, že nástroje AI zvedají zisky mimo společnosti, které je prodávají. Na tuto konkrétní otázku – na kterou nejvíce záleží, zda se boom rozšíří nebo zastaví – Slokova odpověď k 24. říjnu zní, že důkazy nedorazily.
Zdroj: Apollo Global Management — The Daily Spark---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
