Alibaba hat seinen Mitarbeitern befohlen, den Codierungsassistenten Claude Code von Anthropic bis zum 10. Juli 2026 nicht mehr zu verwenden, nachdem ein Reverse-Engineering-Teardown eines Entwicklers versteckten Code im Tool aufgedeckt hatte, der stillschweigend überprüfte, ob Benutzer mit China verbunden waren. Der E-Commerce- und Cloud-Riese hat Claude Code in seine interne Liste der „Hochrisikosoftware“ aufgenommen, eine Kategorie, die normalerweise Programmen mit bekannten Sicherheitslücken vorbehalten ist, und wies die Mitarbeiter an, auf Qoder umzusteigen, die firmeneigene Codierungsplattform.

Die Entscheidung, die erstmals von Reuters gemeldet und von der South China Morning Post, Caixin Global und The Information bestätigt wurde, markiert eine ungewöhnlich scharfe Eskalation zwischen zwei Unternehmen, die bereits in einen erbitterten Streit über den Diebstahl von KI-Modellen verwickelt sind. Es steht auch im Mittelpunkt des umfassenderen Wettbewerbs darüber, wer die Grenz-KI kontrolliert. Weitere Informationen zu dieser Geschichte finden Sie in unserer KI-Nachrichten.

Was der versteckte Code bewirkte

Das Verbot geht auf einen Reddit-Beitrag vom 30. Juni eines Benutzers namens „LegitMichel777“ zurück, der eine detaillierte Aufschlüsselung des Quellcodes von Claude Code veröffentlichte. Laut Berichten von Cybernews und Techzine ergab der Teardown, dass Claude Code seit Version 2.1.91 – veröffentlicht am 2. April – stillschweigend die Proxy-Einstellungen und die Systemzeitzone eines Benutzers mit zwei versteckten Listen abgeglichen hatte.

Eine Liste enthielt 147 Domains, die mit chinesischen Unternehmen und KI-Laboren verknüpft waren, darunter Baidu, Alibaba, Ant Group und ByteDance, sowie 11 Schlüsselwörter, die mit Laboren wie Moonshot AI verknüpft waren. Das Ergebnis dieser Prüfung wurde im Code in eine gewöhnlich aussehende Zeichenfolge „Das heutige Datum ist…“ gefaltet, wobei ein Bindestrich durch einen Schrägstrich ersetzt wurde, um eine chinesische Zeitzone zu kennzeichnen. Ein Anthropic-Ingenieur bestätigte die Echtheit des Codes und sagte in den sozialen Medien, dass er bei der Veröffentlichung am nächsten Tag entfernt werde.

Betrugsbekämpfung oder Überwachung?

Anthropic hat keine vollständige schriftliche Erklärung abgegeben, warum der Scheck existierte, aber sein interner Rahmen diente eher der Betrugsbekämpfung als der Überwachung. Diese Formulierung geht auf eine frühere Anschuldigung zurück: In einem Brief an US-Senatoren vom 10. Juni behauptete Anthropic, dass Betreiber, die mit Alibabas Qwen-Labor verbunden sind, zwischen dem 22. April und dem 5. Juni etwa 25.000 betrügerische Konten geführt hätten, die mehr als 28,8 Millionen Interaktionen mit Claude generiert hätten.

Im Vergleich zu diesem Brief sieht der versteckte Scheck weniger wie Spionage aus, sondern eher wie der Versuch von Anthropic, die spezifischen Kunden zu identifizieren, denen das Unternehmen bereits vorgeworfen hatte, sein System manipuliert zu haben. Hier liegt eine unangenehme Ironie: Claude Code wurde nie offiziell auf dem chinesischen Festland verkauft und Anthropic blockiert direkte Anmeldungen von chinesischen IP-Adressen. Das bedeutete, dass die meisten chinesischen Entwickler, die das Tool nutzten, die Beschränkung bereits über VPNs oder Drittanbieter-Reseller umgingen – genau die Art von Zugriff, die Anthropic mit seiner versteckten Liste abfangen wollte.

Alibabas Reaktion und die weiteren Folgen

Alibaba kauft die Betrugsbekämpfungserklärung nicht ab. Laut der Berichterstattung von Caixin Global über eine interne Mitteilung forderte das Unternehmen die Mitarbeiter deutlich auf, Claude Code nicht mehr für die Arbeit zu verwenden, und verwies sie auf Qoder, den Codierungsassistenten, an dessen Entwicklung das Unternehmen im Laufe des Jahres gearbeitet hat. Die South China Morning Post berichtete, dass das Sicherheitsteam von Alibaba Claude Code als „Hintertürrisiken“ eingestuft habe, eine Formulierung, die normalerweise eher kompromittierter Software als kommerziellen Produkten eines Konkurrenten vorbehalten ist.

Der Zeitpunkt ist für beide Seiten ungemütlich. Die Qwen-Modelle von Alibaba konkurrieren direkt mit Claude um die Aufmerksamkeit der Entwickler, und der betrügerische Datenverkehr, auf den Anthropic in seinem Senatsbrief hingewiesen hat, war nach Anthropics eigenen Angaben ein Versuch, diesen Wettbewerb durch Destillation abzukürzen. Jetzt kann sich Alibaba als Opfer des Überwachungscodes eines amerikanischen Unternehmens ausgeben – eine weitaus einfachere Geschichte, die man seinen Mitarbeitern erzählen kann, als zuzugeben, dass die angeschlossenen Entwickler dabei erwischt wurden, wie sie das Modell eines Konkurrenten ausnutzten.

Warum es für die Branche wichtig ist

Keines der beiden Unternehmen geht vorsichtig aus der Episode hervor. Anthropic sagt, dass der Tracking-Mechanismus in der nächsten Version bereits weg ist oder geht, aber ein Patch-Hinweis macht einen von Zehntausenden Entwicklern gelesenen Reddit-Beitrag nicht rückgängig. Unterdessen beobachten Baidu und ByteDance – beide auf derselben versteckten Liste genannt –, wie sich die Situation entspannt, bevor sie entscheiden, ob sie eigene Verbote benötigen.

Die Episode unterstreicht auch, wie verworren die KI-Beziehungen zwischen den USA und China geworden sind. Amerikanische Labore stehen zunehmend unter Druck, zu verhindern, dass ihre Modelle von chinesischen Konkurrenten destilliert werden. Dennoch können ihre aggressivsten Maßnahmen zur Missbrauchsbekämpfung für externe Entwickler wie verdeckte Überwachung aussehen. Für chinesische Firmen ist das Blockieren eines ausländischen Codierungstools mittlerweile ebenso ein Wettbewerbs- wie ein Sicherheitsschritt, da es Ingenieure auf inländische Alternativen wie Qwen verlagert.

Der Reputationsschaden könnte sich letztendlich als schwerwiegender erweisen als der technische. Entwickler entscheiden sich für Codierungsassistenten, die auf Vertrauen basieren, und ein Tool, das heimlich die Proxy-Einstellungen und die Zeitzone eines Benutzers überprüft – selbst aus vertretbaren Gründen zur Missbrauchsbekämpfung – und testet, die auf eine Weise vertrauen, die eine einfache Ratenbegrenzung niemals erreichen würde. Die schnelle Entfernung des Codes durch Anthropic deutet darauf hin, dass man sich des Risikos bewusst war, aber die Episode wird wahrscheinlich als warnende Geschichte über die Grenze zwischen dem Schutz eines Modells und der Überwachung der Menschen, die es verwenden, im Gedächtnis bleiben.

---

Bleib vorne bei KI

Die neuesten KI-Nachrichten, Analysen und Durchbrüche – alles an einem Ort.

Mehr KI-Nachrichten lesen →