In einer neuen Kartellklage auf Bundesebene wird behauptet, dass vier der weltweit führenden KI-Unternehmen – Anthropic, OpenAI, SpaceXAI und Google – gegen das Wettbewerbsrecht verstoßen haben, indem sie vereinbart haben, eine Verlangsamung ihrer KI-Entwicklung zu koordinieren. Die beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien eingereichte Klage wurde im Namen bezahlter Abonnenten der Chatbots der Unternehmen eingereicht und zielt darauf ab, eine vorgeschlagene landesweite Sammelklage zu vertreten, berichtete CNN.
Die Klage und wer dahinter steckt Weitere Informationen zu dieser Geschichte finden Sie in unserer neueste KI-Entwicklungen.
Laut der Beschwerde konzentriert sich die Koordinierung auf eine öffentliche Abfolge von Ereignissen vom 12. September, als Anthropic-CEO Dario Amodei einen Aufsatz veröffentlichte, in dem er eine branchenweite Zusammenarbeit bei der Verlangsamung der KI-Fortschritte zugunsten verbesserter Sicherheitsmaßnahmen forderte. In der Klage wird darauf hingewiesen, dass Sam Altman, CEO von OpenAI, Elon Musk, CEO von SpaceXAI, und Demis Hassabis, Mitbegründer und Vorsitzender von Google DeepMind, jeweils öffentlich und zustimmend auf Amodeis Vorschläge reagierten.
Die Anwälte der Kläger argumentieren, dass die Koordinierung bereits Monate zuvor Gestalt angenommen habe. Die Klage bezieht sich auf eine im Juli 2026 von hochrangigen Mitarbeitern mehrerer führender KI-Labore unterzeichnete Erklärung, in der der „intensive Wettbewerbsdruck, die Entwicklung nicht einseitig zu verlangsamen“, anerkannt und die Regierungen aufgefordert wurden, globale Bemühungen zur Verlangsamung der automatisierten KI-Entwicklung zu unterstützen.
Vier namentlich genannte Kläger – zahlende Abonnenten von ChatGPT, Claude, Grok und Gemini – argumentieren, dass eine gegenseitige Vereinbarung zwischen Konkurrenten, dass der Fortschritt „langsamer sei, als die Konkurrenz sonst hervorbringen würde“, eine wettbewerbswidrige Wirkung auf Verbraucher habe, die für diese Abonnements bezahlen. Der leitende Anwalt Nick Rowley sagte in einer Erklärung, dass „KI schnell der menschlichen Kontrolle entgleitet“, wenn die KI-Sicherheit und -Protokolle „durch private eigennützige Vereinbarungen zwischen den mächtigsten ‚gewinnorientierten‘ Technologieunternehmen der Welt kontrolliert werden“.
Vertreter von Anthropic, OpenAI, Google und SpaceXAI antworteten nicht sofort auf die Bitte von CNN um einen Kommentar.
Sicherheitskoordination oder Absprache?
Die Klage nimmt in der Debatte über die KI-Politik eine seltsame Position ein: Sie richtet sich gegen Unternehmen, die nicht zu schnell, sondern zu langsam vorgehen – gemeinsam. Die Kläger betonen, dass sie nichts dagegen haben, wenn sich ein einzelnes Unternehmen dafür entscheidet, der Sicherheit Vorrang vor der Geschwindigkeit zu geben. Ihr Argument ist, dass das Kartellrecht es Konkurrenten verbietet, die „Abkürzung“ zu nehmen und sich darauf zu einigen, „die individuelle Verantwortlichkeit durch kollektive Zurückhaltung zu ersetzen“.
Der Streit geht auf Amodeis Aufsatz selbst zurück, in dem der Anthropic-CEO die potenziellen kartellrechtlichen Herausforderungen einer laborübergreifenden Sicherheitskoordinierung anerkannte. Er schrieb, dass es für die US-Regierung hilfreich wäre, solche Diskussionen zu vermitteln oder zumindest zu ermöglichen, und dass Washington „eine enge Ausnahmeregelung für bestimmte Arten von Sicherheitsgesprächen erlassen“ müsse. Altman antwortete damals, dass OpenAI ein „bundesstaatliches Rahmenwerk begrüße, das einheitliche Sicherheitsanforderungen festlegt“, sagte aber: „Wir glauben nicht, dass wir auf eine Kartellausnahme oder Gesetzgebung warten müssen, um mit der Arbeit zur Schaffung dieses Vertrauens zu beginnen.“
Diese Idee des Verzichts stieß im gesamten politischen Spektrum auf Kritik. Jensen Huang, CEO von Nvidia, nannte den von Anthropic vorgeschlagenen Verzicht auf das Kartellrecht zuvor „völlig unnötig“, und Senator Josh Hawley, ein Republikaner aus Missouri, sagte kürzlich bei einer Anhörung im Senat, dass es „keine Welt“ gebe, in der er zustimmen würde, „die mächtigsten Unternehmen in der Geschichte der Welt“ vom Kartellrecht auszunehmen, und argumentierte, sie könnten Absprachen treffen und den Wettbewerb unterdrücken.
Washingtons Antwort: Task Force, nicht Verlangsamung
Der politische Hintergrund steht der Verlangsamungsagenda nicht entgegen. Präsident Donald Trump hat Rufe nach einer Entschleunigung zurückgewiesen und behauptet, dass jegliche Bemühungen, die Technologie einzuschränken, Teil einer „Verschwörung“ seien. Er fragt sich, warum Branchenführer eine Regulierung vorantreiben würden, die sie, wenn sie konsequent umgesetzt würde, „in Vergessenheit und Bankrott treiben“ würde. Am Samstag sagte Trump in den sozialen Medien, dass er eine KI-Task Force bilden und einen „KI-Zaren“ ernennen werde, obwohl er laut CNN nur wenige Details nannte.
Die Trump-Regierung hat sich lautstark dafür ausgesprochen, dass amerikanische KI-Labore die chinesische Konkurrenz übertreffen sollen, und während mehrere demokratische Führer eine umfassende KI-Regulierung gefordert haben, haben die Republikaner weitgehend die Position des Präsidenten übernommen. Fast Company stellte fest, dass die Ankündigung der Task Force zu einem entscheidenden Zeitpunkt für die Politik der künstlichen Intelligenz komme.
Was als nächstes passiert
Der Fall befindet sich noch in einem frühen Stadium – die Unternehmen haben noch nicht offiziell vor Gericht geantwortet und die Klassenzertifizierung ist noch lange nicht garantiert. Der Rechtsstreit wirft jedoch heikle Fragen auf, die diese spezielle Klage überdauern werden: Stellt die freiwillige Koordinierung der KI-Sicherheit zwischen Wettbewerbern eine rechtswidrige Handelsbeschränkung dar, können Verbraucher Schadensersatz wegen langsamerer Produktverbesserung verlangen und ob die Regierung genau die Gespräche vermitteln sollte, wegen denen die Kläger klagen?
Für die beteiligten Labore erhöht die Klage ein rechtliches Risiko zu einem ohnehin schon heiklen Balanceakt. Wenn ein Gericht gemeinsame Sicherheitsverpflichtungen als Beweis für eine Absprache betrachten würde, könnte der Anreiz zur Koordinierung – auch informell, etwa bei der Bewertung gefährlicher Fähigkeiten – verschwinden. Wenn stattdessen eine Grenze zwischen öffentlicher Interessenvertretung und rechtswidriger Vereinbarung gezogen wird, könnte die in der Branche aufkommende Norm des laborübergreifenden Dialogs intakt bleiben. Wie auch immer, der Gerichtssaal ist heute überraschenderweise einer der wichtigsten Veranstaltungsorte für die KI-Governance.
Verfolgen Sie die neuesten Entwicklungen in der KI-Politik, während der Fall durch die Gerichte geht und die Aufsichtsbehörden in Washington den ersten bundesstaatlichen KI-Rahmen abwägen.---
Bleib vorne bei KIDie neuesten KI-Nachrichten, Analysen und Durchbrüche – alles an einem Ort.
Mehr KI-Nachrichten lesen →
