Deutsches Gericht entscheidet, dass Google für falsche Behauptungen in KI-Suchübersichten direkt haftbar ist

Ein deutsches Gericht hat entschieden, dass Google direkt für die Inhalte haftbar ist, die seine KI-generierten Suchübersichten erzeugen, und hat damit die Haftungsschutzschilde abgeschafft, die Suchmaschinen in der Vergangenheit geschützt haben. Die Entscheidung des Landgerichts München könnte die Regelung von KI-generierten Antworten weit über die Grenzen Deutschlands hinaus verändern.

Das Urteil konzentriert sich auf die KI-Übersichten von Google, die synthetisierten Zusammenfassungen, die jetzt oben in vielen Suchergebnissen erscheinen. Anstatt sie wie gewöhnliche Suchergebnisse zu behandeln – bei denen die Suchmaschine Benutzer lediglich auf externe Websites verweist – kam das Gericht zu dem Schluss, dass die KI-Übersichten Googles eigener Rede gleichkommen. Für eine fundierte Berichterstattung darüber, wie Gerichte und Regulierungsbehörden mit generativer KI umgehen, können Leser die neuesten Entwicklungen in der KI-Politik unter AI Buzz Wire verfolgen.

Was die KI-Übersichten falsch gemacht haben

Die Klage wurde von zwei in München ansässigen Verlagen eingereicht, nachdem Googles AI Overviews sie fälschlicherweise mit Betrug, Abofallen und dubiosen Geschäftspraktiken in Verbindung gebracht hatte. Nach Angaben des Gerichts hat die KI Informationen über wirklich unseriöse Unternehmen mit den Klägern verwechselt und Verbindungen hergestellt, die in keiner der verlinkten Quellen auftauchen.

Die Herausgeber schickten Google eine Unterlassungserklärung, das Unternehmen reagierte jedoch nicht angemessen, was zu rechtlichen Schritten führte. Das Gericht erließ eine einstweilige Verfügung (Rechtssache Nr. 26 O 869/26), die es Google untersagte, die falschen Behauptungen weiterhin über seine KI-Übersichten zu verbreiten.

Google wurde als direkter Rechtsverletzer eingestuft

Die zentrale Begründung des Gerichts ist, dass sich eine KI-Übersicht grundlegend von einem herkömmlichen Suchergebnis unterscheidet. Anstatt Quellen mit direkten Zitaten aufzulisten, schreibt die KI das Material neu und beurteilt es „in ihren eigenen Worten und gemäß ihrer eigenen Struktur“. Bei den umstrittenen Abfragen wurde die Übersicht beispielsweise mit selbstbewussten Behauptungen wie „Ja, [Unternehmen] ist für zweifelhafte Geschäftspraktiken bekannt“ eröffnet und anschließend ein eigener Rahmen mit einer Zusammenfassung, Warnhinweisen und Verbrauchertipps erstellt.

Entscheidend war, dass das Gericht feststellte, dass in der KI-Übersicht Behauptungen aufgestellt wurden, „die nicht einmal in den Suchergebnissen enthalten sind“. Keine der verlinkten Quellen stellte irgendeine Verbindung zwischen den Klägern und den von der KI erwähnten zwielichtigen Unternehmen her. Das Gericht bezeichnete dies als „eigene Aussagen des Angeklagten“. Google habe die KI gebaut, Google habe sie den Nutzern angeboten, so die Begründung, Google besitze also, was es produziert – „weil es allein Einfluss auf das Angebot der KI und die Algorithmen hat, mit denen die KI arbeitet.“

Warum der Suchmaschinen-Haftpflichtschutz nicht mehr gilt

Der Bundesgerichtshof (BGH) hatte zuvor die Haftung klassischer Suchmaschinen und Autovervollständigungsfunktionen eingeschränkt und argumentiert, dass Betreiber nur mittelbare Rechtsverletzer seien, weil sie lediglich Inhalte Dritter auffindbar machten. Die Einführung einer proaktiven Pflicht zur Ergebniskontrolle, hatte der BGH gewarnt, würde die Funktionsweise von Suchmaschinen gefährden.

Das Münchner Gericht stellte fest, dass diese Logik bei der Anwendung auf KI-Übersichten zusammenbricht. Eine herkömmliche Suchmaschine verweist Benutzer auf externe Websites, KI-Übersichten generieren jedoch „eigenständige, neue und inhaltliche Aussagen“, indem sie Inhalte verschiedener Drittanbieter-Websites auswerten und kombinieren. Nur Google, so das Gericht, könne diese Aussagen überprüfen, „zumindest durch den Vergleich der zugrunde liegenden Websites Dritter mit seinen eigenen Aussagen“.

Das Gericht wies auch das Argument von Google zurück, dass Nutzer die verlinkten Quellen einfach selbst überprüfen könnten, um die Zusammenfassung zu überprüfen. Google hatte behauptet, dass Nutzer im Allgemeinen verstehen, „dass mit KI generierten Informationen nicht blind vertraut werden sollte“. Das Gericht war nicht überzeugt und stellte fest, dass der Zusammenhang zwischen Quellen und dem generierten Text für den Leser nicht immer transparent sei. Es stellte außerdem fest, dass die KI-Übersicht für die Nutzung des Internets „keineswegs unbedingt notwendig“ sei – es handele sich um eine optionale Ergänzung zur herkömmlichen Suche und nicht um ein unverzichtbares Dienstprogramm.

Googles Antwort

Google lehnte die Entscheidung ab und bestätigte gleichzeitig, dass sie überprüft wird. „Wir investieren viel in die Qualität von KI-Übersichten, um sicherzustellen, dass die überwiegende Mehrheit der Antworten genaue Informationen liefert, und sie sind so gestaltet, dass sie die im Web vorhandenen Informationen widerspiegeln“, sagte ein Google-Sprecher. „Wir prüfen diese Entscheidung sorgfältig, sie ist noch nicht rechtskräftig.“

Das Unternehmen hat zuvor argumentiert, dass KI-Übersichten gelegentlich den Kontext übersehen oder Webinhalte falsch interpretieren können, ähnlich wie dies bei herkömmlichen Suchergebnissen der Fall sein kann. Aber genau bei dieser Formulierung hat das Münchner Gericht seine Linie gezogen: KI-Übersichten bringen nicht nur bestehende Inhalte an die Oberfläche, sie formulieren auch neue Behauptungen, und diese Urheberschaft ist haftbar.

Auswirkungen auf KI-generierte Inhalte weltweit

Das Urteil kommt zu einem Zeitpunkt, an dem Regulierungsbehörden in der gesamten Europäischen Union und darüber hinaus die Regeln für KI-generierte Inhalte verschärfen. Die EU-Transparenzanforderungen für KI-generiertes Material traten Anfang August in Kraft, und Gerichte in anderen Gerichtsbarkeiten beginnen sich mit ähnlichen Fragen darüber zu befassen, wer verantwortlich ist, wenn ein KI-System eine falsche, verleumderische oder irreführende Aussage macht.

Wenn das Münchner Urteil Bestand hat – und wenn Gerichte andernorts seine Argumentation übernehmen – könnte es für Unternehmen, die generative Suchzusammenfassungen, Chatbots und andere von KI erstellte Ergebnisse einsetzen, weitaus schwieriger sein, sich hinter der Behauptung zu verstecken, sie seien lediglich Kanäle für Informationen Dritter. Die Botschaft aus München ist klar: Wenn eine Maschine in Ihrem Namen spricht, haften Sie für das, was sie sagt.

Bleiben Sie der KI immer einen Schritt voraus

Während Gerichte und Regulierungsbehörden die rechtlichen Grenzen generativer KI definieren, reichen die Auswirkungen von Suchmaschinen über Chatbots bis hin zu Unternehmenstools. Das Münchner Urteil könnte sich als Meilenstein bei der Entscheidung erweisen, wer zahlt, wenn eine KI etwas falsch macht. Weitere KI-Neuigkeiten lesen →