Hollywoods mächtigste Talentagenturen, Unterhaltungsgewerkschaften und Organisationen der Musikindustrie haben eine Welle von Amicus-Schriftsätzen eingereicht, um die New York Times in ihrer Urheberrechtsklage gegen OpenAI und Microsoft zu unterstützen und damit das institutionelle Gewicht der Kreativbranche hinter den brisantesten KI-Fall des Landes zu werfen.
Die Aktenoffensive, über die Page Six Hollywood, Axios und andere Medien berichten, kommt zu einem entscheidenden Zeitpunkt: Die Times beantragte im September ein zusammenfassendes Urteil, die Antwortbriefe sind am Freitag fällig, und danach wird der Richter entweder entscheiden oder den Fall an einen der am meisten beobachteten Prozesse des Jahrzehnts weiterleiten. Für Leser, die die KI-Politik und die neuesten KI-Entwicklungen verfolgen, ist der koordinierte Eintritt der Kreativbranche in den Fall ein Signal dafür, dass die Lizenzierung und nicht der Prozess durch Abnutzung zur organisierten Position der amerikanischen Content-Branche wird. Weitere Informationen zu dieser Geschichte finden Sie in unserer KI-Branchenberichterstattung.
Wer hat den Antrag eingereicht und was argumentiert er?
Die Talentagentur WME reichte am Freitagabend ihren Amicus Brief ein, gefolgt von einer breiten Koalition: der Konkurrenzagentur CAA, der Human Artistry Campaign – zu deren Unterstützern die Schauspielerinnen Anne Hathaway und die Sängerinnen Madonna und Bette Midler gehören – sowie den Gewerkschaften SAG-AFTRA, der American Federation of Musicians und den Ost- und Westzweigen der Writers Guild of America.
Die Musikindustrie reichte gesondert und in Kraft ein. Die Recording Industry Association of America, die National Music Publishers' Association, ASCAP und BMI reichten jeweils eigene Schriftsätze ein, in denen sie argumentierten, dass KI-Unternehmen ohne Genehmigung urheberrechtlich geschützte Werke nicht für Schulungen verwenden dürfen und das, was sie wollen, lizenzieren und dafür bezahlen müssen.
Die Gewerkschaften formulierten die Herausforderungen arbeitsrechtlich und betonten, dass die Rechte und der Lebensunterhalt von mehr als 250.000 Menschen, die in der Unterhaltungs- und Medienbranche arbeiten, davon abhängen, wie das Gericht die Frage der fairen Nutzung beantwortet.
Das Argument von WME trifft, wie von Page Six berichtet, den Kern der Verteidigung von OpenAI: Die Agentur sagt, dass die Behauptung des Unternehmens, dass es einen „Freibrief“ verdiene, auf dem von ihm gewünschten Material zu trainieren, juristisch nicht stichhaltig sei. WME stellt fest, dass es bereits einen funktionierenden Lizenzmarkt gibt – OpenAI selbst hat Content-Verträge mit News Corp und Disney unterzeichnet, ein Eingeständnis, das laut der Agentur jede Behauptung untergräbt, dass eine Lizenzierung in großem Maßstab unmöglich sei.
Wo der Fall steht
Die Times verklagte OpenAI und Microsoft im Dezember 2023 mit der Behauptung, die Unternehmen hätten Millionen ihrer Artikel ohne Erlaubnis zum Trainieren und Betreiben ihrer KI-Produkte verwendet. Im April 2025 ließ das US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York die Kernklagen – direkte Urheberrechtsverletzung sowie Theorien zur mittelbaren und stellvertretenden Haftung – bestehen und wies gleichzeitig einige Klagen im Zusammenhang mit dem Digital Millennium Copyright Act und unlauterem Wettbewerb ab.
Der Fall befindet sich derzeit in der summarischen Urteilsphase, in der der Richter entscheidet, wozu ein Verfahren überhaupt erforderlich ist. Die Times reichte im September ihren zusammenfassenden Urteilsantrag ein, und die Frist für alle Antwortschreiben endet an diesem Freitag. Laut Berichten internationaler Medien, die über die Einreichungswelle berichten, wird in der Klage nicht nur geprüft, ob die Artikeldaten ohne Genehmigung verwendet wurden, sondern auch, welche Haftung besteht, wenn KI-Modelle Inhalte ausgeben, die im Wesentlichen geschützten Werken ähneln, oder Urheberrechts- und Quelleninformationen entfernen.
Nicht jede starke Stimme ist auf der Seite der Times. Das US-Justizministerium hat das Argument der KI-Branche unterstützt, dass die Lizenzierung einzelner Werke im Umfang moderner Trainingskorpora unpraktisch sei – eine Position, die die Regierung teilweise in Konflikt mit der Kreativkoalition bringt, die derzeit die Akte überfüllt.
Warum Hollywood hier sein Kapital ausgibt
Das Engagement der Kreativwirtschaft ist kein Zufall. WME gehört zu den aggressivsten KI-Lobbyisten in der Unterhaltungswelt, indem es den NO FAKES Act vorantreibt – einen Gesetzesentwurf des Senats, der Menschen vor unbefugten KI-Reproduktionen ihrer Konterfeis schützt – und sich öffentlich gegen den Sora-Videogenerator von OpenAI ausspricht. Laut einem von Page Six zitierten früheren Bericht hat sich die Führung der Agentur zu diesem Thema mit Senatoren und dem Weißen Haus getroffen.
Die Briefs tragen auch eine persönliche Geschichte. WME-Manager Ari Emanuel war ein offener Kritiker von OpenAI-Chef Sam Altman und trat vor Gericht auf, um Elon Musk während Musks erfolgloser Klage gegen das Unternehmen Anfang des Jahres zu unterstützen. Die Logik der Einreichungen beruht jedoch auf einem breiteren Brancheninteresse: Die Fair-Use-Regelung, die OpenAI anstrebt, würde für jedes Studio, Label, jeden Verlag und Künstler gelten, deren Arbeit in einem Schulungskorpus enthalten ist.
Was ein Urteil bedeuten könnte
Wenn das Gericht die Fair-Use-Einrede von OpenAI im Stadium des zusammenfassenden Urteils ablehnt, ist die unmittelbare Konsequenz ein Verfahren darüber, ob das konkrete Kopieren einen Verstoß darstellt – und eine Hebelwirkung, die sich auf alle anhängigen KI-Urheberrechtsfälle im Land auswirken würde. Ein Urteil für die Times würde die Position stärken, dass Schulungen zu urheberrechtlich geschützten Texten ohne Lizenz einen Verstoß darstellen, und würde den Lizenzmarkt beschleunigen, den Unternehmen wie News Corp und Disney bereits angenommen haben.
Wenn sich OpenAI durchsetzt, würde der praktische Effekt darin bestehen, dass die Kosten für den Aufbau von Stiftungsmodellen drastisch sinken würden – und der Kampf von den Gerichtssälen auf den Kongress verlagert würde, wo der NO FAKES Act und ähnliche Maßnahmen anhängig sind.
So oder so hat die Kreativbranche ihre Position bereits deutlich gemacht, bevor auch nur ein einziges Wort des Urteils geschrieben wurde: Erlaubnis und Entschädigung oder nichts. Die Antwortfrist am Freitag ist der nächste Meilenstein in einem Fall, der die Wirtschaftlichkeit von KI-Trainingsdaten über Jahre hinweg bestimmen wird.
---
Bleib vorne bei KIDie neuesten KI-Nachrichten, Analysen und Durchbrüche – alles an einem Ort.
Mehr KI-Nachrichten lesen →
