Jensen Huang, CEO von Nvidia, hat den Vorschlag von Anthropic für eine Kartellverzichtserklärung, die es KI-Unternehmen ermöglichen würde, ihre Sicherheitsbemühungen zu koordinieren, ohne gegen das Wettbewerbsrecht zu verstoßen, scharf abgelehnt und die Idee in einem am Dienstag ausgestrahlten CNBC-Interview als „völlig unnötig“ bezeichnet.
„Die Tatsache, dass wir neue Gesetze, neue Kartellgesetze oder neue Vorschriften brauchen, damit diese Unternehmen ihre grundlegenden technischen Arbeiten richtig durchführen können, bevor sie Produkte auf den Markt bringen – das ist einfach völlig unnötig“, sagte Huang laut CNBC in der CNBC-Sendung „Mad Money“. „Wir haben viele Gesetze. Wir haben viele Vorschriften, die die Zuverlässigkeit und Funktionalität von Produkten regeln.“
Die Kommentare stellen den wertvollsten Chiphersteller der Welt klar gegen die folgenreichste Governance-Idee, die aus der Sicherheitsdebatte der Frontier Labs hervorgegangen ist – und verlängern eine öffentliche Fehde, die sich die ganze Woche über angestaut hat. Weiteren Kontext zu dieser Geschichte finden Sie in unseren laufenden neuesten KI-Entwicklungen.
Was Anthropic tatsächlich vorgeschlagen hat
Die Verzichtsidee kam von Anthropic-CEO Dario Amodei. In seinem Aufsatz vom 12. September, in dem er die Branche aufforderte, die Grenzentwicklung voranzutreiben, erkannte Amodei eine heikle rechtliche Realität an: Einige Formen der Koordinierung zwischen konkurrierenden Laboren – der Austausch von Sicherheitsbewertungen, der Vergleich interner Testergebnisse, die Vereinbarung von Fähigkeitsschwellenwerten – stehen einem Verhalten nahe, das das Kartellrecht traditionell als Absprache betrachtet. Sein Lösungsvorschlag war eng: Die US-Regierung sollte vermitteln oder eine begrenzte Ausnahmegenehmigung erlassen, damit Sicherheitsgespräche zwischen Wettbewerbern eindeutig legal sind.
Tage später berichteten The Information und dann Bloomberg, Reuters und TechCrunch, dass OpenAI, Anthropic und Google DeepMind wochenlang Gespräche über die Koordinierung der KI-Sicherheitsbemühungen geführt hätten – Gespräche bestätigte Chris Lehane, Chief Global Affairs Officer von OpenAI, am Dienstag und fügte hinzu, dass OpenAI Gesetze zur Öffnung von Grenzlaboren für unabhängige Verifizierungsorganisationen unterstütze.
Mit anderen Worten: Die Koordination, die Amodei befürchtet, findet bereits statt. Ob es einen rechtlichen Schutz braucht, ist nun die Frage, die die Branche spaltet.
Huangs Argument: Das bestehende Recht reicht aus
Huangs Gegenargument ist, dass keine Ausgliederung erforderlich sei, da das geltende Recht verantwortungsvollem Engineering nicht im Wege stehe. Seiner Meinung nach verschiebt die Formulierung der Ausnahmegenehmigung das Problem ins Gegenteil: Labore benötigen keine Genehmigung der Wettbewerbsbehörden, um ihre Modelle vor der Veröffentlichung sorgfältig zu testen – sie müssen die Entwicklung nach den gleichen Produktzuverlässigkeitsregeln durchführen, die für jede andere Branche gelten.
Es ist eine Ansicht mit offensichtlicher Geschäftslogik dahinter. Nvidia liefert den Großteil der GPUs, die große Sprachmodelle trainieren, und alles, was die Grenze verlangsamt – koordinierte Pausen, Taktungsverpflichtungen, Fähigkeitsschwellenwerte, die Freigaben ermöglichen – verlangsamt die Nachfrage nach seinen Chips. Huang hat die Verlangsamungsstrategie konsequent zurückgewiesen. Bei Dreamforce sagte er am Montag zu Salesforce-Chef Marc Benioff, dass Geschwindigkeit versus Sicherheit „eine falsche Wahl“ sei und dass die Branche „definitiv beides gleichzeitig haben könnte“, berichtete CNBC.
Er ist nicht der Einzige, der zurückdrängt. PCMag berichtete, dass sowohl die CEOs von Nvidia als auch von Meta gegen den Verlangsamungsplan von Anthropic argumentiert haben, wobei Mark Zuckerberg sich der Forderung nach einer weiterhin schnellen Entwicklung angeschlossen hat. Auf die Aufstellung kommt es an: Die beiden Unternehmen, die das meiste Kapital gegen schnelle KI-Fortschritte einsetzen – eines verkauft die Rechenleistung, eines gibt sie aus – sind nun das öffentliche Gesicht der Opposition gegen das von den Labors vorgeschlagene Selbstverwaltungssystem.
Die Spaltung, die die politische Debatte definiert
Der Streit landet in Washington in einem heiklen Moment. Der Kongress zeigte wenig Interesse an einer neuen KI-Gesetzgebung und überließ es den Laboren, die Governance untereinander auszuhandeln – genau die Regelung, vor der Kritiker warnen. In einem viralen offenen Brief als Antwort auf Amodeis Aufsatz wurde argumentiert, dass die Koordinierung der Sicherheitsvorschriften durch die Industrie einer Vereinnahmung von Vorschriften gleichkommt: „Alles wird mit Hilfe der aktuellen Grenzlabore geschrieben, weil niemand sonst die technischen Details gut genug versteht, um es zu schreiben.“
Huangs Eingreifen bringt für die Befürworter der Ausnahmegenehmigung noch eine zweite, größere Sorge mit sich: Selbst wenn die Regierung eine gewährte, würde der Anschein, dass der dominierende Zulieferer der Branche eine kartellnahe Vereinbarung mit seinen größten Kunden befürwortet, sofortige kartellrechtliche Prüfung nach sich ziehen. Die FTC hat zuvor durch öffentliche Äußerungen der ehemaligen Vorsitzenden Lina Khan signalisiert, dass es keine KI-Ausnahme vom bestehenden Recht gibt – eine Position, die Huang jetzt seltsamerweise vertritt, wenn auch aus gegenteiligen Gründen.
Was als nächstes passiert
Der Austausch am Dienstag ändert nichts an den Fakten vor Ort: Die drei größten US-Labore verhandeln, OpenAI hat eine unabhängige Verifizierung befürwortet und kein Verzichtsantrag ist offiziell bei den Regulierungsbehörden eingegangen. Was es verändert, ist die Politik. Ein als Branchenkonsens präsentierter Sicherheitskoordinierungspakt führt nun dazu, dass der wichtigste Zulieferer der Branche seine Prämisse öffentlich bestreitet.
Für Anthropic könnte der Weg nach vorn ohnehin über den Kongress laufen – die Bestimmungen des FRONTIER Act, die OpenAI befürwortet, würden unabhängige Prüfungen gesetzlich zulassen, ohne dass kartellrechtliche Kreativität erforderlich wäre. Für Huang ist die Rechnung einfacher: Je weniger Taktungsverpflichtungen das Frontier eingeht, desto mehr GPUs kauft es.
Die unwahrscheinliche Einigung zwischen einem Chip-Monopolisten und Kartellfalken – bestehende Gesetze reichen aus – könnte sich als folgenreichste Ironie der Woche erweisen.
---
Der KI einen Schritt voraus seinErhalten Sie die neuesten KI-Nachrichten, Analysen und Durchbrüche – alles an einem Ort.
Weitere KI-Neuigkeiten lesen →
