Nvidia, Microsoft und Meta fordern die US-Regierung in einem bahnbrechenden gemeinsamen Brief auf, Open-Weight-KI zu unterstützen

Eine Koalition von 25 amerikanischen Technologieunternehmen veröffentlichte am 24. Juli 2026 einen gemeinsamen Brief, in dem sie die US-Regierung aufforderte, offene KI-Modelle zu unterstützen, anstatt sie einzuschränken. Zu den Unterzeichnern gehören Nvidia, Microsoft, Meta, Andreessen Horowitz, IBM, Dell, Palantir, Mistral, Hugging Face und Y Combinator. Sie argumentieren, dass die amerikanische Führungsrolle im Bereich der künstlichen Intelligenz vom Aufbau eines offenen Ökosystems abhängt und nicht davon, ein einzelnes bestes System hinter einer Paywall zu horten.

Der Brief mit dem Titel „Open Weights and American AI Leadership“, der auf der Corporate-Responsibility-Website von Microsoft gehostet wird, erscheint inmitten einer sich verschärfenden Washingtoner Debatte darüber, ob Open-Weight-Modelle, insbesondere die in China entwickelten, eingeschränkt werden sollten. Für die neuesten Entwicklungen in diesem Bereich können Leser aktuelle KI-Nachrichten verfolgen, während sich die Regulierungslandschaft rasant weiterentwickelt.

Jensen Huang, CEO von Nvidia, präzisierte den Brief in seinem ersten Beitrag auf X und schrieb, dass „offene Modelle die Sicherheit und Cybersicherheit stärken, Innovation und Verbreitung beschleunigen und Souveränität ermöglichen“. Die Tatsache, dass der Chef des wertvollsten Halbleiterunternehmens der Welt diesen Moment nutzte, um sein Schweigen auf der Plattform zu brechen, unterstreicht, wie hoch der Einsatz inzwischen ist.

Was der Brief argumentiert

Open-Weight-Modelle sind Systeme, deren trainierte Parameter öffentlich veröffentlicht werden, sodass jeder sie herunterladen, überprüfen, ändern und auf seiner eigenen Hardware ausführen kann. Dies steht im Gegensatz zu geschlossenen Modellen wie Claude Fable 5 von Anthropic oder GPT-5.6 Sol von OpenAI, die ihre Entwickler ausschließlich über kontrollierte APIs betreiben.

Der Brief enthält drei Kernforderungen. Erstens erweitern offene Gewichtungen den Zugang zu KI, indem sie es Unternehmen ermöglichen, auf bestehenden Modellen aufzubauen, anstatt ihre eigenen zu trainieren oder höhere Preise für Routineaufgaben zu zahlen. Zweitens halten sie den Wettbewerb zwischen Chips, Clouds und Anwendungen aufrecht und verhindern so, dass ein einzelner Anbieter das Ökosystem monopolisiert. Drittens geben sie Kunden die Kontrolle über ihre eigenen Daten und Modelle, anstatt sie an einen Anbieter zu binden.

Das Argument, das am unmittelbarsten mit der Sicherheit verknüpft ist, ist der Sicherheitsanspruch. Die Unterzeichner behaupten, dass es nicht grundsätzlich sicher sei, sich ausschließlich auf geschlossene Modelle zu verlassen, da einige wenige geschlossene Systeme zu konzentrierten Single Points of Failure würden, die von Außenstehenden nicht untersucht werden könnten. Offene Gewichte, schreiben sie, ermöglichen es einer breiten Community, das Verhalten von Modellen zu untersuchen, Schwachstellen zu finden und Schutzmaßnahmen zu entwickeln. „Offenheit könnte einer der wichtigsten Wege zur KI-Sicherheit sein“, heißt es in dem Brief.

Die Destillationsdebatte

Der Brief zieht auch einen Schlussstrich zur Destillation, der Praxis, ein Modell auf die Ergebnisse eines anderen zu trainieren. Darin wird die Destillation als eine legitime und weit verbreitete Technik bezeichnet, die nicht mit der unrechtmäßigen Gewinnung von Werten aus geschlossenen Modellen gleichgesetzt werden dürfe. Echter Diebstahl, so argumentieren die Unterzeichner, sollte mit engen rechtlichen und kommerziellen Mitteln bekämpft werden und nicht mit pauschalen Beschränkungen der Technik selbst.

Diese Position widerspricht direkt einer zentralen Beschwerde von geschlossenen Modelllaboren. Die Trump-Administration hat behauptet, dass Moonshot AI ein Anthropic-Modell entwickelt und exportkontrollierte Nvidia-Server verwendet habe, um sein Kimi-K3-System zu trainieren, und behauptet, die Regierung habe dies als Grund dafür angeführt, das chinesische Startup auf die schwarze Liste zu setzen.

Warum das Timing wichtig ist

Der Brief folgt auf die Veröffentlichung von Kimi K3 am 16. Juli, einem Open-Weight-Modell des in Peking ansässigen Unternehmens Moonshot AI, das die Erwartungen an die Leistungsfähigkeit eines herunterladbaren Systems neu definiert. Unabhängige Tests haben es nahe an die Grenze gebracht und auf einem weithin verfolgten Fähigkeitsindex den dritten Platz hinter Fable 5 und GPT-5.6 Sol und an der Spitze der Blind-Coding-Arena belegt. Diese Ergebnisse machten eine Modelleinführung sowohl zu einem Marktereignis als auch zu einer politischen Krise.

Im Juni 2026 nutzte die Regierung Exportkontrollen, um die Verbreitung der leistungsfähigsten Modelle von Anthropic nach einem Jailbreak ihrer Cybersicherheitsleitplanken zu blockieren. Außerdem wurde OpenAI gebeten, sein Spitzenmodell zurückzuhalten, bis es robuste Leitplanken nachweisen konnte. Die Unterzeichner, von denen einige direkt miteinander konkurrieren, drängen diesen Instinkt zurück, bevor er zu verbindlichen Regeln wird.

Wo der Sicherheitsanspruch angefochten wird

Das zentrale Sicherheitsargument des Briefes ist eine Position, kein festgelegtes Ergebnis. Die Labore, die die leistungsfähigsten geschlossenen Modelle entwickeln, vertreten die gegenteilige Ansicht. Anthropic hat argumentiert, dass offene Gewichte gerade deshalb schwieriger sicher aufzubewahren sind, weil die Freigabe irreversibel ist. Sobald Parameter öffentlich sind, kann ein Entwickler den Zugriff nicht mehr widerrufen, eine Leitplanke reparieren oder Missbrauch verhindern. Anthropic beschränkt sein leistungsfähigstes Cybersicherheitsmodell, Claude Mythos, auf eine Reihe geprüfter Partner.

OpenAI hat separat gewarnt, dass die Destillation es Konkurrenten ermöglicht, hart erkämpfte Fähigkeiten zu einem Bruchteil der Kosten zu kopieren. Sicherheitsforscher stellen fest, dass Closed-Frontier-Modelle bei offensiven Cyber-Aufgaben immer noch führend sind, genau in dem Bereich, in dem ein inspizierbares offenes Modell den Verteidigern theoretisch am meisten helfen würde.

Auf der Liste der Unterzeichner fehlen insbesondere Anthropic und OpenAI, die beiden Unternehmen, deren geschlossene Modelle derzeit an der Spitze der Benchmark-Ranglisten stehen. Ihr Fehlen spricht für eine grundlegende Meinungsverschiedenheit in der Branche darüber, ob die Zukunft der KI-Sicherheit in Transparenz oder in Kontrolle liegt.

Zwischen den Zeilen lesen

Bei dem Dokument handelt es sich naturgemäß auch um einen Interessenvertretungsbrief von Unternehmen mit direkter kommerzieller Beteiligung. Nvidia verkauft die Chips, die jedes Modell, ob offen oder geschlossen, trainieren und betreiben. Meta- und Mistral-Schiffssysteme mit offenem Gewicht. Hugging Face beherbergt sie. Der breitere Vorstoß für amerikanische Modelle mit offenem Gewicht trägt neben seiner Sicherheitsthese auch kommerzielle Logik.

Die gleiche Offenheit, die es Verteidigern ermöglicht, ein Modell auf Schwachstellen zu untersuchen, ermöglicht es auch Gegnern, dasselbe zu tun. Diese Spannung steht im Mittelpunkt der Debatte in Washington, und der Brief löst sie nicht. Damit wird eine klare Linie in den Sand gezogen: 25 Unternehmen mit einem gemeinsamen Marktwert in Billionenhöhe sagen den politischen Entscheidungsträgern, dass Beschränkungen offener Gewichte die amerikanische Führungsrolle im Bereich der KI schwächen und nicht stärken würden.

Bleiben Sie der KI immer einen Schritt voraus

Die offene Debatte wird die KI-Politik in den kommenden Jahren prägen. Eine umfassende Berichterstattung über die regulatorischen Auseinandersetzungen, Modellveröffentlichungen und Branchenveränderungen, die künstliche Intelligenz im Jahr 2026 definieren, finden Sie unter AI Buzz Wire.

Weitere KI-Neuigkeiten lesen →