Das Verteidigungsministerium hat neue Leitlinien für Vertrags- und Programmpersonal herausgegeben, die sicherstellen sollen, dass die vom Pentagon gekauften künstlichen Intelligenzsysteme den Beschaffungsgrundsätzen der Trump-Regierung zur „Wahrheitssuche“ und „ideologischen Neutralität“ entsprechen, berichtete Federal News Network am Montag.
Die von John Tenaglia, dem Hauptdirektor des Pentagons für Verteidigungspreise, Vertragsabschlüsse und Beschaffungspolitik, erlassene Richtlinie ist der bisher konkretste Schritt des Ministeriums zur Umsetzung der Agenda von Präsident Donald Trump zur „Verhinderung von KI im Wachzustand“ in der Bundesregierung. Weitere Informationen zu dieser Geschichte finden Sie in unserer aktuelle KI-Trends.
Von der Executive Order zur Vertragssprache
Die Leitlinien ergeben sich direkt aus der von Trump im Juli unterzeichneten Durchführungsverordnung, die Bundesbehörden verpflichtet, sicherzustellen, dass die von ihnen erworbenen großen Sprachmodelle „neutrale, unparteiische Instrumente sind, die Reaktionen nicht zugunsten ideologischer Dogmen wie [Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion] manipulieren“. In dieser Anordnung erklärte Trump, dass Bundesbehörden „die Pflicht haben, keine Modelle zu beschaffen, die Wahrhaftigkeit und Genauigkeit ideologischen Absichten opfern“.
Das Office of Management and Budget veröffentlichte später ein Memo, in dem es auf Fragen einging, die nach der Veröffentlichung der Executive Order aufkamen. Das neue Dokument des Pentagon übersetzt diese hochrangigen Mandate in die Maschinerie der Verteidigungsbeschaffung: Vorlagen, die Beamte durch die verschiedenen Phasen des Kaufs von KI-Systemen führen und die Einhaltung der „unvoreingenommenen KI“-Grundsätze des Ministeriums durch Auftragnehmer überprüfen.
Konkret umfassen die Vorlagen ein Memo, das Agenturen dabei hilft, geeignete Transparenz- und Dokumentationsanforderungen für eine Beschaffung auszuwählen, eine standardisierte Ausschreibungssprache, die den Unternehmen sagt, welche Dokumentation sie zum Nachweis der Einhaltung vorlegen müssen, und eine formelle Vertragssprache, die laut Federal News Network in eine Leistungs- oder Leistungserklärung integriert werden kann.
Anleitung, kein Auftrag – vorerst
Tenaglia achtete darauf, die rechtliche Bedeutung des Dokuments zu formulieren. Während die Einhaltung der zugrunde liegenden Durchführungsverordnung und des OMB-Memos obligatorisch sei, sei das neue Dokument „nur als Leitfaden“ gedacht und biete „einen standardisierten Ansatz zur Dokumentation, Einholung und Durchsetzung der unvoreingenommenen KI-Prinzipien“, schrieb er.
„Angesichts der Tatsache, dass KI-Beschaffungen in Bezug auf Komplexität und Risiko sehr unterschiedlich sind, verfügen DoD-Komponenten und erforderliche Aktivitäten über die Flexibilität, diese Sprache nach Bedarf zu überarbeiten, anzupassen oder zu ergänzen, um sie an die spezifischen Bedürfnisse und den Kontext ihrer individuellen Anforderungen anzupassen“, schrieb Tenaglia in dem Memo.
Diese Flexibilität könnte sich als folgenreich erweisen. Zu messen, ob ein KI-Modell „unvoreingenommen“ ist – und diese Feststellung für eine Vertragsdatei zu dokumentieren – ist eine weitaus schwierigere Aufgabe als die Überprüfung einer Cybersicherheitszertifizierung, und Anbieter werden wahrscheinlich auf Dokumentationsanforderungen zurückgreifen, die das Modelldesign betreffen.
Teil eines größeren Vorstoßes zur Kommerzialisierung von Verteidigungs-KI
Die Leitlinien kommen, während Verteidigungsminister Pete Hegseth seine Bemühungen fortsetzt, kommerzielle KI in das Ministerium einzuführen. Anfang dieses Jahres gab das Pentagon eine KI-Strategie heraus, die darauf abzielt, die Abteilung in eine „KI-orientierte Kriegsführungstruppe“ zu verwandeln. Hegseth sagte, die Abteilung werde stark in die KI-Recheninfrastruktur investieren, von Rechenzentren bis hin zu Systemen an der taktischen Spitze.
Der Gesetzgeber geht parallel vor. Der Abgeordnete Jimmy Patronis (R-Fla.) möchte Trumps Executive Order in ein Gesetz umwandeln. „Der Präsident und sein Team haben eine kluge Durchführungsverordnung erlassen, die die Bundesbehörden anweist, nur KI-Tools zu nutzen, die die Wahrheit sagen“, sagte Patronis und argumentierte, es gebe „Beispiele für Beispiele dafür, dass KI-Tools aus dem Ruder laufen, weil die grundlegende Programmierung politisch nach links tendiert.“
Was es für KI-Anbieter bedeutet
Für KI-Unternehmen – einschließlich der Frontier Labs, die jetzt auf öffentliche Angebote drängen – signalisieren die Leitlinien, dass die Dokumentation der ideologischen Neutralität zu einer De-facto-Anforderung für den US-Verteidigungsmarkt wird, einem der am schnellsten wachsenden Kundensegmente für kommerzielle KI. Anbietern, die Audit-Trails für das Training und Verhalten ihrer Modelle erstellen können, steht möglicherweise die Tür offen; Diejenigen, die dies nicht können, werden möglicherweise feststellen, dass die Bundesbeschaffung zunehmend geschlossen wird.
Der praktische Effekt besteht darin, dass „unvoreingenommene KI“ von der politischen Rhetorik zu einer schriftlichen Anforderung in den Verträgen der weltweit größten Technologiekäufer wird – und jede andere Behörde beobachtet, wie die Vorlagen des Pentagons funktionieren.
Was Anbieter tatsächlich produzieren müssen
Bei den Vorlagen verlagert sich die Beweislast auf den Anbieter. Unternehmen, die Angebote für KI-intensive Verträge abgeben, müssten Unterlagen vorlegen, aus denen hervorgeht, dass ihre Modelle den Grundsätzen der „unvoreingenommenen KI“ entsprechen – womit neben Sicherheitsakkreditierungen und Lieferkettenbescheinigungen praktisch eine neue Kategorie von Akquisitionsunterlagen entsteht. Vertragsbedienstete wiederum erhalten eine standardisierte Sprache, die sie in Ausschreibungen einbauen können, ohne sie von Grund auf neu entwerfen zu müssen, was laut Beschaffungsexperten in der Regel das ist, was die Politik in die Praxis umsetzt.
Die Leitlinien kommen auch zu einem Zeitpunkt, zu dem das Pentagon kommerzielle Chatbots für seine Belegschaft normalisiert, nachdem es von der Regierung abgestimmte Versionen kommerzieller KI-Assistenten für Verteidigungspersonal eingeführt hat. Durch die Einbettung ideologisch neutraler Formulierungen in diese Verträge wird ein politischer Standard auf Systeme ausgeweitet, die für alles von der Logistikplanung bis hin zu routinemäßigen Verwaltungsarbeiten verwendet werden.
Ein Testfall für den Rest der Regierung
Andere Behörden stehen nun vor der Wahl: Sie übernehmen die Vorlagen des Pentagons im großen Stil, schreiben ihre eigenen oder warten auf die Entscheidung des Kongresses. Patronis‘ Vorstoß, die Durchführungsverordnung zu kodifizieren, würde diese Unklarheit per Gesetz beseitigen – und es einer künftigen Regierung deutlich schwerer machen, die Neutralitätsanforderungen rückgängig zu machen.
Kritiker der Verordnung argumentieren, dass die Messung der ideologischen Neutralität in Sprachmodellen wissenschaftlich aufwändig sei und legitimes Modellverhalten, einschließlich genauer Beschreibungen umstrittener Themen, beeinträchtigen könnte. Befürworter entgegnen, dass Beschaffungsstandards den Anbietern bereits routinemäßig Inhaltsanforderungen auferlegen und dass Modellentwickler weiterhin die Freiheit haben, anderswo zu verkaufen.
So oder so ist die Fahrtrichtung klar. Der größte Technologieeinkäufer der Regierung hat „unvoreingenommene KI“ schriftlich festgehalten, und Verteidigungsunternehmen, die KI-Systeme an das Pentagon verkaufen möchten, müssen nun eine neue Checkliste erfüllen – eine, die mit der Dokumentation beginnt und möglicherweise in Vertragsstreitigkeiten endet, wenn ein eingesetztes Modell den Neutralitätstest nicht besteht.
---
Bleib vorne bei KIDie neuesten KI-Nachrichten, Analysen und Durchbrüche – alles an einem Ort.
Mehr KI-Nachrichten lesen →
