Die Unternehmen, die die Musikrechte von Elvis Presley kontrollieren, haben eine Urheberrechtsklage gegen Anthropic eingereicht und werfen dem Hersteller des Claude-Chatbots vor, seine KI-Modelle ohne Erlaubnis oder Bezahlung auf 274 Songs des Sängers trainiert zu haben.
Die am Freitag, dem 23. Oktober, eingereichte Klage wurde laut Billboard und der New York Times von einer Tochtergesellschaft der Authentic Brands Group eingereicht – der Lizenzgesellschaft, die einen Großteil von Presleys geistigem Eigentum, einschließlich seines Namens, seines Bildes und seiner Abbildrechte, kontrolliert – zusammen mit anderen Unternehmen, die Rechte an seinem Musikkatalog halten. Weitere Informationen zu dieser Geschichte finden Sie in unserer KI-Nachrichten.
The Claims: 274 Songs, keine Lizenz
In der Klage wird behauptet, dass Anthropic Urheberrechte an 274 mit Presley in Verbindung stehenden Songs verletzt habe, darunter viele seiner bekanntesten Hits: „Can't Help Falling in Love“, „All Shook Up“, „Don't Be Cruel“, „A Little Less Conversation“, „Return to Sender“ und „(You're the) Devil in Disguise“.
Der Einreichung zufolge nutzte Anthropic die urheberrechtlich geschützten Kompositionen und Texte, um seine KI-Modelle zu trainieren, ohne Lizenzen von den jeweiligen Rechteinhabern einzuholen oder diese zu bezahlen. Die Kläger behaupten außerdem, dass die Technologie in der Lage sei, nicht autorisierte Versionen bestehender Songs zu erzeugen, wodurch der angebliche Schaden über die Trainingsdaten hinaus auf die Ausgaben des Modells ausgeweitet werde.
Die Kläger fordern einen gesetzlichen Schadensersatz von bis zu 150.000 US-Dollar für jedes verletzte Werk. Bei 274 Songs beläuft sich das auf etwa 41,1 Millionen US-Dollar – die Zahl, die in der Berichterstattung der New York Times und Billboard genannt wird.
Claude zitiert immer noch den König, sagen Kläger
Ein zentraler Vorwurf ist, dass Claude weiterhin urheberrechtlich geschütztes Presley-Material reproduziert hat, selbst nachdem Anthropic Schutzmaßnahmen eingeführt hatte, die den Chatbot daran hindern sollten, bestehende Songtexte zu generieren.
Laut der Klage produzierte das Modell Material, das den Originalkompositionen sehr ähnelte, als Tester Claude baten, Elvis-Songs „für ein modernes Publikum“ nachzuspielen. Die Kläger argumentieren, dies zeige sowohl, dass die Arbeiten zu Schulungszwecken verwendet wurden, als auch, dass die derzeitigen Abhilfemaßnahmen nicht ausreichen, um anhaltende Verstöße zu verhindern.
Richard Busch, Hauptanwalt der Kläger, sagte in einer von Billboard zitierten Erklärung: „Die Elvis-Kläger erheben diese Klage, um diese exklusiven Rechte gegen den Beklagten durchzusetzen, der sein gesamtes Geschäftsmodell auf Urheberrechtsverletzungen in einem noch nie dagewesenen Ausmaß aufgebaut hat.“
Busch ist ein Veteran der bedeutendsten KI-nahen Urheberrechtskämpfe in der Musikbranche. Zuvor vertrat er den Nachlass von Marvin Gaye im bahnbrechenden Fall gegen Robin Thicke und Pharrell Williams wegen „Blurred Lines“, der damit endete, dass eine Jury feststellte, dass der Hit von 2013 einen Verstoß gegen Gayes „Got to Give It Up“ darstellte.
Anthropics Position
Anthropic hat die Behauptungen bestritten. In einem Bericht der New York Times heißt es, dass das Unternehmen mit den Vorwürfen der Klage nicht einverstanden sei. In früheren Urheberrechtsfällen bestand die zentrale Rechtsverteidigung von Anthropic darin, dass das Training von KI-Modellen auf urheberrechtlich geschütztem Material nach US-Recht als faire Nutzung gelten kann – ein Argument, das auf der Ebene des Obersten Gerichtshofs noch nicht geprüft wurde.
Das Unternehmen reagierte nicht sofort auf Anfragen nach einer umfassenderen Stellungnahme zum Fall Elvis.
Die eskalierende Rechtskampagne der Musikindustrie
Die Elvis-Klage ist die jüngste Eskalation in einer mehrjährigen rechtlichen Auseinandersetzung zwischen der Musikindustrie und KI-Unternehmen.
Im Oktober 2023 verklagten Universal Music Publishing Group, Concord Music Group und ABKCO Anthropic mit der Behauptung, Claude habe urheberrechtlich geschützte Texte ohne Genehmigung reproduziert – unter Berufung auf Beispiele mit Liedern von Katy Perry, Gloria Gaynor und den Rolling Stones.
Im August 2026 reichten Sony Music Publishing und Warner Chappell Music eine eigene Klage gegen Anthropic ein und beschuldigten das Unternehmen, urheberrechtlich geschützte Texte und Noten von Künstlern wie den Beatles, Taylor Swift und Michael Jackson für die Ausbildung von Claude verwendet zu haben.
KI-Musikgeneratoren sind parallelem Druck ausgesetzt. Im September verklagten Sänger Jason Isbell und andere Musiker Suno mit der Begründung, die Plattform ermögliche es Nutzern, ihre Identität und Musikstile ohne Zustimmung zu imitieren. Sony und Universal haben Suno auch direkt wegen seiner Schulungspraktiken verklagt.
Der Streit ist nicht auf die Vereinigten Staaten beschränkt. Im Vereinigten Königreich haben sich Künstler wie Paul McCartney, Elton John und Dua Lipa für einen stärkeren rechtlichen Schutz gegen die unbefugte Nutzung kreativer Arbeit in der KI-Ausbildung eingesetzt und Druck auf die Gesetzgeber ausgeübt, während die Regierung Änderungen am Urheberrecht abwägt.
Warum der Fall Elvis wichtig ist
Der Fall ist aus mehreren Gründen bemerkenswert. Erstens ist der Kläger kein einzelner Künstler, sondern ein großes Lizenzunternehmen, das einen der wertvollsten Kataloge in der Musikgeschichte verwaltet – ein Zeichen dafür, dass institutionelle Rechteinhaber eher zu einem Rechtsstreit als zu einer Lizenzierung bereit sind.
Zweitens wird der angebliche gesetzliche Schadensersatz in Höhe von etwa 41,1 Millionen US-Dollar anhand einer genau definierten Menge von 274 registrierten Werken berechnet, wodurch das Gericht einen konkreten Schadensersatzrahmen erhält, der leichter zu beurteilen ist als diffuse Ansprüche über Millionen unbeschrifteter Schulungsdateien.
Drittens erhöht der Fall das zunehmende rechtliche Risiko im Zusammenhang mit der Art und Weise, wie Spitzen-KI-Unternehmen Trainingsdaten beziehen. Was auch immer das Ergebnis sein mag, das Muster ist klar: Während KI-Unternehmen um den Erwerb lizenzierter und nicht lizenzierter Daten konkurrieren, reagieren Rechteinhaber aus den Bereichen Musik, Nachrichten und Verlagswesen mit Klagen, die die Ökonomie der Modellschulung verändern könnten.
Vorerst verlagert sich die Last auf Anthropic, um sowohl seine Trainingspraktiken als auch die Wirksamkeit der bereits eingesetzten Schutzmaßnahmen zu verteidigen – dieses Mal steht der Katalog des Königs im Mittelpunkt des Streits.
---
Bleib vorne bei KIDie neuesten KI-Nachrichten, Analysen und Durchbrüche – alles an einem Ort.
Mehr KI-Nachrichten lesen →
