Ομοσπονδιακός δικαστής εμπόδισε τη Montana να εφαρμόσει έναν νόμο του 2025 που περιορίζει τις πολιτικές διαφημίσεις που δημιουργούνται από την τεχνητή νοημοσύνη, δίνοντας στους επικριτές των πολιτειακών deepfake κανόνων άλλη μια νίκη σε μια αυξανόμενη σειρά ηττών στην αίθουσα του δικαστηρίου.
Η περιφερειακή δικαστής των ΗΠΑ Σούζαν Γουότερς εξέδωσε προκαταρκτική απόφαση την Τετάρτη, διαπιστώνοντας ότι οι αμφισβητίες του νόμου είναι πιθανό να επιτύχουν τις αξιώσεις τους για την Πρώτη Τροποποίηση, σύμφωνα με το Reason και πολλά ειδησεογραφικά πρακτορεία της Μοντάνα, συμπεριλαμβανομένων των Montana Free Press και Daily Montanan. For more context on this story, see our ongoing breaking AI news.
Ο νόμος και οι ταχυδρόμοι που τον αμφισβήτησαν
Ο νόμος της Μοντάνα καθιστούσε παράνομη τη χορηγία ή τη διανομή μιας προεκλογικής επικοινωνίας εντός 60 ημερών από την ψηφοφορία, εάν ο χορηγός «ήξερε ή έπρεπε να γνωρίζει» ότι το υλικό ήταν ψεύτικο, αν και η σάτιρα και η παρωδία εξαιρούνταν.
Η πρόκληση παρουσιάστηκε από το Accountability in State Government, μια ομάδα που διευθύνεται από τον πρώην πολιτειακό νομοθέτη Dan Bartel. Η οργάνωση είχε ταχυδρομήσει διαφημίσεις για πολιτικές επιθέσεις που περιείχαν παραμορφωμένες εικόνες κρατικών πολιτικών - συμπεριλαμβανομένων φωτογραφιών αξιωματούχων που κρατούσαν σημαίες υπερηφάνειας και φορούσαν κονκάρδες αντωνυμιών για τις οποίες δεν πόζαραν ποτέ.
Οι ταχυδρόμοι προκάλεσαν παράπονα από τους στοχευμένους αξιωματούχους. Η πολιτειακή βουλευτής Τζένιφερ Κάρλσον, Ρεπουμπλικανός από το Μανχάταν της Μοντάνα, υποστήριξε ότι ένα ταχυδρομείο που της έδειχνε μια σημαία υπερηφάνειας που δημιουργήθηκε από AI δημιουργήθηκε "με σκοπό να πληγώσει τη φήμη του υποψηφίου ή να εξαπατήσει με άλλον τρόπο έναν ψηφοφόρο", σύμφωνα με το Reason.
Από απορριφθείσες καταγγελίες σε διαταγή
Το επεισόδιο πήρε τροπή τον Αύγουστο, όταν ο Επίτροπος Πολιτικών Πρακτικών της Μοντάνα, Κρίστοφερ Γκάλους, απέρριψε τις καταγγελίες κατά της ομάδας. Ο Gallus συμπέρανε ότι οι ταχυδρόμοι ήταν αρκετά «χιουμοριστικοί ή παράξενοι» για να χαρακτηριστούν ως σάτιρα - ακριβώς η εξαίρεση που περιείχε το καταστατικό.
Το επόμενο πρωί, ο δικαστής Γουόττερς άκουσε επιχειρήματα σχετικά με το αίτημα του Μπάρτελ να εμποδίσει την επιβολή του νόμου εντελώς. Αυτή την εβδομάδα τάχθηκε στο πλευρό των αμφισβητιών. Το πρόβλημα, κατά την άποψή της, ήταν η ασυμμετρία του καταστατικού: στόχευε τα συνθετικά μέσα που δημιουργήθηκαν «με σκοπό να βλάψουν τη φήμη» ενός υποψηφίου ή ενός κόμματος. Όπως το έθεσε ο Γουότερς, ο νόμος «μεταχειρίζεται διαφορετικά τα πανομοιότυπα παραπλανητικά μέσα, βασιζόμενος αποκλειστικά στο αν το μήνυμά τους είναι όπλο για να βλάψει ή αναπτύσσεται για να αναδείξει έναν υποψήφιο» - το είδος της διάκρισης βάσει άποψης που συνήθως δεν επιτρέπει η Πρώτη Τροποποίηση.
Ο Adam Schulman, δικηγόρος του Νομικού Ινστιτούτου Hamilton Lincoln που εκπροσωπεί τον Bartel, είπε στο Reason ότι το ελάττωμα ήταν θεμελιώδες. «Θα μπορούσατε να έχετε βαθιά ψεύτικα τεχνητής νοημοσύνης, αρκεί να ήταν δωρεάν», είπε ο Σούλμαν, προσφέροντας την υποθετική ενός deepfake που δείχνει έναν πολιτικό με στολή του Pittsburgh Steelers — κολακευτικό και επομένως επιτρέπεται βάσει του καταστατικού. Υποστήριξε επίσης ότι ο νόμος υποχρέωνε τις ρυθμιστικές αρχές σε εγγενώς υποκειμενικές κρίσεις σχετικά με την πολιτική εικόνα, καθώς βασιζόταν εν μέρει στο πώς ένα «λογικό άτομο» θα κατανοούσε το υλικό. «Οι άνθρωποι έχουν διαφορετικές καλλιτεχνικές ευαισθησίες», είπε ο Schulman.
Μέρος ενός εθνικού προτύπου
Η Μοντάνα δεν είναι καθόλου μόνη στην ανακάλυψη της συνταγματικής δυσκολίας της ρύθμισης του πολιτικού λόγου που δημιουργείται από την τεχνητή νοημοσύνη. Πολλά κράτη έχουν επιχειρήσει τέτοιους περιορισμούς και τα πρώτα αποτελέσματα ήταν εντυπωσιακά συνεπή.
Αφού ο συντηρητικός YouTuber Christopher Kohls δημοσίευσε μια παρωδία της τότε αντιπροέδρου Kamala Harris που παρήγαγε η AI κατά τη διάρκεια των εκλογών του 2024, η Καλιφόρνια ψήφισε το νομοσχέδιο 2839 της Συνέλευσης, που απαγορεύει τη διανομή επικοινωνιών που περιέχουν «υλικά παραπλανητικό περιεχόμενο» που παράγονται «με κακόβουλο». Το 2025, ένα ομοσπονδιακό δικαστήριο έκρινε τον νόμο αντισυνταγματικό και απαγόρευσε οριστικά την Καλιφόρνια να τον επιβάλει.
Ο νόμος 191 της Χαβάης, που ψηφίστηκε το 2024, περιόριζε τα «υλικά παραπλανητικά» εκλογικά μέσα. Αμφισβητήθηκε από τη σατιρική τοποθεσία Babylon Bee, μαζί με έναν κάτοικο της Χαβάης που ονομάζεται Dawn O'Kane. Τον Ιανουάριο του 2026, ο περιφερειακός δικαστής των ΗΠΑ Shanlyn Park εξέδωσε συνοπτική απόφαση κατά του νόμου, θεωρώντας τον "αντισυνταγματικό ασαφή", εν μέρει επειδή "χρησιμοποιεί διφορούμενα και υποκειμενικά πρότυπα".
Ο πίνακας αποτελεσμάτων είναι πλέον δύσκολο να αγνοηθεί: οι deepfake εκλογικοί νόμοι στην Καλιφόρνια, τη Χαβάη και τη Μοντάνα έχουν σταματήσει από τα ομοσπονδιακά δικαστήρια εντός περίπου δύο ετών από την ψήφισή τους.
Γιατί έχει σημασία για την πολιτική AI
Η κυβέρνηση της Μοντάνα προσγειώνεται καθώς οι νομοθέτες σε όλη τη χώρα συνεχίζουν να επιδιώκουν την απαγόρευση των συνθετικών πολιτικών μέσων και ως εργαλεία παραγωγής καθιστούν τον κατασκευασμένο ήχο και βίντεο φθηνότερο και πιο πειστικό κάθε χρόνο. Οι δικαστικές διαμάχες διαμορφώνουν τα όρια του τι μπορεί να κάνει νόμιμα η ρύθμιση: πρότυπα βασισμένα σε πρόθεση που εξαρτώνται από το εάν ένα deepfake βοηθά ή βλάπτει έναν υποψήφιο έχουν πάει άσχημα, επειδή ζητούν από το κράτος να τιμωρεί τα πολιτικά μηνύματα με βάση την άποψή του.
Οι υποστηρικτές των νόμων υποστηρίζουν ότι η εκλογική ακεραιότητα απαιτεί δράση για πλαστογραφίες τεχνητής νοημοσύνης που θα μπορούσαν να εξαπατήσουν τους ψηφοφόρους σε μεγάλη κλίμακα. Το αντεπιχείρημα που κερδίζει στο δικαστήριο είναι διαδικαστικό και συνταγματικό: τα ίδια εργαλεία που κάνουν ένα επιζήμιο ψεύτικο κάνουν επίσης σάτιρα, παρωδία και χοντροκομμένο πολιτικό χιούμορ, και νόμοι που δεν μπορούν να τα ξεχωρίσουν αξιόπιστα σαρώνουν με προστατευμένο λόγο.
Τι θα συμβεί στη συνέχεια
Η Μοντάνα έχει στη διάθεσή της ένα μήνα για να ασκήσει έφεση κατά της διαταγής, αλλά η πολιτεία μπορεί να το σκεφτεί δύο φορές δεδομένων των αποτελεσμάτων στην Καλιφόρνια και τη Χαβάη. Το ευρύτερο συνταγματικό ερώτημα - πού ακριβώς θα χαράσσονται οι γραμμές της Πρώτης τροποποίησης γύρω από τα πολιτικά μέσα που δημιουργούνται από την τεχνητή νοημοσύνη - παραμένει άλυτο. Αυτό που καθορίζουν οι πρώτες υποθέσεις είναι η κατεύθυνση του ταξιδιού: τα δικαστήρια έχουν επανειλημμένα προειδοποιήσει ότι οι προσπάθειες περιορισμού της συνθετικής πολιτικής έκφρασης έχουν τα ίδια όρια που προστατεύουν την παρωδία και τον ανεπιθύμητο πολιτικό λόγο. Για τον επόμενο γύρο των deepfake λογαριασμών που συντάσσονται τώρα στα κρατικά κτίρια, η Μοντάνα προσφέρει τις πιο πρόσφατες αποδείξεις ότι τα υποκειμενικά πρότυπα που βασίζονται σε προθέσεις θα αντιμετωπίσουν έναν δύσκολο δρόμο.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
