Una nueva demanda federal antimonopolio alega que cuatro de las principales empresas de inteligencia artificial del mundo (Anthropic, OpenAI, SpaceXAI y Google) violaron la ley de competencia al aceptar coordinar una desaceleración de su desarrollo de inteligencia artificial. La demanda, presentada en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California, se presentó en nombre de los suscriptores pagos de los chatbots de las empresas y busca representar una clase propuesta a nivel nacional, informó CNN.
La demanda y quién está detrás de ella Para más contexto sobre esta historia, consulta nuestra últimos avances en IA.
Según la denuncia, la coordinación se centra en una secuencia pública de eventos desde el 12 de septiembre, cuando el director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, publicó un ensayo instando a la cooperación en toda la industria para desacelerar los avances de la IA en favor de mejores medidas de seguridad. La demanda señala que el mismo día, el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, el director ejecutivo de SpaceXAI, Elon Musk, y el cofundador y presidente de Google DeepMind, Demis Hassabis, respondieron públicamente a las propuestas de Amodei de acuerdo.
Los abogados de los demandantes argumentan que la coordinación comenzó a tomar forma meses antes. La demanda apunta a una declaración firmada en julio de 2026 por empleados de alto rango de varios laboratorios líderes de IA que reconocían la "intensa presión competitiva para no frenar unilateralmente" el desarrollo y pedían a los gobiernos que apoyaran un esfuerzo global para frenar el desarrollo automatizado de la IA.
Cuatro demandantes nombrados (suscriptores de pago de ChatGPT, Claude, Grok y Gemini) argumentan que un acuerdo mutuo entre rivales para que el progreso sea "más lento de lo que produciría la competencia" tiene un efecto anticompetitivo en los consumidores que pagan por esas suscripciones. El abogado principal, Nick Rowley, dijo en un comunicado que "la IA rápidamente saldrá del control humano" si la seguridad y los protocolos de la IA están "controlados por acuerdos privados e interesados entre las empresas de tecnología 'con fines de lucro' más poderosas del mundo".
Los representantes de Anthropic, OpenAI, Google y SpaceXAI no respondieron de inmediato a la solicitud de comentarios de CNN.
¿Coordinación de seguridad o colusión?
La demanda ocupa una posición extraña en el debate sobre políticas de IA: apunta a las empresas no por moverse demasiado rápido, sino por moverse demasiado lento, juntas. Los demandantes subrayan que no se oponen a que ninguna empresa decida individualmente priorizar la seguridad sobre la velocidad. Su argumento es que la ley antimonopolio prohíbe a los rivales tomar el "atajo" de acordar "sustituir la responsabilidad individual por la restricción colectiva".
La disputa se remonta al propio ensayo de Amodei, en el que el director ejecutivo de Anthropic reconoció los posibles desafíos antimonopolio de la coordinación de seguridad entre laboratorios. Escribió que sería útil que el gobierno de Estados Unidos mediara -o al menos permitiera- tales discusiones, y que Washington necesitaría "emitir una exención limitada para ciertos tipos de conversaciones sobre seguridad". Altman respondió en ese momento que OpenAI da la bienvenida a un "marco federal que establezca requisitos de seguridad consistentes", pero dijo que "no creemos que necesitemos esperar una exención antimonopolio o una legislación para comenzar el trabajo de brindar esta confianza".
Esa idea de exención ha generado críticas de todo el espectro político. El director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang, calificó anteriormente la exención antimonopolio propuesta por Anthropic como "completamente innecesaria", y el senador Josh Hawley, republicano de Missouri, dijo en una audiencia reciente en el Senado que "no existe ningún mundo" en el que aceptaría eximir a "las empresas más poderosas de la historia del mundo" de la ley antimonopolio, argumentando que podrían confabularse y sofocar la competencia.
La respuesta de Washington: grupo de trabajo, no desaceleración
El contexto político no favorece la agenda de desaceleración. El presidente Donald Trump ha rechazado los llamados a desacelerar, afirmando que cualquier esfuerzo para limitar la tecnología es parte de una "conspiración" y cuestionando por qué los líderes de la industria impulsarían una regulación que, si se implementara firmemente, los "llevaría al olvido y la bancarrota". El sábado, Trump dijo en las redes sociales que está formando un grupo de trabajo sobre IA y que nombrará un "zar de la IA", aunque proporcionó pocos detalles, según CNN.
La administración Trump ha expresado abiertamente su deseo de que los laboratorios estadounidenses de IA superen a la competencia china, y aunque varios líderes demócratas han pedido una regulación amplia de la IA, los republicanos se han hecho eco en gran medida de la posición del presidente. Fast Company señaló que el anuncio del grupo de trabajo llega en lo que llamó un momento crucial para la política de inteligencia artificial.
¿Qué pasa después?
El caso se encuentra en una etapa inicial: las empresas aún no han respondido formalmente ante los tribunales y la certificación de clase está lejos de estar garantizada. Pero el litigio plantea cuestiones espinosas que durarán más que esta demanda en particular: si la coordinación voluntaria sobre la seguridad de la IA entre competidores constituye una restricción ilegal del comercio, si los consumidores pueden reclamar daños y perjuicios por una mejora más lenta del producto y si el gobierno debería mediar en las mismas conversaciones por las que los demandantes están demandando.
Para los laboratorios involucrados, la demanda añade un riesgo legal a un acto de equilibrio ya delicado. Si un tribunal tratara los compromisos conjuntos de seguridad como evidencia de colusión, el incentivo para coordinar (incluso de manera informal, en asuntos como evaluaciones de capacidades peligrosas) podría evaporarse. Si, en cambio, traza una línea entre la defensa pública y el acuerdo ilegal, la norma emergente de la industria del diálogo entre laboratorios puede sobrevivir intacta. De cualquier manera, la sala del tribunal es ahora, inesperadamente, uno de los foros más importantes en la gobernanza de la IA.
Siga los últimos avances en políticas de IA a medida que el caso avanza en los tribunales y los reguladores en Washington evalúan el primer marco federal de IA.---
Mantente al Día con la IALas últimas noticias, análisis y avances de inteligencia artificial, en un solo lugar.
Leer más noticias de IA →
