Las empresas que controlan los derechos musicales de Elvis Presley han presentado una demanda por derechos de autor contra Anthropic, acusando al creador del chatbot Claude de entrenar sus modelos de inteligencia artificial en 274 de las canciones del cantante sin permiso ni pago.
La demanda, presentada el viernes 23 de octubre, fue presentada por una subsidiaria de Authentic Brands Group, la compañía de licencias que controla gran parte de la propiedad intelectual de Presley, incluidos su nombre, imagen y derechos de semejanza, junto con otras compañías que poseen derechos sobre su catálogo de música, según Billboard y The New York Times. Para más contexto sobre esta historia, consulta nuestra actualidad de inteligencia artificial.
Los reclamos: 274 canciones, sin licencia
La denuncia alega que Anthropic infringió los derechos de autor de 274 canciones asociadas con Presley, incluidos muchos de sus éxitos más reconocibles: "Can't Help Falling in Love", "All Shook Up", "Don't Be Cruel", "A Little Less Conversation", "Return to Sender" y "(You're the) Devil in Disguise".
Según la presentación, Anthropic utilizó las composiciones y letras protegidas por derechos de autor para entrenar sus modelos de inteligencia artificial sin obtener licencias ni pagar a los titulares de derechos pertinentes. Los demandantes alegan además que la tecnología es capaz de generar versiones no autorizadas de canciones existentes, extendiendo el supuesto daño más allá de los datos de entrenamiento a los resultados del modelo.
Los demandantes exigen una indemnización legal de hasta 150.000 dólares por cada obra infringida. En 274 canciones, eso equivale aproximadamente a 41,1 millones de dólares, la cifra citada en la cobertura de The New York Times y Billboard.
Claude todavía cita al rey, dicen los demandantes
Una acusación central es que Claude ha seguido reproduciendo material de Presley con derechos de autor incluso después de que Anthropic introdujera salvaguardas destinadas a impedir que el chatbot generara letras de canciones existentes.
Según la demanda, cuando los evaluadores le pidieron a Claude que recreara canciones de Elvis "para una audiencia moderna", el modelo produjo material que se parecía mucho a las composiciones originales. Los demandantes argumentan que esto demuestra que las obras se utilizaron con fines de capacitación y que las mitigaciones actuales son inadecuadas para evitar la infracción en curso.
Richard Busch, abogado principal de los demandantes, dijo en un comunicado citado por Billboard: "Los demandantes de Elvis presentan esta acción para hacer cumplir estos derechos exclusivos contra el demandado que ha construido todo su modelo de negocio basado en la infracción de derechos de autor a una escala nunca antes vista".
Busch es un veterano de las batallas de derechos de autor adyacentes a la IA de más alto perfil en la música. Anteriormente representó al patrimonio de Marvin Gaye en el caso histórico contra Robin Thicke y Pharrell Williams por "Blurred Lines", que terminó con un jurado que determinó que el éxito de 2013 infringía "Got to Give It Up" de Gaye.
Posición de Anthropic
Anthropic ha cuestionado las afirmaciones. Un informe del New York Times señaló que la empresa no está de acuerdo con las acusaciones de la demanda. En casos anteriores sobre derechos de autor, la principal defensa legal de Anthropic ha sido que entrenar modelos de IA en material protegido por derechos de autor puede considerarse uso legítimo según la legislación estadounidense, un argumento que aún no ha sido probado a nivel de la Corte Suprema.
La compañía no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios más amplios sobre el caso de Elvis.
La creciente campaña legal de la industria musical
La demanda de Elvis es la última escalada en una confrontación legal de varios años entre la industria de la música y las empresas de inteligencia artificial.
En octubre de 2023, Universal Music Publishing Group, Concord Music Group y ABKCO demandaron a Anthropic, alegando que Claude reprodujo letras con derechos de autor sin autorización, citando ejemplos de canciones de Katy Perry, Gloria Gaynor y The Rolling Stones.
En agosto de 2026, Sony Music Publishing y Warner Chappell Music presentaron su propia demanda contra Anthropic, acusando a la compañía de utilizar letras y partituras con derechos de autor de artistas como The Beatles, Taylor Swift y Michael Jackson para entrenar a Claude.
Los generadores de música con IA se han enfrentado a una presión paralela. En septiembre, el cantante Jason Isbell y otros músicos demandaron a Suno, alegando que la plataforma permitía a los usuarios imitar sus identidades y estilos musicales sin consentimiento. Sony y Universal también han demandado directamente a Suno por sus prácticas de formación.
La disputa no se limita a Estados Unidos. En el Reino Unido, artistas como Paul McCartney, Elton John y Dua Lipa han hecho campaña para obtener protecciones legales más estrictas contra el uso no autorizado de trabajos creativos en la capacitación en inteligencia artificial, presionando a los legisladores mientras el gobierno evalúa cambios a la ley de derechos de autor.
Por qué es importante el caso de Elvis
El caso es notable por varias razones. En primer lugar, el demandante no es un artista individual sino una importante corporación de licencias que gestiona uno de los catálogos más valiosos de la historia de la música, una señal de que los titulares de derechos institucionales están dispuestos a litigar en lugar de otorgar licencias.
En segundo lugar, los supuestos daños legales de aproximadamente 41,1 millones de dólares se calculan a partir de un conjunto bien definido de 274 obras registradas, lo que le da al tribunal un marco de daños concreto que es más fácil de resolver que las demandas difusas sobre millones de expedientes de capacitación sin etiquetar.
En tercer lugar, el caso se suma al riesgo legal acumulado en torno a cómo las empresas fronterizas de IA obtienen datos de capacitación. Cualquiera que sea el resultado, el patrón es claro: a medida que las empresas de IA se apresuran a adquirir datos con y sin licencia, los titulares de derechos en la música, las noticias y las publicaciones están respondiendo con demandas que podrían remodelar la economía del entrenamiento de modelos.
Por ahora, la carga de defender tanto sus prácticas de entrenamiento como la efectividad de las salvaguardias que ya ha implementado recae en Anthropic, esta vez con el catálogo del Rey en el centro de la disputa.
---
Mantente al Día con la IALas últimas noticias, análisis y avances de inteligencia artificial, en un solo lugar.
Leer más noticias de IA →
