Un juez federal en San Francisco anuló la inclusión de Anthropic en la lista negra del Pentágono, dictaminando que el Departamento de Defensa designó a la compañía de IA como un "riesgo para la cadena de suministro" en represalia por su discurso público, una violación de la Primera Enmienda, según CNBC. La jueza de distrito estadounidense Rita Lin ordenó que se retirara la designación en un fallo emitido el jueves por la noche.
Lin descubrió que el Departamento de Defensa designó a Anthropic como un riesgo para la cadena de suministro "basado en el deseo de dar un ejemplo público" de la empresa. Si bien reconoció que se le debe deferencia al gobierno en cuestiones de seguridad nacional, escribió que sus acciones no se basaron en ninguna "base articulable". Para más contexto sobre esta historia, consulta nuestra novedades de IA.
"Los demandados afirman que debido a la 'manera cada vez más hostil de Anthropic a través de la prensa' y sus críticas a las opiniones del Departamento de Guerra sobre el uso de la IA, los demandados 'no pueden confiar en Anthropic para garantizar la integridad de sus modelos'", escribió Lin en su orden. "Ni la Constitución ni el estatuto federal invocado por los demandados les permite imponer sanciones radicales basadas principalmente en la crítica de Anthropic a las opiniones de la Administración".
Cómo empezó la disputa
La lista negra se remonta a marzo, cuando el Departamento de Defensa designó formalmente a Anthropic como un riesgo para la cadena de suministro (una etiqueta que implica que la compañía amenazaba la seguridad nacional de Estados Unidos) después de que las negociaciones sobre cómo el ejército podría usar sus modelos Claude AI se salieran de control, informó CNBC.
En el centro del colapso había dos demandas irreconciliables. Anthropic buscó garantías vinculantes de que su tecnología nunca se utilizaría para armas totalmente autónomas o vigilancia masiva nacional. El Pentágono, por su parte, insistió en un acceso irrestricto a Claude para todos los fines legales. Las conversaciones se intensificaron y luego fracasaron, y Anthropic se convirtió en la primera empresa estadounidense en ser nombrada públicamente un riesgo para la cadena de suministro. La designación prohibía a los contratistas de defensa utilizar la tecnología de Anthropic en su trabajo con la agencia.
Anthropic demandó a la administración Trump tanto en San Francisco como en Washington, D.C., en un esfuerzo por revertir su inclusión en la lista negra. Debido a que el Departamento de Defensa se basó en dos designaciones legales distintas, los casos tuvieron que ser litigados en dos tribunales separados.
Una victoria parcial, con la segunda pelea en curso.
El fallo de Lin es una gran victoria para Anthropic, pero no es el final del camino. El litigio de la compañía en Washington, D.C., sobre una designación separada de riesgo en la cadena de suministro que podría llevar a su exclusión de contratos con el gobierno civil, sigue pendiente, como señaló The Guardian en su cobertura. Hasta que se resuelva ese caso, Anthropic técnicamente sigue siendo un riesgo designado para la cadena de suministro.
Anthropic acogió con agrado la decisión. "Damos la bienvenida al fallo del tribunal de que esta designación de riesgo para la cadena de suministro era ilegal", dijo un portavoz de la compañía a CNBC. "Seguimos centrados en trabajar productivamente con el gobierno para aprovechar la IA para nuestra seguridad nacional, de modo que todos los estadounidenses se beneficien de esta tecnología".
El fallo también elimina un obstáculo importante para la trayectoria empresarial de Anthropic. Se informa ampliamente que la compañía está avanzando hacia lo que se espera sea una IPO casi récord, y si bien no ha mostrado una desaceleración visible desde la inclusión en la lista negra, restaurar su posición ante el Pentágono podría reabrir oportunidades comerciales de defensa que quedaron cortadas cuando a los contratistas se les prohibió usar sus modelos. Anthropic ha dicho que sus demandas tienen como objetivo devolver la empresa al status quo que existía antes de la designación, aunque las demandas, por sí solas, no requieren que el Pentágono reanude su trabajo con la empresa.
Por qué el fallo importa más allá de Anthropic
La decisión se interpreta como una prueba histórica de hasta dónde puede llegar el gobierno a la hora de castigar a las empresas de IA por sus posiciones públicas. La orden del juez Lin rechaza la teoría central que sustenta la lista negra: que la negativa de un laboratorio de inteligencia artificial a eliminar las restricciones de seguridad de sus modelos -o su crítica a la política de la administración- puede ser tratada como evidencia de deslealtad o falta de confiabilidad.
Ese principio tiene implicaciones para todos los laboratorios fronterizos que negocian con Washington. Varias empresas importantes de IA han pasado 2026 navegando por un proceso de revisión del marco de la Casa Blanca que condiciona el favor federal al acceso a los modelos y a los acuerdos de seguridad, y el caso de Anthropic fue ampliamente visto como la prueba de resistencia de cuánta influencia podría ejercer el gobierno sobre un laboratorio que se niega a cooperar en los términos del gobierno.
Por ahora, al menos en el caso del Departamento de Defensa, un juez federal ha respondido: no tanto. Reuters caracterizó el fallo como el último giro en la pelea de alto riesgo del fabricante de Claude con el ejército sobre la seguridad de la IA en el campo de batalla, una pelea que ahora se traslada al tribunal de DC para su segundo acto.
Para obtener más información sobre la lucha política en torno a la IA fronteriza, consulte nuestra cobertura de la revisión del marco de IA de la Casa Blanca y el creciente escrutinio del gobierno sobre los modelos chinos.
Qué significa realmente una designación de riesgo en la cadena de suministro
La etiqueta en el centro del caso es una de las herramientas más severas de que dispone el Departamento de Defensa. Una designación de riesgo en la cadena de suministro indica que se presume que una empresa amenaza la seguridad nacional de Estados Unidos y, en el caso de Anthropic, aisló efectivamente a la empresa de la base industrial de defensa: a los contratistas de defensa se les prohibió utilizar la tecnología de Anthropic en su trabajo para la agencia. Para un laboratorio de IA cuyos modelos compiten por cargas de trabajo sensibles del gobierno y adyacentes al gobierno, la designación funcionó como una orden de exclusión sin juicio.
La designación de Anthropic también fue históricamente notable. Como señala el relato de CNBC sobre el litigio, la compañía fue la primera empresa estadounidense en ser nombrada públicamente como un riesgo para la cadena de suministro, una escalada que convirtió una negociación de contrato en un caso de prueba constitucional.
La cuestión del discurso en el centro del fallo
La orden del juez Lin se basa en una teoría de represalias: el gobierno cruzó la línea de evaluar la confiabilidad de un proveedor a castigarlo por lo que dijo en público. Su orden citó la propia justificación del gobierno (que la "manera cada vez más hostil de Anthropic a través de la prensa" y sus críticas a las posiciones del Departamento de Guerra significaban que los funcionarios "no pueden confiar en Anthropic para garantizar la integridad de sus modelos") y la rechazó como base para la designación.
El fallo deja intacta pero limitada la deferencia del gobierno en materia de seguridad nacional. Lin escribió que las acciones no se basaron en ninguna "base articulable" y que ni la Constitución ni el estatuto federal invocado por el Departamento de Defensa permiten "sanciones radicales basadas principalmente en la crítica de Anthropic a las opiniones de la Administración". En términos sencillos: la seguridad nacional no es un cheque en blanco para incluir en la lista negra a una empresa por su línea editorial.
Vale la pena señalar claramente un límite a la victoria. Las demandas de Anthropic buscan deshacer la sanción, no obligar a nuevos negocios. Como ha dicho la compañía, las demandas no requerirían que el Pentágono reinicie su trabajo con la compañía; su objetivo es devolver a Anthropic al status quo antes de la designación, dejando cualquier relación de defensa renovada para una negociación futura que ambas partes tendrían que elegir.
¿Qué viene después?
El segundo frente del litigio ahora ocupa un lugar central. El caso de Anthropic en Washington, D.C. cuestiona una designación separada de riesgo de la cadena de suministro, una que podría llevar a su exclusión de contratos gubernamentales tanto civiles como de defensa, y sigue pendiente, informó The Guardian. Hasta que se resuelva ese caso, Anthropic técnicamente sigue siendo un riesgo designado para la cadena de suministro.
Lo que está en juego va mucho más allá de una sola empresa. Los laboratorios fronterizos están negociando con Washington en tiempo real sobre el acceso al modelo, los acuerdos de seguridad y los términos de despliegue del sector público, y el caso de Anthropic fue ampliamente visto como una prueba de resistencia de cuánta influencia podría ejercer el gobierno sobre un laboratorio que se resiste públicamente a esos términos. Un juez federal ha respondido ahora a esa pregunta para la designación del Departamento de Defensa. El tribunal de D.C. dirá si la respuesta es válida en todo el gobierno.
---
Mantente al Día con la IALas últimas noticias, análisis y avances de inteligencia artificial, en un solo lugar.
Leer más noticias de IA →
