Meta se está preparando para trasladar la responsabilidad legal por los errores cometidos por sus funciones de IA a los clientes empresariales que las utilizan, según las actualizaciones de los términos comerciales de la compañía informadas por CIO.com.
Los cambios, que entrarán en vigor el 30 de octubre, incluyen un texto que establece que "las funciones de IA pueden cometer errores y no siempre producir resultados precisos, completos o adecuados" y que los clientes "son los únicos responsables y asumen todos los riesgos asociados con dichas funciones de IA y cualquier contenido resultante". Para más contexto sobre esta historia, consulta nuestra actualidad de inteligencia artificial.
En la práctica, eso significa que cuando la IA de Meta produce un resultado inexacto, incompleto o defectuoso en un contexto empresarial, la exposición legal recae en el cliente, no en la empresa que construyó el modelo.
La rendición de cuentas 'al revés'
La cláusula ha generado duras críticas por parte de los analistas de la industria.
"Pone patas arriba la responsabilidad. Meta construye las funciones de IA, admite que 'pueden cometer errores' y luego asigna 'cualquier riesgo' al negocio", dijo Frank Dickson, analista principal de Dickson Research, en comentarios a CIO.com.
Mike Wilkes, CISO empresarial de la firma de seguridad Aikido Security, estuvo de acuerdo en que la medida es desconcertante, uniéndose a un coro más amplio de consultores que señalaron tres preocupaciones principales con los nuevos términos: la transferencia de responsabilidad de la IA, los cambios en la propiedad de los datos y los amplios derechos de web scraping.
El lenguaje actualizado también extiende la responsabilidad más allá del uso directo del cliente. Según los nuevos términos, los ejecutivos de TI podrían ser responsables de las acciones tomadas por socios o contratistas que interactúen con las funciones de IA de Meta en su nombre, una disposición que amplía significativamente el círculo de riesgo.
Una cláusula de eliminación de la red y una retirada parcial
La disposición más controvertida más allá de la responsabilidad resultó ser una concesión que permitía a Meta utilizar "software automatizado como raspadores web, bots, robots, arañas, rastreadores y agentes de usuario" para "acceder, indexar, almacenar en caché, analizar, recopilar, recuperar o rastrear los dominios, páginas web o URL, y cualquier contenido disponible a través de ellos, que estén asociados con sus productos o servicios", con el derecho de "extraer periódicamente actualizaciones" de esos dominios.
Leída literalmente, la cláusula parecía permitir a Meta extraer contenido de dominios asociados con sus clientes comerciales independientemente de las preferencias de robots.txt; efectivamente, como dicen los críticos, poniendo una apuesta en el corazón del estándar web de larga data.
Tras una consulta de CIO.com, Meta decidió aclarar el asunto. Emil Vazques, gerente de asuntos públicos de Meta, dijo en una declaración enviada por correo electrónico que "los términos de rastreo que consolidamos sólo se aplicaron a nuestros anuncios y productos comerciales y lo hemos aclarado en los términos mismos. No cambia la forma en que Meta usa los rastreadores web. Como siempre, los propietarios de contenido pueden usar robots.txt para señalar sus preferencias".
Hasta el lunes por la tarde, hora de Nueva York, el documento propuesto aún no se había actualizado para reflejar esa aclaración, aunque Vázques dijo que se avecinaba un cambio.
Los términos de propiedad de datos distinguen a Meta
Los términos también otorgan a Meta una licencia amplia para el contenido que sus usuarios empresariales comparten a través de sus productos. Según la redacción propuesta, el uso de cualquier producto Meta otorga a la empresa "una licencia para contenido que está cubierto por derechos de propiedad intelectual, como fotos o videos que usted comparte, publica o carga en o en conexión con nuestros productos Meta Company". La licencia cubre explícitamente el contenido puesto a disposición por terceros que actúan en nombre del cliente, como agencias de publicidad o proveedores de servicios de gestión de páginas.
Los analistas señalan que este apetito por los datos distingue a Meta de otros proveedores de IA. Mientras que muchos proveedores de IA empresarial ahora compiten con garantías de que los datos de los clientes no se utilizarán para la capacitación de modelos, el modelo de negocios centrado en la publicidad de Meta avanza en la dirección opuesta: hacia derechos máximos para analizar y aprender de todo lo que encuentran sus sistemas.
Por qué es importante para las empresas
La asignación de responsabilidades se ha convertido en uno de los campos de batalla definitorios de la adopción de la IA empresarial. Los proveedores generalmente quieren evitar la responsabilidad ilimitada por los resultados del modelo, mientras que los clientes quieren un recurso contractual cuando un error de IA causa daño al negocio: un pronóstico mal calculado, un documento defectuoso, una mala recomendación aplicada a escala.
La mayoría de los grandes proveedores de IA han quedado en algún punto intermedio: ofreciendo compromisos de nivel de servicio, programas de indemnización por reclamaciones de propiedad intelectual o acuerdos empresariales escalonados que aceptan una parte del riesgo de producción. La formulación de "único responsable" de Meta se destaca por cuán completamente rechaza ese término medio, y llega cuando las empresas ya están reevaluando los marcos de riesgo en torno a los sistemas de IA agentes que toman acciones, no solo generan texto.
Los investigadores de seguridad también han señalado que la cláusula de responsabilidad crea un incentivo perverso: si el proveedor no asume ningún costo de los errores del modelo, la presión económica para invertir en mejoras de precisión, barreras de seguridad y herramientas de evaluación se debilita, mientras que el cliente, que normalmente tiene la menor visibilidad de cómo funciona el modelo, absorbe las consecuencias.
Los términos aún no son definitivos. Meta aún podría revisar el lenguaje antes de la fecha de vigencia del 30 de octubre, como ya lo señaló en la cláusula de rastreo después del escrutinio de la prensa.
Para los compradores empresariales, la conclusión práctica es revisar los términos actualizados línea por línea antes de la fecha límite: evaluar qué características de IA están realmente en uso, si existe indemnización en alguna parte del acuerdo y cómo la extensión de responsabilidad de socios y contratistas interactúa con las relaciones de agencia existentes. Los contratos que se negocien ahora definirán quién paga cuando los sistemas de inteligencia artificial inevitablemente se equivoquen.
---
Mantente al Día con la IALas últimas noticias, análisis y avances de inteligencia artificial, en un solo lugar.
Leer más noticias de IA →
