El director ejecutivo de Proton, Andy Yen, canceló el controvertido plan de la compañía de "volver a entrevistar" a los empleados sobre su uso de la IA para decidir quién conserva sus puestos de trabajo, y le dijo al personal en una reunión general el viernes que las nuevas entrevistas "ya habían cumplido su propósito". La reversión se produjo un día después de que 404 Media publicara una investigación sobre el agresivo impulso interno de la IA de la compañía de privacidad, y muchos empleados siguen sin estar convencidos de que esto signifique un cambio real.
Proton, la empresa suiza detrás de Proton Mail, recibió intensas críticas después de que 404 Media informara la semana pasada que planeaba volver a entrevistar al personal sobre su uso de la IA, con resultados vinculados a la continuidad del empleo. AI Buzz Wire cubrió el plan original de reentrevista cuando se informó por primera vez, como parte de [nuestra cobertura continua de la industria de la IA] (https://aibuzzwire.news). El nuevo informe, basado en conversaciones con ocho empleados actuales y un ex empleado, junto con chats de Slack, audio de reuniones y un manifiesto interno de IA escrito por el CTO de Proton, Bart Butler, describió una empresa que impulsa la adopción de IA más rápido de lo que su personal de seguridad se sentía cómodo, impulsado, al menos en parte, por objetivos de ingresos.
"Eso es una tontería y un pensamiento de perdedor"
El intercambio más citado de la investigación provino del propio Yen. Cuando un empleado del canal Slack de seguridad de Proton instó a la empresa a tomarse al menos unos días para probar el código recién escrito antes de enviarlo, Yen respondió a finales de agosto: "Eso es una tontería y un pensamiento de perdedor. Por supuesto que es posible ser rápido y seguro. Deja de pensar [que no lo es]".
El manifiesto de inteligencia artificial de Butler, publicado internamente, decía a los ingenieros en términos contundentes: "Su antiguo trabajo ya no existe". Escribió que no adoptar la IA planteaba una "amenaza existencial para el éxito de la misión misma", lenguaje que chocaba fuertemente con la imagen pública de Proton como un cuidadoso administrador de la privacidad del usuario.
Lo que Yen les dijo a los empleados
En la reunión general del viernes, Yen abrió con una especie de reconocimiento: "Quiero reconocer personalmente que hubo una falla de comunicación de mi parte y que hay muchas cosas que probablemente podrían y deberían haberse comunicado de manera diferente", dijo, según 404 Media. Pero combinó la disculpa con el compromiso de continuar con el esfuerzo subyacente: "En el futuro, seguiré presionando".
Sobre las nuevas entrevistas, Yen dijo que los líderes se habían reunido durante los dos días anteriores y también habían hablado con la junta directiva de la Fundación Proton, cuyos fideicomisarios incluyen a Yen, el inventor de la web Sir Tim Berners-Lee, la profesora Carissa Veliz, Dingchao Lu y Antonio Gambardella. "Están siguiendo de cerca la situación", dijo Yen. La conclusión: "Hemos decidido cancelar las nuevas entrevistas". Su razonamiento: "Creo que en realidad, digamos, de manera involuntaria, ya han cumplido su propósito", es decir, los empleados ahora están hablando y aprendiendo sobre la IA.
Butler fue más directo sobre el paso en falso. "Usar la IA de manera efectiva y pragmática no significa que hayamos abandonado la seguridad, la buena arquitectura o los sólidos principios de ingeniería de software", dijo, y agregó que Yen "necesita hacerlo mejor, y se ha comprometido a hacerlo", en la forma en que se comunica con los empleados. Más adelante en la reunión, respondiendo a los comentarios de un empleado, dijo: "La cagamos, sabemos que la cagamos".
Los empleados ven "control de daños"
Las reacciones entre el personal de Proton, según 404 Media, estuvieron divididas. Un empleado señaló que "algunos están contentos con el progreso. Otros creen que esto no cambiará nada porque no hay ninguna consecuencia para Andy [Yen]", y agregó que "habrían preferido una verdadera rendición de cuentas por parte del equipo de liderazgo". El mismo empleado señaló la participación mayoritaria de Yen como un límite estructural a lo que la junta podría hacer.
Otros señalaron lo que sucedió al mismo tiempo que la cancelación: el liderazgo dijo que las cosas que se iban a medir en las nuevas entrevistas se convertirían en un componente de las evaluaciones de desempeño. "Dijeron claramente que la dirección no había cambiado", dijo un empleado. "Como usuario de Proton, eso no me tranquiliza. Como empleado, las nuevas entrevistas no se cancelaron hasta que esto se hizo público a pesar de las preocupaciones planteadas por muchos de nosotros. Creo que va más allá de los problemas de comunicación y los dolores de crecimiento".
"En este momento todo parece coherente con el control de daños", añadió el empleado. Fuera de Proton, muchos usuarios pidieron a Yen que renunciara en las redes sociales en las 24 horas posteriores a la publicación de la investigación, informó 404 Media.
¿Qué pasa después?
Yen le dijo al personal que se avecinan "cambios organizativos", con una reorganización el próximo mes centrada en "redistribuir el talento entre los equipos", e insistió en que "no habrá pérdida de empleos debido a la IA". Esa garantía ahora se comparará con la realidad de que se espera que las métricas de uso de IA se incluyan en las revisiones de desempeño, el mismo mecanismo que los empleados temían que se aplicaran las nuevas entrevistas.
El episodio se ha convertido en un estudio de caso sobre los límites de los mandatos de IA de arriba hacia abajo. El negocio de Proton se basa en una promesa de confianza, y la semana pasada demostró cuán rápido un impulso interno agresivo de IA, por motivado que sea comercialmente, puede poner esa promesa bajo presión. Si una nueva entrevista cancelada, una reorganización y el compromiso de "empujar" más cortésmente lo restablecen es otra cuestión completamente diferente.
