یک قاضی فدرال مونتانا را از اجرای قانون 2025 که تبلیغات سیاسی تولید شده توسط هوش مصنوعی را محدود می‌کند، منع کرده است و به منتقدان قوانین دیپ فیک ایالتی، پیروزی دیگری در رشته رو به رشد شکست‌های دادگاه می‌دهد.

بر اساس گزارش ریسون و چندین رسانه خبری مونتانا، از جمله مونتانا فری پرس و دیلی مونتانان، سوزان واترز، قاضی منطقه ای ایالات متحده، دستور مقدماتی را در روز چهارشنبه صادر کرد و دریافت که رقبای این قانون احتمالاً در ادعاهای متمم اول خود موفق خواهند شد. For more context on this story, see our ongoing AI trends.

قانون، و ارسال کنندگانی که آن را به چالش کشیدند

قانون مونتانا حمایت مالی یا توزیع یک پیام انتخاباتی را ظرف 60 روز پس از رای گیری، در صورتی که اسپانسر "می دانسته یا باید می دانسته" این مطالب یک دیپ جعلی است، غیرقانونی می کند، اگرچه طنز و تقلید از این موضوع مستثنی شده است.

این چالش توسط Accountability in State State، گروهی که توسط قانونگذار سابق ایالتی Dan Bartel اداره می شود، مطرح شد. این سازمان تبلیغات حملات سیاسی حاوی تصاویری از سیاستمداران ایالتی را ارسال کرده بود - از جمله تصاویر مقاماتی که پرچم‌های غرور در دست دارند و نشان‌های ضمیری بر تن دارند که هرگز برایشان ژست نگرفته‌اند.

ارسال کنندگان پست باعث شکایت مقامات مورد نظر شد. جنیفر کارلسون، نماینده ایالتی، یک جمهوری خواه از منهتن، مونتانا، استدلال کرد که نامه‌ای که او را با پرچم غرور تولید شده توسط هوش مصنوعی نشان می‌دهد «با هدف صدمه زدن به شهرت نامزد یا فریب دادن رأی‌دهندگان» ایجاد شده است.

از شکایات رد شده تا دستور

این قسمت در آگوست تغییر کرد، زمانی که کریستوفر گالوس، کمیسر اعمال سیاسی مونتانا، شکایات علیه این گروه را رد کرد. گالوس به این نتیجه رسید که پست‌کننده‌ها به اندازه‌ای «طنز یا عجیب و غریب» بودند که به عنوان طنز واجد شرایط بودند - دقیقاً معافیتی که قانون در آن وجود داشت.

صبح روز بعد، قاضی واترز استدلال هایی را در مورد درخواست بارتل برای جلوگیری از اجرای قانون به طور کامل شنید. این هفته او در کنار رقبا قرار گرفت. از نظر او مشکل، عدم تقارن اساسنامه بود: این قانون رسانه‌های مصنوعی ایجاد شده «با قصد لطمه زدن به شهرت» یک نامزد یا حزب را هدف قرار می‌داد. همانطور که واترز بیان می کند، قانون "با رسانه های فریبنده یکسان به طور متفاوتی برخورد می کند، صرفاً بر این اساس که آیا پیام آنها برای آسیب رساندن به یک نامزد استفاده می شود یا به کار گرفته شده است" - نوعی تمایز مبتنی بر دیدگاه که اصلاحیه اول معمولاً اجازه نمی دهد.

آدام شولمن، وکیل مؤسسه حقوقی همیلتون لینکلن که وکالت بارتل را بر عهده دارد، به Reason گفت که این نقص اساسی است. شولمن گفت: «شما می‌توانید دیپ‌فیک‌های هوش مصنوعی داشته باشید که تا زمانی که مکمل باشند، خوب باشند. او همچنین استدلال کرد که قانون، تنظیم‌کننده‌ها را مجبور به قضاوت‌های ذاتاً ذهنی در مورد تصاویر سیاسی می‌کند، زیرا تا حدی متکی بر این است که یک «فرد معقول» چگونه مطالب را درک می‌کند. شولمن گفت: «مردم حساسیت های هنری متفاوتی دارند.

بخشی از یک الگوی ملی

مونتانا در کشف دشواری قانون اساسی تنظیم سخنرانی سیاسی تولید شده توسط هوش مصنوعی به سختی تنها است. بسیاری از ایالت‌ها تلاش کرده‌اند چنین محدودیت‌هایی را اعمال کنند و نتایج اولیه به‌طور چشمگیری ثابت بوده است.

پس از اینکه کریستوفر کوهلز، یوتیوب‌بر محافظه‌کار، طنزی از کامالا هریس، معاون رئیس‌جمهور وقت آمریکا را در طول انتخابات سال 2024 منتشر کرد، کالیفرنیا لایحه 2839 مجلس را تصویب کرد که توزیع ارتباطات حاوی "محتوای فریبنده مادی" تولید شده "با سوء نیت" را ممنوع می‌کرد. در سال 2025، یک دادگاه فدرال این قانون را خلاف قانون اساسی تشخیص داد و کالیفرنیا را برای همیشه از اجرای آن منصرف کرد.

قانون 191 هاوایی که در سال 2024 تصویب شد، رسانه های انتخاباتی "فریبنده مادی" را محدود کرد. این مورد توسط سایت طنز بابیلون بی، همراه با یک ساکن هاوایی به نام داون اوکین به چالش کشیده شد. در ژانویه 2026، شانلین پارک، قاضی منطقه ای ایالات متحده، حکمی اجمالی علیه این قانون صادر کرد و آن را "غیرقانونی مبهم" دانست، تا حدی به این دلیل که "از استانداردهای مبهم و ذهنی استفاده می کند."

اکنون نمی توان از جدول امتیازات چشم پوشی کرد: قوانین انتخاباتی دروغین در کالیفرنیا، هاوایی و مونتانا همگی توسط دادگاه های فدرال در عرض تقریباً دو سال پس از تصویب متوقف شده اند.

چرا برای سیاست هوش مصنوعی مهم است

حاکمیت مونتانا در حالی است که قانونگذاران در سراسر کشور به دنبال ممنوعیت رسانه های سیاسی مصنوعی هستند و به عنوان ابزارهای مولد، صدا و تصویر ساختگی را هر سال ارزان تر و قانع کننده تر می کنند. دعواهای دادگاه مرزهای قانونی را شکل می دهند: استانداردهای مبتنی بر قصد و نیت که در مورد کمک یا آسیب رساندن یک دیپ فیک به یک نامزد تأثیر بدی داشته است، زیرا آنها از دولت می خواهند پیام های سیاسی را بر اساس دیدگاه آنها مجازات کند.

حامیان این قوانین استدلال می کنند که یکپارچگی انتخابات مستلزم اقدام در مورد جعلیات هوش مصنوعی است که می تواند رأی دهندگان را در مقیاس بزرگ فریب دهد. استدلال متقابلی که در دادگاه برنده می‌شود، رویه‌ای و قانون اساسی است: همان ابزارهایی که یک جعلی مضر می‌سازند، طنز، تقلید و طنز سیاسی خام را نیز ایجاد می‌کنند، و قوانینی که نمی‌توانند به طور قابل اعتماد آن‌ها را از هم متمایز کنند، در گفتار محافظت شده قرار می‌گیرند.

بعد چه اتفاقی می افتد

مونتانا یک ماه فرصت دارد تا به این حکم اعتراض کند، اما با توجه به نتایج در کالیفرنیا و هاوایی، ایالت ممکن است دو بار فکر کند. سوال گسترده تر قانون اساسی - که دقیقاً خطوط متمم اول در مورد رسانه های سیاسی تولید شده توسط هوش مصنوعی ترسیم می شود - حل نشده باقی می ماند. آنچه که پرونده‌های اولیه مشخص می‌کنند، جهت سفر است: دادگاه‌ها مکررا هشدار داده‌اند که تلاش‌ها برای محدود کردن بیان سیاسی ترکیبی با همان محدودیت‌هایی مواجه می‌شوند که از تقلید و سخنرانی سیاسی ناخواسته محافظت می‌کنند. برای دور بعدی صورت‌حساب‌های دیپ‌فیک که اکنون در ادارات دولتی پیش‌نویس می‌شود، مونتانا آخرین شواهدی را ارائه می‌کند که استانداردهای ذهنی و مبتنی بر هدف با راه سختی روبرو خواهند شد.

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →