ایالت فلوریدا شکایتی علیه OpenAI و مدیر اجرایی آن سام آلتمن تنظیم کرده است و این شرکت را به انتشار آگاهانه و بازاریابی تهاجمی ChatGPT متهم کرده و در عین حال خطرات جدی را از مردم پنهان می کند. این اولین اقدام قانونی دولتی علیه غول هوش مصنوعی است.

جیمز اوثمایر، دادستان کل فلوریدا، شکایت مدنی را در یک کنفرانس خبری در 22 ژوئن 2026 اعلام کرد، و این پرونده را به عنوان یک موضوع حمایت از مصرف کننده تحت قوانین فلوریدا علیه شیوه های تجاری ناعادلانه و فریبنده تعریف کرد. For more context on this story, see our ongoing artificial intelligence updates.

به گزارش آسوشیتدپرس، اوثمایر گفت: «امروز، اولین شکایت دولتی را علیه OpenAI و مدیر عامل آن، سم آلتمن، اعلام کردیم. OpenAI و Altman هشدارهای ایمنی داخلی و خارجی را نادیده گرفتند، کودکان را در معرض خطر بزرگ قرار دادند و اجازه دادند یک محصول خطرناک به میلیون‌ها فلوریدیایی برسد.

OpenAI بلافاصله به ایمیلی که خواستار اظهار نظر از سوی آسوشیتدپرس بود، پاسخ نداد.

آنچه شکایت ادعا می کند

طبق گزارش AP، شکایت مدنی ادعا می‌کند که OpenAI و Altman سرعت را به بازار و سود تجاری بر ایمنی کاربر اولویت داده‌اند و هشدارهای مکرر کارشناسان داخل و خارج شرکت را نادیده گرفته‌اند. این شکایت ادعا می کند که این شرکت محصولی را به کار گرفته است که آسیب را تسهیل و تشویق می کند - از جمله آسیب به خود و خشونت - در حالی که به اشتباه به کاربران اطمینان می دهد که ایمن است.

شکایت همچنین ادعا می‌کند که ChatGPT داده‌ها را از خردسالان بدون نظارت معنی‌دار والدین جمع‌آوری می‌کند و باعث اعتیاد رفتاری و آسیب‌های شناختی می‌شود. این شرکت را متهم به کم اهمیت جلوه دادن فعالانه خطاهای خطرناک تولید شده توسط ربات چت می کند.

مقامات فلوریدا گفتند که قانون ایالتی شیوه‌های تجاری ناعادلانه و فریبنده را ممنوع می‌کند و شکایت ادعا می‌کند که رفتار OpenAI باعث آسیب‌های مداوم به فلوریدیایی‌ها می‌شود و نیاز به پاسخگویی دارد. به گزارش آسوشیتدپرس، دادستان کل مبلغ دلاری را که به دنبال خسارت است، مشخص نکرد.

چرا دعوای دولتی مهم است

در حالی که OpenAI با کمبود دعوی قضایی روبرو نیست - از جمله دعواهای کلاس خصوصی و چالش برجسته ایلان ماسک در تبدیل شرکت انتفاعی - شکایتی که توسط دادستان کل ایالت مطرح شده است وزن متفاوتی دارد. اختیارات ایالتی برای حمایت از مصرف‌کننده به تنظیم‌کنندگان اجازه می‌دهد تا به دنبال راه‌حل‌های گسترده، از جمله احکام، مجازات‌های مدنی، و تغییرات در نحوه تجارت شرکت در داخل ایالت باشند.

تصمیم فلوریدا برای نام شخصی آلتمن نیز قابل توجه است. با شکایت مستقیم از مدیر عامل و نه تنها نهاد شرکتی، دولت این سیگنال را نشان می‌دهد که می‌خواهد رهبران فردی را در قبال تصمیم‌گیری‌های مربوط به نحوه بازاریابی و استقرار محصولات هوش مصنوعی مسئول نگه دارد. در صورت موفقیت، این رویکرد می‌تواند الگویی برای سایر ایالت‌ها باشد تا بررسی کنند که آیا شرکت‌های مرزی هوش مصنوعی با مردم صادق بوده‌اند یا خیر.

این شکایت اولین در نوع خود است، اما تعداد کمی از ناظران انتظار دارند که آخرین باشد. دادستان های کل ایالت به طور فزاینده ای از قوانین حمایت از مصرف کننده برای نظارت بر بخش فناوری استفاده می کنند و هوش مصنوعی - با ظرفیت مستند خود برای تولید خروجی های مضر، گمراه کننده یا اعتیاد آور - هیچ کمبودی در ادعاهای بالقوه ارائه نمی دهد.

زاویه ایمنی کودک

تاکید بر خردسالان احتمالاً فراتر از فلوریدا طنین انداز می شود. قانون‌گذاران و تنظیم‌کننده‌ها در سراسر طیف سیاسی درباره نحوه تعامل چت ربات‌های هوش مصنوعی با کودکان ابراز نگرانی کرده‌اند و چندین کشور برای محدود کردن دسترسی خردسالان به ابزارهای هوش مصنوعی مولد اقدام کرده‌اند. به عنوان مثال، نروژ اخیراً استفاده از هوش مصنوعی را در مدارس ابتدایی ممنوع کرده است.

فلوریدا با ادعای اینکه ChatGPT داده‌ها را از خردسالان بدون نظارت معنی‌دار والدین جمع‌آوری می‌کند و باعث اعتیاد رفتاری می‌شود، از یکی از قوی‌ترین استدلال‌های سیاسی علیه استقرار بدون محدودیت هوش مصنوعی استفاده می‌کند. این چارچوب می‌تواند متحدانی را در میان دادستان‌های کل سایر ایالت‌ها و تنظیم‌کننده‌های فدرال جذب کند که در مورد اعمال قوانین موجود در مورد حریم خصوصی کودکان و حمایت از مصرف‌کننده در چت‌بات‌ها بحث می‌کنند.

لحظه ای محوری برای OpenAI

شکایت در لحظه دشواری برای OpenAI می رسد. این شرکت در حال تبدیل شدن از غیرانتفاعی به حاکمیت انتفاعی، آماده شدن برای عرضه اولیه عمومی مورد انتظار طولانی مدت، و دفع اتهامات رقبا و شرکای سابق است. گزارش‌های مالی حسابرسی‌شده درز نشان داده‌اند که زیان‌های عملیاتی بزرگی را نشان می‌دهند، حتی زمانی که شرکت منابع را به سیلیکون و زیرساخت سفارشی می‌ریزد.

یک مورد حمایت از مصرف کننده در سطح ایالت، جبهه جدیدی را اضافه می کند. اگر سایر دادستان های کل از فلوریدا پیروی کنند - و هماهنگی بین ایالت ها در اقدامات عمده حمایت از مصرف کننده رایج است - OpenAI ممکن است با مجموعه ای از دعاوی قضایی روبرو شود که وضعیت نظارتی آن را پیچیده می کند، همانطور که می خواهد به سرمایه گذاران بازار عمومی اطمینان دهد.

مهمتر از همه، این پرونده ممکن است شواهدی را نشان دهد که OpenAI چه می دانست و چه زمانی. ادعاهای حمایت از مصرف کننده از این نوع معمولاً به شکاف بین تضمین های عمومی یک شرکت و آگاهی داخلی آن از ریسک بستگی دارد. اگر فرآیند اکتشاف فلوریدا اسناد داخلی را نشان دهد که نشان می‌دهد محققان OpenAI آسیب‌هایی را که رهبری تصمیم به کم‌اهمیت جلوه دادن آن‌ها را نشان می‌دهد، می‌تواند به آزمونی تعیین‌کننده برای اینکه آیا افشای ایمنی هوش مصنوعی از نظر قانونی قابل اجرا هستند یا خیر تبدیل شود.

هسته استدلال فلوریدا ساده و از نظر سیاسی قوی است: اینکه شرکتی که محصولی را می فروشد که میلیون ها نفر استفاده می کنند نمی تواند ادعا کند که ایمن است در حالی که به طور خصوصی به هشدارهای خلاف آن توجه می کند. اینکه آیا دادگاه موافقت کند به تعریف وظایف قانونی که شرکت‌های هوش مصنوعی در قبال کاربران خود دارند کمک می‌کند - و می‌تواند مرزهایی را تعیین کند که نحوه صحبت کل صنعت در مورد ایمنی را تغییر دهد.

در حال حاضر، پیام تالاهاسی غیرقابل انکار است: ایالت ها دیگر مایل نیستند منتظر قوانین فدرال هوش مصنوعی باشند و آنها آماده هستند تا از ابزارهای موجود برای پاسخگویی شرکت های هوش مصنوعی استفاده کنند.

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →