یک دادگاه آلمانی حکم داده است که گوگل مستقیماً در قبال آنچه که مرورهای جست و جوی تولید شده توسط هوش مصنوعی می گوید، مسئول است و خلاصه ها را به جای فهرستی بی طرف از نتایج جستجو، محتوای خود شرکت اعلام می کند. این تصمیم سال‌ها سابقه قانونی را که موتورهای جستجو را از مسئولیت اطلاعاتی که ارائه می‌کنند مصون می‌دارد، لغو می‌کند.

دادگاه منطقه ای مونیخ با صدور حکمی موقت، گوگل را از انتشار ادعاهای نادرست درباره دو ناشر مستقر در مونیخ از طریق مرورهای جستجوی اجمالی توسط هوش مصنوعی خود منع کرد (پرونده شماره 26 O 869/26). دادگاه گوگل را به‌عنوان متخلف مستقیم طبقه‌بندی کرد زیرا نمای کلی هوش مصنوعی به عنوان محتوای خود شرکت تولید و ارائه می‌شود. این حکم در حال حاضر در سراسر [چشم انداز خط مشی هوش مصنوعی] (https://aibuzzwire.news)، جایی که تنظیم کننده ها در تعیین مسئولیت ادعاهای ایجاد شده توسط هوش مصنوعی تلاش کرده اند، بازتاب یافته است.

چه اشتباهاتی در مرورهای هوش مصنوعی وجود دارد

بررسی‌های اجمالی هوش مصنوعی گوگل، دو شرکت انتشاراتی را به دروغ به کلاهبرداری، تله‌های اشتراک و شیوه‌های تجاری مشکوک برای جستجوهای خاص مرتبط کرده بود. به گفته دادگاه، هوش مصنوعی اطلاعات مربوط به دیگر شرکت‌های واقعاً مشکوک را با شاکیان مخلوط کرده و ارتباطاتی را ایجاد کرده است که در هیچ یک از منابع مرتبط دیده نمی‌شوند.

ناشران نامه ای به گوگل ارسال کردند، اما این شرکت به درستی پاسخ نداد و این امر باعث پیگیری قانونی شد.

دادگاه نحوه عملکرد کلی هوش مصنوعی را در عمل توضیح داد. با ادعاهای مطمئنی مانند "بله، [شرکت] به خاطر شیوه های تجاری مشکوک شناخته شده است" شروع شد، سپس ساختار خود را با خلاصه، پرچم قرمز برای کلاهبرداری ادعا شده، و نکاتی برای کاربران ساخت. دادگاه متوجه شد که مروری بر هوش مصنوعی ادعاهایی دارد که حتی در نتایج جستجوی اصلی وجود نداشت. هیچ یک از منابع مرتبط هیچ ارتباطی بین شاکیان و شرکت های مشکوک مورد اشاره هوش مصنوعی ایجاد نکردند. دادگاه این اظهارات را «مال خود متهم» خواند.

چرا حفاظت های موتور جستجوی موجود اعمال نمی شود

این حکم مستقیماً به سال‌ها رویه قضایی تثبیت شده آلمان می‌پردازد. دیوان دادگستری فدرال آلمان (BGH) قبلاً به موتورهای جستجوی سنتی و عملکردهای تکمیل خودکار مسئولیت محدودی داده بود، با این استدلال که اپراتورهای موتورهای جستجو فقط متخلفان غیرمستقیم هستند زیرا آنها صرفاً محتوای شخص ثالث را قابل یافتن می کنند. BGH استدلال کرده بود که یک وظیفه پیشگیرانه برای بررسی نتایج، نحوه عملکرد اساسی موتورهای جستجو را تهدید می کند.

دادگاه مونیخ دریافت که این استدلال به سادگی در بررسی های کلی هوش مصنوعی صدق نمی کند. یک موتور جستجوی معمولی کاربران را به وب‌سایت‌های خارجی راهنمایی می‌کند. در مقابل، مرورهای هوش مصنوعی با ارزیابی و ترکیب محتوای سایت‌های شخص ثالث مختلف، «گزاره‌های مستقل، جدید و اساسی» ایجاد می‌کند. دادگاه گفت، تنها گوگل می تواند این اظهارات را بررسی کند، حداقل با مقایسه وب سایت های شخص ثالث اساسی با ادعاهای مشتق شده خود.

دادگاه همچنین خاطرنشان کرد که بررسی اجمالی هوش مصنوعی برای استفاده از اینترنت "به هیچ وجه کاملا ضروری" نیست. نتایج جستجوی سنتی در حال حاضر به کاربران کمک می‌کند تا اطلاعات را مرتب کنند و مروری بر هوش مصنوعی به جای یک سرویس ضروری، یک پیشرفت اختیاری است.

دفاع گوگل رد شد

در این جلسه، گوگل استدلال کرد که کاربران می توانند منابع مرتبط را بررسی کنند تا بررسی کنند که آیا خلاصه هوش مصنوعی دقیق است یا خیر. این شرکت ادعا کرد که کاربران عموما می دانند که مرورهای هوش مصنوعی تولید می شوند و به صورت دستی تنظیم نمی شوند.

دادگاه قانع نشد. این نشان داد که انتظار از کاربران برای ارجاع متقابل هر ادعای تولید شده توسط هوش مصنوعی در برابر مواد منبع، هدف این ویژگی را شکست می‌دهد و بار غیرمنطقی را بر دوش افراد تحمیل می‌کند. دادگاه استدلال کرد که گوگل هوش مصنوعی را ساخت، گوگل آن را به کاربران ارائه کرد و بنابراین گوگل مالک آن چیزی است که تولید می کند، زیرا به تنهایی بر پیشنهاد هوش مصنوعی و الگوریتم هایی که با آن کار می کند تاثیر دارد.

Google Appeals

بر اساس گزارش The Decoder، گوگل به این حکم اعتراض کرده است. این شرکت معتقد است که مرورهای AI خلاصه های ارزشمندی را ارائه می دهد و کاربران ماهیت محتوای تولید شده توسط هوش مصنوعی را درک می کنند. درخواست تجدیدنظر به این معنی است که سؤال حقوقی احتمالاً به دادگاه بالاتر منتقل می شود، جایی که پیامدهای پیشینه می تواند حتی مهم تر باشد.

این مورد توجه ناشران و مدافعان آزادی مطبوعات در سراسر جهان را به خود جلب کرده است. سازمان‌های رسانه‌ای مدت‌ها است که شکایت دارند که خلاصه‌های جستجوی تولید شده توسط هوش مصنوعی، ترافیک آنها را آدم‌خوار می‌کند در حالی که گهگاه گزارش‌های خود را نادرست معرفی می‌کنند. حکم مونیخ به ناشران یک اهرم قانونی بالقوه می دهد تا در برابر ادعاهای نادرست تولید شده توسط هوش مصنوعی که به آنها نسبت داده می شود، عقب نشینی کنند.

پیامدهای گسترده تر برای پاسخگویی هوش مصنوعی

این تصمیم در زمانی اتخاذ می‌شود که دادگاه‌ها و قانون‌گذاران در سراسر اروپا و فراتر از آن در حال دست‌وپنجه نرم کردن با نحوه واگذاری مسئولیت محتوای تولید شده توسط هوش مصنوعی هستند. قانون هوش مصنوعی اتحادیه اروپا، چارچوب نظارتی فعال بریتانیا، و ابتکارات ملی مختلف، همگی به دنبال ایجاد قوانین پاسخگویی برای سیستم‌های هوش مصنوعی هستند، اما تعداد کمی از آنها قانون مورد مشخصی را به‌اندازه حکم مونیخ ارائه کرده‌اند.

اگر این حکم در دادگاه تجدید نظر تایید شود، می‌تواند موتورهای جستجوی اصلی و پلتفرم‌های هوش مصنوعی را مجبور کند که در نحوه ارائه خلاصه‌های تولید شده توسط هوش مصنوعی تجدیدنظر اساسی کنند. شرکت‌ها ممکن است نیاز به اجرای مکانیسم‌های دقیق‌تر بررسی واقعیت، اضافه کردن سلب مسئولیت‌های برجسته، یا تجدید ساختار مروری بر هوش مصنوعی داشته باشند تا به وضوح بین ادعاهای ترکیبی و مطالب منبع تمایز قائل شوند. جایگزین - مسئولیت مستقیم برای هر اظهارات نادرستی که یک هوش مصنوعی تولید می کند - نشان دهنده خطری است که تعداد کمی از شرکت ها می توانند نادیده بگیرند.

از هوش مصنوعی جلوتر بمانید

آخرین اخبار، تحلیل ها و پیشرفت های هوش مصنوعی را دریافت کنید - همه در یک مکان.

اخبار هوش مصنوعی را بیشتر بخوانید →