Les principaux éditeurs de presse européens ont fait une deuxième pression formelle pour mettre fin aux nouvelles conditions commerciales de Meta avant qu'elles n'entrent en vigueur le 20 novembre, demandant à la Commission européenne d'examiner les règles de la loi sur les marchés numériques et, si elle ne peut agir à temps, d'obtenir de Meta un engagement à les reporter.
Le Conseil européen des éditeurs, un organisme professionnel basé à Bruxelles qui représente les grands éditeurs de presse, a publié sa déclaration le 23 octobre – le même jour où Meta a repoussé la date d'entrée en vigueur de ses conditions commerciales révisées et de ses conditions publicitaires en libre-service du 30 octobre au 20 novembre, selon un compte rendu détaillé de la publication professionnelle PPC Land. Reuters a signalé le retard le même jour, notant les critiques des éditeurs et des annonceurs. Pour plus de contexte sur cette histoire, consultez notre tendances IA.
Ce qui a changé la méta et pourquoi les éditeurs l'appellent cosmétique
Au centre du litige se trouve une clause régissant la manière dont les systèmes automatisés de Meta peuvent explorer les sites Web professionnels liés aux pages Facebook et Instagram. Lorsque PPC Land a examiné pour la première fois les termes entrants à la mi-octobre, le texte autorisait Meta à explorer les sites Web d'entreprises et à utiliser leur contenu pour former l'IA à partir du 30 octobre. The Verge a ensuite rapporté que Meta avait abandonné le langage de formation ; Les vérifications de PPC Land ont révélé que la phrase était toujours présente dans l'aperçu en anglais britannique un jour après ce rapport, avant que l'autorisation de formation autonome ne disparaisse de l'aperçu dans la soirée du 23 octobre. Ce qui restait était une autorisation d'exploration liée aux objectifs déclarés concernant la publicité, les produits commerciaux, ainsi que l'intégrité et la sécurité des services de Meta.
Le verdict des éditeurs sur cette révision est sans détour : peu de choses ont changé sur le fond. Dans la lecture du conseil, Meta "a supprimé la référence expresse au" former "de sa disposition relative au grattage de sites Web", mais la suppression du mot n'exclut pas un réglage précis ou ce qu'il appelle la mise à la terre de l'IA - l'utilisation du contenu de l'éditeur pour éclairer les réponses générées par l'IA. Les entreprises qui dépendent de Facebook et d'Instagram, affirme le conseil, n'ont aucun droit pratique de refuser l'exploration tout en restant sur les plateformes.
La demande : mesures provisoires ou report
Le Conseil souhaite que la Commission examine si les conditions enfreignent la loi sur les marchés numériques et le droit européen de la concurrence, et qu'elle adopte des mesures provisoires avant le 20 novembre si cela est justifié. Si le régulateur ne peut pas agir aussi rapidement, le conseil lui demande d'obtenir un "engagement immédiat" de Meta pour reporter les dispositions contestées jusqu'à la conclusion de la révision.
Le groupe n'a pas publié la lettre elle-même et sa déclaration ne précise pas quand elle a été envoyée ni si la Commission a répondu. PPC Land note que la déclaration est une position de défense d'une partie au différend, et non une conclusion réglementaire. Angela Mills Wade, directrice exécutive du conseil, a fait la promotion de cette déclaration sur LinkedIn vendredi matin, maintenant ainsi la pression sur Bruxelles à l'approche de la nouvelle date limite.
Un combat familier pour les droits sur le contenu de l'IA
Ce différend est le dernier d’une lutte plus large entre les développeurs d’IA et les propriétaires de contenu sur la question de savoir si le matériel accessible au public peut être absorbé dans les systèmes d’IA sans autorisation ni paiement. Les éditeurs ont suivi des voies parallèles des deux côtés de l'Atlantique : poursuites en matière de droits d'auteur contre les développeurs de modèles, négociations de licences et plaintes réglementaires visant les conditions de la plateforme qui accordent des droits d'exploration étendus.
Le cas de Meta présente un aspect structurel. Les entreprises qui comptent sur Facebook et Instagram pour leurs ventes et leur visibilité ne peuvent pas, de manière réaliste, quitter les plateformes, ce qui, selon le conseil, vide le consentement de son sens : les conditions s'appliquent par défaut et l'alternative à leur acceptation est de perdre l'accès au public. Dans le cadre des éditeurs, cela transforme une mise à jour apparemment technique des conditions commerciales en un transfert obligatoire des droits de contenu, une clause à la fois.
Pourquoi le DMA est important ici
La loi sur les marchés numériques est le règlement de l'UE en matière de concurrence pour la poignée d'entreprises de plateforme qu'elle désigne comme « gardiens », une liste qui inclut Meta depuis 2023. Contrairement aux lois ordinaires sur la vie privée ou le droit d'auteur, la DMA donne à la Commission des outils permanents pour contrôler les conditions que les contrôleurs imposent aux utilisateurs professionnels, avec des sanctions qui peuvent atteindre 10 % du chiffre d'affaires annuel mondial d'une entreprise en cas de violation.
Cette force d'application est précisément la raison pour laquelle le conseil des éditeurs achemine sa plainte vers le droit de la concurrence plutôt que vers le seul droit d'auteur. Une affaire de droit d’auteur concernant la formation à l’IA pourrait prendre des années devant les tribunaux ; une procédure DMA concernant des conditions commerciales déloyales peut, en principe, donner lieu à des mesures provisoires en quelques semaines – c'est pourquoi le groupe demande explicitement des mesures provisoires avant le 20 novembre plutôt qu'une enquête complète.
Que se passe-t-il ensuite
La Commission n'a pas répondu publiquement et on ne sait toujours pas si elle ouvrira une révision formelle avant la date d'entrée en vigueur du 20 novembre. Meta a déjà signalé une fois sa flexibilité sur le calendrier en reculant la date de trois semaines ; on ne sait pas si cela irait plus loin sous la pression réglementaire.
Pour les éditeurs, les enjeux vont au-delà des conditions d’utilisation d’une entreprise. La façon dont l’UE traite la clause d’exploration de Meta pourrait façonner le modèle utilisé par d’autres plateformes pour autoriser l’utilisation du contenu Web par l’IA – et déterminer si l’autorisation, le paiement ou le silence deviennent la valeur par défaut pour la relation du Web ouvert avec l’IA.
---
Restez à la Pointe de l'IALes dernières actualités, analyses et percées en IA — au même endroit.
Lire plus d'actualités IA →
