Les agences artistiques, les syndicats du divertissement et les organisations de l'industrie musicale les plus puissantes d'Hollywood ont déposé une vague de mémoires d'amicus soutenant le New York Times dans son procès pour droits d'auteur contre OpenAI et Microsoft, jetant le poids institutionnel de l'industrie créative derrière l'affaire d'IA aux enjeux les plus élevés du pays.
Le blitz de classement, rapporté par Page Six Hollywood, Axios et d'autres médias, arrive à un moment décisif : le Times a demandé un jugement sommaire en septembre, les mémoires en réponse sont attendus vendredi, et après cela, le juge statuera ou enverra l'affaire vers l'un des procès les plus surveillés de la décennie. Pour les lecteurs qui suivent la politique de l’IA et les derniers développements de l’IA, l’entrée coordonnée de l’industrie créative dans l’affaire indique que les licences, et non les litiges par attrition, sont en train de devenir la position organisée des industries de contenu américaines. Pour plus de contexte sur cette histoire, consultez notre dernières avancées en IA.
Qui a déposé une demande et quels sont ses arguments
L'agence artistique WME a déposé son mémoire d'amicus vendredi soir, suivie par une large coalition : l'agence rivale CAA, la Human Artistry Campaign – dont les partisans comprennent les acteurs Anne Hathaway et les chanteuses Madonna et Bette Midler – ainsi que les syndicats SAG-AFTRA, la Fédération américaine des musiciens et les branches Est et Ouest de la Writers Guild of America.
L'industrie musicale a déposé un dossier séparément et en vigueur. La Recording Industry Association of America, la National Music Publishers' Association, l'ASCAP et le BMI ont chacun soumis leurs propres mémoires, arguant que les sociétés d'IA ne peuvent pas utiliser des œuvres protégées par le droit d'auteur à des fins de formation sans autorisation et doivent accorder une licence pour ce qu'elles veulent et payer pour cela.
Les syndicats ont présenté les enjeux en termes de travail, soulignant que les droits et les moyens de subsistance de plus de 250 000 personnes travaillant dans le secteur du divertissement et des médias dépendent de la manière dont le tribunal répondra à la question de l'utilisation équitable.
L'argument de WME, tel que rapporté par Page Six, va au cœur de la défense d'OpenAI : l'agence affirme que l'affirmation de l'entreprise selon laquelle elle mérite "carte blanche" pour s'entraîner sur le matériel qu'elle souhaite ne tient pas la route. Un marché de licences fonctionnel existe déjà, note WME – OpenAI lui-même a signé des accords de contenu avec News Corp et Disney, un aveu qui, selon l'agence, sape toute affirmation selon laquelle les licences à grande échelle sont impossibles.
Où en est l'affaire
Le Times a poursuivi OpenAI et Microsoft en décembre 2023, alléguant que les entreprises avaient utilisé des millions de ses articles sans autorisation pour former et alimenter leurs produits d'IA. En avril 2025, le tribunal de district américain du district sud de New York a laissé les plaintes principales – violation directe du droit d'auteur ainsi que théories de la responsabilité contributive et du fait d'autrui – tout en rejetant certaines plaintes liées au Digital Millennium Copyright Act et à la concurrence déloyale.
L'affaire est maintenant dans sa phase de jugement sommaire, où le juge décide pour quelle raison un procès est nécessaire. Le Times a déposé sa requête en jugement sommaire en septembre, et la date limite pour tous les mémoires en réponse tombe ce vendredi. Selon les rapports recueillis par les médias internationaux couvrant la vague de dépôts, la poursuite testera non seulement si les données de l'article ont été utilisées sans autorisation, mais aussi quelle responsabilité est engagée lorsque les modèles d'IA produisent un contenu sensiblement similaire à des œuvres protégées ou suppriment les informations sur les droits d'auteur et la source.
Toutes les voix puissantes ne sont pas du côté du Times. Le ministère américain de la Justice a soutenu l'argument de l'industrie de l'IA selon lequel il n'est pas pratique d'autoriser des œuvres individuelles à l'échelle des corpus de formation modernes – une position qui met le gouvernement en partie en contradiction avec la coalition créative qui encombre désormais le rôle.
Pourquoi Hollywood dépense son capital ici
L’engagement de l’industrie créative n’est pas fortuit. WME a été l'un des lobbyistes de l'IA les plus agressifs dans le monde du divertissement, poussant la loi NO FAKES - un projet de loi du Sénat protégeant les gens contre les reproductions non autorisées de leur image par l'IA - et s'opposant publiquement au générateur vidéo Sora d'OpenAI. Les dirigeants de l'agence ont rencontré les sénateurs et la Maison Blanche sur la question, selon un rapport antérieur cité par Page Six.
Les mémoires portent également une histoire personnelle. Ari Emanuel, directeur de WME, a ouvertement critiqué le directeur général d'OpenAI, Sam Altman, et a comparu devant le tribunal pour soutenir Elon Musk lors du procès infructueux de Musk contre l'entreprise plus tôt cette année. Mais la logique des dépôts repose sur un intérêt plus large de l’industrie : la décision d’utilisation équitable recherchée par OpenAI s’appliquerait à chaque studio, label, éditeur et artiste dont le travail se trouve dans un corpus de formation.
Ce que pourrait signifier une décision
Si le tribunal rejette la défense d'utilisation équitable d'OpenAI au stade du jugement sommaire, la conséquence immédiate sera un procès pour déterminer si la copie spécifique était en infraction - et un effet de levier qui se répercuterait sur toutes les affaires de droit d'auteur en cours dans le pays. Une décision du Times renforcerait la position selon laquelle la formation sur des textes protégés par le droit d'auteur sans licence constitue une contrefaçon, accélérant ainsi le marché des licences que des sociétés comme News Corp et Disney ont déjà adopté.
Si OpenAI l’emporte, l’effet pratique serait de réduire considérablement le coût de construction des modèles de fondation – et de déplacer le combat des salles d’audience vers le Congrès, où la loi NO FAKES et des mesures similaires sont en attente.
Quoi qu’il en soit, l’industrie créative a clairement exprimé sa position avant même qu’un seul mot du jugement ne soit écrit : autorisation et compensation, ou rien. La date limite de réponse de vendredi est le prochain jalon dans une affaire qui définira l'économie des données de formation en IA pendant des années.
---
Restez à la Pointe de l'IALes dernières actualités, analyses et percées en IA — au même endroit.
Lire plus d'actualités IA →
