Les relations du ministère américain de la Défense avec les principales sociétés d'IA sont bien plus intimes que ce que les deux parties ont publiquement reconnu, selon plus de 400 pages de documents contractuels obtenus par The Intercept dans le cadre d'un procès en vertu de la Freedom of Information Act mené avec le groupe Legal Advocates for Safe Science and Technology. Le journaliste Sam Biddle a publié les documents le 8 septembre, révélant les détails des accords que le Pentagone a signés en juillet 2025 avec Anthropic, Google, OpenAI et xAI – des accords dont beaucoup ont été fortement expurgés, ainsi que des modifications ultérieures des termes originaux. Ensemble, ils fournissent l’image la plus concrète à ce jour de la façon dont fonctionne réellement l’achat phare d’IA du Pentagone, et du peu de visibilité dans les annonces publiques des entreprises à l’époque.

Ce que couvrent les contrats Pour plus de contexte sur cette histoire, consultez notre dernières avancées en IA.

Chacun des quatre accords vaut jusqu'à 200 millions de dollars – jusqu'à 800 millions de dollars en valeur potentielle combinée pour les quatre sociétés – et engage les sous-traitants à construire des prototypes d'outils d'IA destinés, dans le langage des contrats, à « améliorer l'avantage militaire, l'utilité militaire ou à améliorer la prise de décision militaire » dans les forces armées. Les applications couvrent la « guerre », la prise de décision automatisée, la logistique et le renseignement militaire. Selon The Intercept, ces prototypes ont ensuite constitué la base des outils d'IA désormais déployés sur les réseaux classifiés du ministère de la Défense – et l'ensemble de documents comprend un contrat reflétant le déploiement du réseau classifié d'OpenAI, avec des documents équivalents pour les autres sous-traitants toujours attendus.

Un échange bidirectionnel, pas une vente de logiciels

Les contrats décrivent des arrangements qui vont bien au-delà de la vente de l'accès aux modèles. Une disposition de « partage d'informations » présente dans les quatre accords crée un échange bidirectionnel de données et d'expertise. Les sociétés ont convenu non seulement de fournir au Pentagone l'accès à leurs meilleurs grands modèles de langage, mais également d'« éclairer la stratégie du DOD et du CDAO en matière d'IA de pointe », comme le dit l'accord de Google – CDAO faisant référence au bureau en chef de l'intelligence numérique et artificielle du ministère de la Défense. En échange, les documents montrent que les laboratoires d’IA ont été autorisés à recevoir une série d’informations sensibles sur la défense.

Cette structure – des laboratoires façonnant la stratégie tout en absorbant les données internes de la défense – est ce qui distingue les arrangements de l’achat ordinaire de cloud ou de logiciels. Le reportage d'Intercept souligne que les sociétés d'IA elles-mêmes devraient influencer la manière dont leur technologie est utilisée pour augmenter la capacité des États-Unis à faire la guerre, plutôt que de livrer un produit fini et de s'en aller.

La rupture anthropique, revisitée

Une grande partie de l’attention du public sur les accords militaires en matière d’IA s’est concentrée sur Anthropic, dont la dispute avec le Pentagone au début de l’année s’est traduite par des déclarations publiques pointues sur l’éthique de l’IA dans la guerre et le pouvoir des entreprises. Le reportage d'Intercept affirme que la « rupture acrimonieuse » reposait en réalité sur un contrat gouvernemental qui était resté caché, et que les documents récemment publiés éclairent les accords qui ont conduit à la crise. Dans un article complémentaire publié le même jour, The Intercept rapporte que le Pentagone a demandé à OpenAI une intelligence artificielle conçue pour refuser rarement les demandes – un titre qui reflète l'orientation des demandes d'approvisionnement décrites dans l'ensemble des documents.

Les experts signalent la surveillance et le ciblage

Sophia Goodfriend, chercheuse à l'Université de Cambridge et boursière non-résidente à la Harvard Kennedy School's Middle East Initiative qui étudie l'apprentissage automatique et les conflits militaires, a déclaré à The Intercept que les documents semblent être "la première fois que l'étendue de la collaboration entre les laboratoires d'IA frontaliers et le Pentagone est énoncée en termes explicites". Ce qui est particulièrement remarquable, a-t-elle déclaré, ce sont « les conditions dans lesquelles les ingénieurs travaillent en étroite collaboration avec le ministère de la Guerre pour concevoir des systèmes d'IA destinés à la surveillance, au ciblage et à la destruction ».

Déclarations officielles versus réalité contractuelle

Lorsque les accords ont été annoncés en juillet 2025, les déclarations publiques étaient peu précises. Le porte-parole du Pentagone, Sean Parnell, avait déclaré à l'époque : « Nous devons équiper nos combattants de la technologie du 21e siècle afin de vaincre les menaces du 21e siècle. » Google a décrit des « solutions d'IA avancées » qui permettraient au ministère de la Défense « d'étendre l'adoption de l'IA agentique à l'ensemble des systèmes d'entreprise ». Les documents contractuels montrent désormais à quel point ces descriptions fades ont été laissées de côté : des ingénieurs intégrés dans un prototypage itératif pour des tâches pertinentes au combat, une influence au niveau stratégique sur la planification de l'IA de défense et des déploiements qui ont atteint des réseaux classifiés.

Que regarder

Cette publication soulève des questions immédiates en matière de surveillance. Les documents obtenus jusqu'à présent sont largement expurgés, et The Intercept attend toujours la production par le gouvernement de documents contractuels équivalents pour Anthropic, Google et xAI – ce qui signifie que l'image la plus complète des partenariats militaires en matière d'IA de pointe n'a pas encore émergé. Ce qui est déjà public donne aux législateurs un point de départ concret : les termes réels du contrat, les modifications et les livrables derrière les outils qui fonctionnent déjà sur des systèmes classifiés. La manière dont les quatre sociétés concilient leurs engagements en matière de sécurité publique avec leurs obligations contractuelles envers le Pentagone – et la question de savoir si le Congrès exigera la même divulgation pour les accords restants – façonnera la prochaine phase du débat sur l’IA militaire.

---

Restez à la Pointe de l'IA

Les dernières actualités, analyses et percées en IA — au même endroit.

Lire plus d'actualités IA →