Le président Donald Trump a rejeté dimanche les appels visant à ralentir le développement de l'intelligence artificielle, assimilant les critiques de la technologie à des « forces très négatives » qui sonnent l'alarme sur « des choses qui n'arriveront pas » – et précisant que vaincre la Chine, et non gérer les risques, est sa priorité.

S'adressant aux journalistes sur son terrain de golf à Doonbeg, en Irlande, on a demandé à Trump si l'industrie de l'IA devait ralentir ou être soumise à davantage de réglementation. Sa réponse a été un non catégorique, et cela déclenche une confrontation directe entre la Maison Blanche et le chœur croissant de dirigeants d’IA qui appellent désormais publiquement à la retenue. Pour les lecteurs qui suivent la succession rapide des gros titres sur l’IA, une image complète se dessine dans notre dernière couverture de l’actualité sur l’IA.

Ce que Trump a dit à Doonbeg

"Nous sommes à la tête de la Chine en matière d'IA. Nous sommes le pays le plus sophistiqué au monde, et franchement, je veux que cela continue ainsi parce que celui qui gagnera l'IA gagnera", a déclaré Trump aux journalistes, selon Reuters.

Il a reconnu que des garde-fous, sous une forme ou une autre, sont possibles. "Nous pourrions installer des garde-corps. Nous pouvons faire ceci et cela", a-t-il déclaré. "Mais je pense qu'il y a beaucoup de forces très négatives qui évoquent ce sujet alors qu'elles ne devraient pas le faire et elles évoquent des choses qui n'arriveront pas."

Ces remarques, prononcées au cours d'un week-end qui comprenait des entretiens avec la présidente irlandaise Catherine Connolly et le Premier ministre Micheál Martin, constituent la réponse présidentielle la plus directe à ce jour à un extraordinaire effort de défense de la sécurité de la part de l'industrie de l'IA elle-même.

Les appels au ralentissement que Trump rejette

Le débat a éclaté après que deux chercheurs d'Anthropic qui ont démissionné de l'entreprise ont publié des avertissements publics selon lesquels les progrès rapides de l'IA pourraient conduire à l'extinction de l'humanité "dans un avenir pas trop lointain", comme l'a qualifié Reuters leurs avertissements. Lors d’entretiens dans les talk-shows du dimanche matin, les chercheurs ont intensifié leur message. Jacob Coxon a déclaré à l'émission "Meet the Press" de NBC que les États-Unis doivent travailler avec d'autres pays pour gérer le rythme du développement : "Je pense que nous avons besoin d'une coordination internationale, sinon nous risquons de faire la même course avec la Chine, ce qui pourrait être tout aussi dangereux."

Selon la CBC, un responsable actuel de la sécurité chez Anthropic a estimé qu'il y a dix pour cent de chances que l'IA puisse tuer tous les humains d'ici une décennie – un chiffre frappant venant de l'un des principaux laboratoires d'IA au monde.

Samedi, le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, a présenté un cadre en trois étapes destiné à accélérer le développement de l'IA et à gagner du temps pour gérer ses risques. La proposition a immédiatement reçu le soutien de dirigeants rivaux, notamment d’Elon Musk et du PDG d’OpenAI, Sam Altman – un moment d’accord rare entre des dirigeants qui se livrent une concurrence féroce partout ailleurs. Nos précédents reportages détaillaient la proposition de rythme d'Amodei et l'alliance inhabituelle qu'elle a produite.

Le dilemme chinois d'Amodei

Dans une interview diffusée dimanche dans l'émission "Face the Nation with Margaret Brennan" de CBS, Amodei a reconnu que la concurrence entre les sociétés américaines et chinoises d'IA constitue le "dilemme le plus difficile" lorsqu'il s'agit d'essayer d'établir ce qu'il appelle une "limite de vitesse" au développement.

"Nous ne devrions pas nous faire d'illusions, car les incitations à aller de l'avant et l'avantage militaire qui en découle sont si importants que la capacité de vérifier que l'autre partie ne triche pas doit être à toute épreuve", a déclaré Amodei. "Je pense donc que cela va demander des années de travail et, honnêtement, je ne sais pas si c'est possible."

Cet aveu touche au cœur du problème. Même les PDG qui demandent un ralentissement ne peuvent pas dire comment cela se vérifierait entre des puissances nucléaires rivales en course pour l’avantage militaire. La BBC, examinant les questions pratiques, a noté que les observateurs ont encore du mal à définir à quoi ressemblerait réellement un « ralentissement » de l’IA – qui s’arrêterait, à quel seuil et qui serait appliqué par qui.

L'argent de la Silicon Valley rencontre le GOP de Trump

Le rejet par Trump du dossier de sécurité s’inscrit dans un environnement politique où son administration a largement adopté l’industrie de l’IA, et où l’industrie a récompensé cette adoption. Reuters a noté que les dirigeants d'Amnesty International avaient investi de l'argent dans la campagne de mi-mandat avant les élections du 3 novembre qui détermineront le contrôle du Congrès. Le super PAC de Musk, America PAC, a déjà dépensé des millions pour soutenir les candidats républicains et devrait jouer un rôle majeur dans les efforts de participation cet automne.

La Maison Blanche s’est jusqu’à présent montrée peu intéressée par le cadre de ralentissement. Un conseiller économique principal a minimisé les risques de marché soulevés par les avertissements de sécurité de l'IA ce week-end, selon l'agence turque Anadolu, tandis que The Hill et le Washington Post ont tous deux rapporté que Trump considérait la course avec la Chine comme un argument décisif contre un freinage.

Que se passe-t-il ensuite

Cette impasse encadre désormais le débat politique sur l’IA à mi-mandat. D’un côté : les dirigeants des laboratoires qui construisent des systèmes frontaliers, plusieurs de leurs propres chercheurs en sécurité et un petit groupe bipartite au Congrès appelant à des pauses, à des limitations de vitesse ou à une coordination internationale. De l’autre : un président qui a conclu que « celui qui gagnera l’IA gagnera » et un appareil financier industriel qui s’investit de plus en plus pour maintenir intacte la trajectoire actuelle.

Ce qui rend le moment instable, c'est que les partisans du ralentissement ne sont pas des étrangers qui réclament une réglementation des produits d'autrui. Il s'agit des propres dirigeants et anciens employés de l'industrie – des personnes dont l'administration peut difficilement rejeter les avertissements en les qualifiant d'ignorance. La réponse de Trump à Doonbeg suggère qu'il a l'intention d'essayer exactement cela, les rejetant comme des « forces négatives » tout en pariant que les avantages économiques et géopolitiques de la course à l'avenir l'emportent sur les risques qu'il considère comme spéculatifs.

La tenue de ce pari peut dépendre d’événements qu’aucune des deux parties ne contrôle : le prochain saut de capacité, le prochain incident de sécurité ou la prochaine révélation venant de l’intérieur des laboratoires. Gardez une longueur d'avance sur l'histoire à mesure qu'elle se développe.

Gardez une longueur d'avance sur l'IA

La lutte politique en matière d’IA avance rapidement et le prochain développement n’est toujours qu’à quelques heures d’ici. Suivez notre page d'accueil des actualités sur l'IA pour des mises à jour continues sur la réglementation, les débats sur la sécurité et les modèles qui les façonnent.

Lire plus d'actualités sur l'IA →