La faculté de droit de l'Université de Chicago a interdit les ordinateurs portables et les téléphones dans les salles de classe de première année, devenant ainsi l'une des institutions les plus importantes aux États-Unis à restreindre les appareils électroniques en réponse à la propagation de l'IA générative. La politique, annoncée la semaine du 7 juillet 2026, fait partie de ce que l’école appelle une nouvelle stratégie radicale d’IA pour l’éducation juridique. Pour obtenir les dernières informations sur la façon dont l'IA remodèle l'éducation et au-delà, suivez AI Buzz Wire.
Reuters a signalé l'interdiction pour la première fois le 9 juillet, notant que la restriction s'applique à tous les cours de première année – ou « 1L ». La faculté de droit de l'Université de Chicago a confirmé cette politique dans une annonce officielle sur son site Internet, présentant cette décision comme un retour délibéré à la méthode socratique qui a défini l'éducation juridique depuis des générations.
Socrate est présent, les ordinateurs portables sont sortis
Forbes a capturé l'esprit du changement avec le titre : « À la faculté de droit de l'Université de Chicago, Socrate est présent, les ordinateurs portables sont sortis ». La référence est à la méthode socratique, une approche pédagogique dans laquelle les professeurs mettent les étudiants au défi par le biais de questions rigoureuses plutôt que d'un enseignement magistral. Les partisans soutiennent que la méthode exige un engagement profond, une pensée critique et la capacité de raisonner sur place – des compétences qui sont mises à mal lorsque les étudiants peuvent se tourner vers les outils d’IA pour obtenir des réponses.
L'interdiction signifie que les étudiants en droit de première année à Chicago ne pourront plus prendre de notes sur des ordinateurs portables, accéder aux documents numériques pendant les cours ou consulter des assistants IA. Au lieu de cela, ils devront participer pleinement au dialogue en classe en utilisant des documents imprimés et des notes manuscrites.
NBC News, CBS News et ABC7 Chicago ont tous confirmé cette politique. NBC 5 Chicago a rapporté que l'interdiction visait à promouvoir la pensée critique, tandis que Fox News l'a présentée comme le signe d'une « réaction négative croissante de l'IA » touchant les grandes universités.
Une stratégie radicale au-delà de l'interdiction
LawSites, une publication couvrant la technologie juridique, a rapporté que l'interdiction des ordinateurs portables n'est qu'un élément d'une stratégie plus large en matière d'IA déployée par UChicago Law. La stratégie comprendrait de nouvelles lignes directrices sur le moment et la manière dont les outils d'IA peuvent être utilisés dans les cours, une formation des professeurs sur la détection des soumissions générées par l'IA et une refonte des méthodes d'évaluation afin de réduire l'incitation à s'appuyer sur l'IA.
Cette décision reflète l’inquiétude croissante au sein de l’enseignement supérieur quant à l’impact de l’IA générative sur l’apprentissage. Alors que des outils comme ChatGPT sont devenus omniprésents, les universités ont eu du mal à équilibrer les utilisations pédagogiques légitimes de l’IA avec le risque que les étudiants l’utilisent pour raccourcir le processus d’apprentissage. Les facultés de droit sont confrontées à un défi particulier, car le raisonnement juridique – la compétence de base qu’elles visent à enseigner – est précisément le type de tâche que les outils d’IA peuvent approximer, ce qui rend difficile la distinction entre un véritable apprentissage et une production assistée par l’IA.
Une tendance plus large dans l'éducation
L’Université de Chicago n’est pas la seule à repenser son approche de la technologie en classe. L'interdiction du droit de l'Université de Chicago fait suite à des restrictions similaires dans d'autres institutions, bien que l'importance de l'UChicago – elle est régulièrement classée parmi les meilleures facultés de droit des États-Unis – donne à cette politique une importance démesurée.
Une étude transversale publiée dans Cureus en juillet 2026 a révélé une association significative entre la dépendance à l’IA générative et une pensée critique réduite chez les étudiants en médecine, ajoutant un poids empirique aux craintes selon lesquelles l’IA pourrait éroder les compétences cognitives que l’éducation est censée développer.
Reuters a noté que la décision de Chicago Law intervient à un moment où la profession juridique elle-même est aux prises avec l’IA. Les tribunaux ont été confrontés à des dossiers générés par l’IA contenant des citations de cas fabriquées, et les barreaux débattent des lignes directrices éthiques pour l’utilisation de l’IA dans la pratique juridique. En restreignant l’IA en classe, UChicago Law signale que les compétences juridiques fondamentales doivent être développées sans béquilles technologiques – alors même que la profession adopte de plus en plus d’outils d’IA pour la recherche et la rédaction.
Le débat sur les interdictions d'appareils
Tout le monde n’est pas convaincu que l’interdiction des ordinateurs portables soit la bonne approche. Les critiques soutiennent que l’interdiction des appareils peut désavantager les étudiants qui s’appuient sur la technologie pour des raisons d’accessibilité, et que la solution à l’utilisation abusive de l’IA réside dans une meilleure conception des évaluations plutôt que dans une interdiction. Certains éducateurs préconisent des programmes d'études « intégrés à l'IA » qui apprennent aux étudiants à utiliser les outils d'IA de manière critique et éthique, plutôt que de les interdire purement et simplement.
L'approche d'UChicago Law représente l'autre extrémité du spectre : un choix délibéré de créer une zone sans technologie où l'accent est mis sur le raisonnement humain immédiat. Il reste à voir si d’autres grandes facultés de droit suivront cet exemple, mais cette politique a déjà suscité une attention et un débat importants à l’échelle nationale.
Ce que cela signifie pour l'éducation juridique
La décision de la faculté de droit de l’Université de Chicago sera probablement un indicateur. Si la politique réussit – si les étudiants développent de meilleures compétences analytiques et si l’engagement en classe s’améliore – d’autres établissements pourraient adopter des mesures similaires. Si cela crée des frictions ou ne parvient pas à résoudre les défis sous-jacents posés par l’IA, cela peut servir de mise en garde.
Quoi qu’il en soit, cette interdiction marque un moment important dans la négociation en cours entre l’éducation et l’intelligence artificielle. À mesure que les outils d’IA deviennent plus puissants et plus intégrés dans la vie professionnelle, la question de savoir quand les adopter et quand les mettre de côté deviendra encore plus pressante.
