סנטיאגו שנל התפטר מתפקידו כפרובוסט של מכללת דארטמות' והוא עוזב את האוניברסיטה, הודיעה הנשיאה סיאן לאה ביילוק ביום רביעי, לאחר שוועדה עצמאית בראשות סגל מצאה כי ייתכן שהפר את מדיניות דארטמות' על ידי שימוש בבינה מלאכותית בכתביו שפורסמו מבלי לחשוף זאת לגורמים המעורבים. הניו יורק טיימס והבוסטון גלוב דיווחו לראשונה על עזיבתו השבוע. להקשר נוסף על הסיפור הזה, ראה את הפיתוחים האחרונים של AI

ההתפטרות הופכת את שנל לאחד מהמנהלים האקדמיים הבכירים ביותר באמריקה שפרש בגלל שימוש ב-AI שלא פורסם, והיא בעקבות חודשים של דיווחים של סטודנטים ומקורות עצמאיים במקום דליפה או שמועה. לפי The Dartmouth, עיתון הסטודנטים של המכללה, שחקירתו עוררה את הסקירה, הממצא נשען על דו"ח ועדה בן שמונה עמודים שבדק את יומני הצ'אט שלו עם חשבון הארגון של דרטמות', קלוד ובדק את הפרוזה שלו שפורסמה עם כלי לזיהוי בינה מלאכותית.

מה הוועדה מצאה

ביילוק כינס את הוועדה בחודש שעבר כדי לענות על ארבע שאלות, לפי The Dartmouth: האם שנל עמד בדרישות גילוי הבינה המלאכותית של הפרסומים שהפעילו את עבודתו, כיצד השתמש בבינה מלאכותית בכתיבתו האקדמית והציבורית, האם הוא היה ישר עם הפרסומים הללו בנושא, והאם ההתנהלות מפרה את מדיניות Dartmouth. הוועדה סקרה שלושה מאמרים שפורסמו, כולם הוגשו לרשתות שאסרו על שימוש בבינה מלאכותית או שדרשו את חשיפתו באותה עת, והגבילה את היקפו לכתיבה שהופקה מאז שנל הצטרפה למכללה ביולי 2025.

המסקנה שלה הייתה שייתכן ששנל הפר את מדיניות Dartmouth על ידי שימוש בבינה מלאכותית בכתיבה הפומבית שלו ללא חשיפה נאותה. הוועדה כתבה גם כי שיתוף הפעולה שלו עם החקירה "לא מספיק": למרות שהוא העביר את המחשב הנייד שלו שהונפקו ב-Dartmouth, הוא לא סיפק יומנים של חשבונות ה-LLM האישיים שבהם השתמש לכתיבה אקדמית וציבורית, והוא לא הצליח להעמיד את עצמו בזמנים המבוקשים, לפי הדו"ח שצוטט ב-The Dartmouth.

גלאי בינה מלאכותית סימן את הכתיבה

מרכזי בדיווח של העיתון היה Pangram, כלי מסחרי לזיהוי בינה מלאכותית. מבחן ה-Dartmouth של מאמר שנל מספטמבר שפורסם בכתב העת Wiley ChemSystemsChem מצא שהוא "כתוב בינה מלאכותית של 71%", בעוד ש-Semafor ו-The Dartmouth דיווחו כי טור שלו ב-9 באוגוסט בוושינגטון פוסט נבדק כ"כתוב ב-100% בינה מלאכותית". הוועדה עצמה כתבה שהיא לא השתמשה ב-Pangram או בכלי בינה מלאכותית אחרים בסקירה שלה, אלא הסתמכה על היסטוריית הצ'אט של שנל ורשומות המוציא לאור.

טור וושינגטון פוסט

הוועדה מצאה שהשימוש של שנל ב-ChatGPT בעמודת הדעות ב-9 באוגוסט היה "הפרה ברורה" של מדיניות ה-AI של הוושינגטון פוסט, כך דיווח ה-Dartmouth. העיתון דורש מחברים לאשר שהגשות "אינן נוצרות או מטופלות באמצעות בינה מלאכותית או תוכנת עריכה", אמר דובר ל-Semafor לחקירתה ב-26 באוגוסט. שנל הודה בזמנו כי השתמש בצ'אטבוט "כדי לחדד כמה טיעונים, לבדוק אם יש שגיאות דקדוקיות ולהגיש אותו לוושינגטון פוסט".

שלושה פרסומים, שלוש הפרות מדיניות

המאמר הראשון שהוועדה בחנה, "האצת תגובה: החייאת הנגזרת השנייה בקינטיקה כימית", הופיע ב-ChemSystemsChem בספטמבר. לפי הדיווח, שנל השתמש בחשבון הארגוני של דרטמות', קלוד, כדי לערוך מהותי את כתב היד, לפתור בעיות בקוד וליצור דמויות, וביקש מקלוד לבדוק גרסה של תגובה שהוא "ביקש מ-ChatGPT לכתוב". ChemSystemsChem דרשה מחברים לחשוף את השימוש בבינה מלאכותית מאז 2023 לפחות, כתבה הוועדה, אך המאמר שפורסם אינו נושא חשיפה כזו. כשנל שלח אימייל ליומן ב-6 באוקטובר, הוא חשף את השימוש שלו ב-ChatGPT אבל לא את השימוש שלו בקלוד, לפי The Dartmouth.

היצירה השלישית, על הדמיות ניתנות לשחזור של צבירת חלבונים, פורסמה ב-19 בספטמבר ב-Springer's Bulletin of Mathematical Biology עם שני מחברים שותפים מאוניברסיטת נוטרדאם. המדיניות שלה בעת ההגשה קבעה שכל שימוש בבינה מלאכותית "צריכה להיות מתועדת כראוי בסעיף השיטות של כתב היד", אם כי כתב העת הרגיע אותן מאוחר יותר כדי לאפשר שימוש בינה מלאכותית לא ידועה לצורך חידוד שפה וקוד. הוועדה, שנוהלה על ידי פרובסט ופרופסור למדעי המחשב לשעבר דיוויד קוץ וכללה את האני פריד, אודט האריס, פיטר אורנר ויו"ר הבלשנות לינדזי וויילי, הגבילה את עצמה למקרים שבהם "ניתן לברר בקלות מדיניות".

מה קורה אחר כך

פרופסור להיסטוריה מתיו דלמונט ישמש כפרובוסט זמני עד יוני 2028, החל מיידית, הודיע ביילוק. "אני מרגיש תחושת אחריות ואחריות כלפי האוניברסיטה, ואני גאה לשמש פרובוסט זמני", כתב דלמונט באימייל ל-Dartmouth. שנל סירב להגיב למאמר הסטודנט.

מעבר לקמפוס אחד, המקרה הוא מבחן האם למדיניות גילוי בכתבי עת ובעיתונים יש השלכות אמיתיות על אנשים חזקים. מוציאים לאור מווילי ועד לוושינגטון פוסט השקיעו שנתיים בכתיבת חוקי AI; סקירת Dartmouth מראה שהכללים האלה נאכפים נגד חבר בהנהגה הבכירה של האוניברסיטה, תוך שימוש ביומני הצ'אט שלו כראיה. זה גם מזין ויכוח מקביל על מהימנותם של גלאי AI - הוועדה סירבה להסתמך על אחד מהם - ומציעה שמוסדות יישענו יותר ויותר על רישומי חשבונות ומדיניות גילוי במקום על ציוני זיהוי בלבד.

---

הישאר לפני AI

קבל את החדשות העדכניות ביותר לגבי אתיקה של AI, ניתוח ופריצות דרך - הכל במקום אחד.

קרא עוד חדשות AI →