Minitap, סטארט-אפ שבונה סוכני QA אוטונומיים לבדיקות סלולר ואינטרנט, האשימה בפומבי את גוגל בשילוב קוד מפרויקט הקוד הפתוח שלה במאגר ה-Artemis החדש של גוגל - ובהסרת שמות המהנדסים של הסטארט-אפ מהיסטוריית הקבצים. ההאשמות, שהוצגו בפוסט בבלוג שפרסם ביום חמישי, מנכ"ל Minitap, ניקולס Dehandschoewercker, משכו במהירות את תשומת הלב ב-Hacker News, שם השרשור אסף יותר מ-100 נקודות תחת הכותרת הבוטה "גוגל גנבה קוד פתוח מבלי לתת קרדיט לכותבים".

"פתחנו את מאגר ארטמיס של גוגל והתחלנו לחפש בו", כתב Dehandschoewercker, ותיאר את הרגע שבו הצוות בחן את הפרויקט לאוטומציה של מכשירים ניידים. "התגובה שלי הייתה די מיידית: 'מה [לכלום]? כתבנו את זה'". For more context on this story, see our ongoing artificial intelligence updates.

מה Minitap אומר שזה מצא

הפרויקט של Minitap, שימוש במובייל, הוא ניסוי מחקר בקוד פתוח שהחברה בנתה כדי לבדוק אם סוכני AI יכולים ליצור אינטראקציה מהימנה עם סמארטפונים. החברה אומרת שהראיות לשימוש חוזר ב-Artemis הן ספציפיות ולא נסיבתיות.

לפי הפוסט בבלוג, חלקים מהקוד של ארטמיס לחיבור למכשירי אנדרואיד תאמו בדיוק את היישום של Minitap. ההוראות לסוכן בשם הופר - שם, מציין Minitap, שאחד המהנדסים שלה בחר רק בגלל שהוא אוהב את מיינקראפט - היו, לדברי החברה, זהות מילה במילה. אפילו משימה לדוגמה שנבנתה כדי לשמור על סוכן בתוך WhatsApp, והנחה אותו לשלוח ברכות לשנה החדשה למשתמשים בשם אליס, בוב וצ'רלי, שרדה במאגר של גוגל עם אותן הערות ושלבי ניקוי, לפי ההשוואות זה לצד זה שמיניטאפ פרסמה.

הטענה הבולטת ביותר נוגעת לבאג משותף. Minitap אומר שגרסה ישנה יותר של הקוד שלה הכילה פגם שבו פונקציית עוזר תכתוב קובץ תוצאות ואז נכשלת כאשר היא מנסה לקרוא את הפלט שלה בריצה הבאה. החברה אומרת שהיא שיחזרה את אותו כשל בשתי ההטמעות - ושארטמיס תיקנה אותו מאז.

תביעת היסטוריית המחבר

שאלת הייחוס מתמקדת בהיסטוריית החבילות של המאגר. Minitap אומר שגרסה קודמת של קובץ חבילה של ארטמיס רשמה את שלושת המהנדסים שלה - פייר-לואי פברו, ז'אן-פייר לו וניקולס דהאנדשווורקר - כמחברים. גרסה מאוחרת יותר החליפה את הקובץ הזה, והשינוי היחיד, לדברי החברה, היה רשימת המחברים: כל שלושת השמות הוסרו, אחר הוחלף.

Minitap מדווחת שרשומות הפעילות של GitHub מראה שההחלפה התרחשה באמצעות דחיפה כוחנית באוגוסט, לפני שהחברה החלה בחקירה החודש. הגרסה הקודמת מסומנת כעת על ידי GitHub כמנותקת מהענף הראשי, אך נותרת ניתנת לבדיקה. צילומי מסך של שתי רשימות המחברים מופיעות בפוסט של החברה.

"לראות את אותו השם מצורף לאותן הוראות בריפו של גוגל הרגיש מאוד מוכר", כתב Dehandschoewercker. "ואז הסתכלנו על ההיסטוריה ומצאנו את השמות שלנו בגרסה ישנה יותר. הם הוסרו".

שאלת הרישיון

המשקל המשפטי של התלונה הופך לרישוי. השימוש בנייד של Minitap מופץ תחת Apache 2.0, אחד מהרישיונות המתירניים ביותר של קוד פתוח בשימוש נרחב. Apache 2.0 מאפשר במפורש לכל אחד - כולל גוגל - להעתיק, לשנות ולמסחר את הקוד. מה שהוא דורש בתמורה הוא שמירה על זכויות היוצרים וההודעות על ייחוס הנלוות למקור, יחד עם עותק של הרישיון, בגרסאות המופצות מחדש.

עמדתה של Minitap היא שהיא מברכת על שימוש חוזר בתנאים האלה. "בחרנו בקוד פתוח כי אנחנו רוצים שאנשים אחרים יבנו על שימוש בנייד", נכתב בפוסט, ומצביע על מנגנונים רגילים - מזלגות, יבוא מתועד, זיכוי README - ששומרים על המקורות ברורים. החברה טוענת ש-Artemis README שבדקה ב-11 בספטמבר לא זיכה שימוש בסלולר, תוך הכרה ש-Artemis "מכיל גם עבודה הנדסית משלה", שלדבריה ניתן היה לזכות אותה באותו מקום.

אם ההאשמות מתקיימות, הבעיה לכאורה תהיה ציות לייחוס ולא גניבה של קוד מוגן - הבחנה שעורכי דין בקוד פתוח מדגישים, אך עם השלכות של ממש. תנאי ההפצה מחדש של Apache 2.0 דורשים שימור הודעות אלה; שימוש בקוד מורשה בלעדיהם פירושו לפעול מחוץ לתנאי הרישיון, מצב שקבוצות אכיפה בקוד פתוח מתייחסות באופן שגרתי כהפרת זכויות יוצרים גם כאשר הרישיון הבסיסי מתיר.

רשומה ציבורית ובקשה לתגובה

Minitap אומרת שהיא פרסמה תיעוד עובדתי ציבורי המכיל את ההשוואות המפורטות, קבצים בארכיון וציר זמן, כדי שאחרים יוכלו לאמת את ההתאמות באופן עצמאי. החברה גם אומרת שהיא פנתה ישירות לגוגל, והפוסט שלה נסגר על אכזבה ולא איום משפטי: "אני מאוכזב מגוגל. ואני חושב שזה חשוב מעבר למאגר שלנו, כי הקוד הפתוח תלוי בכך שאנשים יהיו מוכנים להמשיך ולחלוק את עבודתם".

החברה מוסיפה תלונה שנייה: היא אומרת שניסיונותיה למשוך תשומת לב לתוצאות המדד שלה היו "קשות לשמוע", וממסגרת את הפרק כדוגמה לאסימטריה שעומדים בפני צוותי מחקר קטנים כאשר עבודתם מצטלבת עם הפלט של חברת פלטפורמה.

גוגל לא הגיבה בפומבי להאשמות. ארטמיס נשאר זמין לציבור, וההשוואות של Minitap עדיין היו ניתנות לשחזור מול המאגר החל מה-11 בספטמבר, לפי החברה.

למה זה מהדהד

המחלוקת מגיעה על רקע בדיקה מעמיקה של האופן שבו חברות טכנולוגיה גדולות מתייחסות לאקו-סיסטם הפתוח שחלק גדול מתעשיית הבינה המלאכותית בנויה עליה - מוויכוחים על מקור נתוני הכשרה ועד להאשמות על זיקוק מודלים בין מעבדות מתחרות. מכיוון שתאימות Apache 2.0 היא בינארית וניתנת לבדיקה עצמאית, מקרה זה עשוי להתברר כקל בצורה יוצאת דופן לשיפוט בפומבי: או שקובצי החבילות וההבדלים בארכיון מראים מה Minitap אומר שהם מציגים, או שהם לא.

עבור קהילת הקוד הפתוח, ההימור הוא יחסי ולא פיננסי. כפי שניסח זאת Dehandschoewercker: "למצוא קוד מוכר בפרויקט אחר זה משהו שאתה מצפה כשאתה מפרסם את העבודה שלך כדי שאנשים יוכלו להשתמש בו. למצוא אותו תחת השם של גוגל, ללא הכרה מאיפה הוא הגיע, קשה יותר לקחת."

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →