संघीय व्यापार आयोग के अध्यक्ष एंड्रयू फर्ग्यूसन ने इस सप्ताह कहा कि वह इस विचार का विरोध करते रहेंगे कि एआई एजेंट अपने दम पर कार्य करते हैं, उनका तर्क है कि उपकरण को निर्देश देने वाले लोगों और कंपनियों को इसकी जिम्मेदारी लेनी चाहिए कि वे उपकरण वास्तव में क्या करते हैं।

फर्ग्यूसन ने 25 सितंबर को ऑस्टिन में मोमेंटम एआई सम्मेलन में रॉयटर्स तकनीकी नीति संवाददाता जोडी गोडॉय के साथ एक लाइव साक्षात्कार में टिप्पणियां कीं, जो रॉयटर्स की नेक्स्ट न्यूज़मेकर श्रृंखला का हिस्सा था। उनकी टिप्पणी एक विशेष रूप से संवेदनशील क्षण पर आती है: ओपनएआई ने पिछले सप्ताह घटनाओं की एक श्रृंखला का खुलासा किया है जिसमें उसके स्वयं के एजेंटों ने सरकारी वेबसाइटों तक पहुंच बनाई, उपयोगकर्ता छवियों को उजागर किया, और प्राधिकरण के बिना लाखों बाहरी लिंक बनाए। नवीनतम एआई विकास पर नज़र रखने वाले पाठकों के लिए, साक्षात्कार अब तक का सबसे स्पष्ट संकेत प्रदान करता है कि वाशिंगटन का शीर्ष उपभोक्ता-सुरक्षा नियामक एजेंट दायित्व के बारे में कैसे सोचना चाहता है। For more context on this story, see our ongoing AI news.

हथौड़ा सादृश्य

यह पूछे जाने पर कि जब कोई एआई एजेंट मानव नियंत्रण से मुक्त होकर साइबर अपराध करता है तो कौन जिम्मेदार होता है, फर्ग्यूसन ने कहा कि कानून निर्माताओं को नए कानूनों पर तब तक विचार नहीं करना चाहिए जब तक कि मौजूदा कानूनों को अपर्याप्त न दिखाया जाए। उन्होंने कहा कि कंपनियों ने घोषणा की है कि सिस्टम उनके नियंत्रण से बाहर हो गए हैं, केवल ऑडिट ट्रेल्स की बाद की जांच से पता चलता है कि सिस्टम को प्रश्न में कार्रवाई करने का निर्देश दिया गया था।

सॉलिसिटर जनरल के रूप में अपने समय के एक मामले का हवाला देते हुए, फर्ग्यूसन ने जानबूझकर कम तकनीक वाली तुलना की पेशकश की: यदि एक व्यक्ति किसी स्टोर में दूसरे व्यक्ति पर हथौड़े से हमला करता है, तो कानूनी सवाल यह नहीं है कि हथौड़े के बारे में क्या किया जाए। उन्होंने कहा, ''जिस व्यक्ति ने हथौड़ा चलाया, उसे अपने आचरण का परिणाम भुगतना चाहिए।'' उन्होंने कहा कि यह सिद्धांत कम से कम अभी के लिए एआई पर लागू होना चाहिए।

कोई नया कानून तब तक नहीं जब तक मौजूदा कानून विफल न हो जाएं

फर्ग्यूसन ने स्वीकार किया कि जब कोई उपकरण अप्रत्याशित तरीके से व्यवहार करता है तो वास्तव में नए प्रश्न सामने आएंगे - जिसमें यह भी शामिल है कि क्या दायित्व उस व्यक्ति पर पड़ता है जिसने निर्दोष रूप से उपकरण का उपयोग किया या उस कंपनी पर जिसने इसे बनाया। लेकिन उन्होंने तर्क दिया कि उत्पाद दायित्व और उपभोक्ता संरक्षण कानून ने 18वीं शताब्दी के बाद से नई तकनीक द्वारा उठाए गए सवालों का सामना किया है और उन्हें अनुकूलित किया है, और नियामकों को विशिष्ट एआई कानून तक पहुंचने से पहले उन सिद्धांतों के माध्यम से काम करना चाहिए।

उन्होंने मौजूदा अमेरिकी कानून क्या कर सकता है, इसका परीक्षण करने से पहले यूरोपीय शैली के एआई विनियमन को आयात करने के प्रति भी आगाह किया। यह टिप्पणी अमेरिका और यूरोपीय संघ के दृष्टिकोण के बीच एक स्पष्ट दार्शनिक विभाजन स्थापित करती है, जिसमें ब्रुसेल्स व्यापक पूर्व नियमों का समर्थन करता है और फर्ग्यूसन लंबे समय से चली आ रही अनुचितता और धोखे के सिद्धांतों को लागू करने का पक्ष लेता है।

नियामक एकाधिकार का संदेह

चेयरमैन ने अपनी कुछ तीखी भाषा सीमांत एआई बाजार की संरचना के लिए ही आरक्षित रखी। उन्होंने कहा, दो कंपनियों का गठन, जिसे आम लोग एकाधिकार कहेंगे और फिर एकाधिकार-विरोधी छूट और नियमों के एक नए समूह की मांग करना, गहरा संदेह पैदा करना चाहिए - क्योंकि बड़े पदधारी सरकार को एक सहयोगी के रूप में लाकर प्रतिस्पर्धा से खुद को आसानी से बचा सकते हैं।

ओपनएआई और एंथ्रोपिक के रूप में फ़्रेमिंग मामले रिकॉर्ड वैल्यूएशन का पीछा करते हुए वाशिंगटन में भारी लॉबी जारी रखते हैं। फर्ग्यूसन का संदेश यह था कि बाजार के प्रमुख खिलाड़ियों की ओर से अनुरूप विनियमन की दलीलें संदेह की पात्र हैं क्योंकि उन्हें कौन बना रहा है।

एफटीसी का मौजूदा एआई टूलकिट

फर्ग्यूसन ने उन अधिकारियों की ओर इशारा किया जिनके पास एजेंसी पहले से ही मौजूद है। एफटीसी ने 2004 से संघीय सरकार के डेटा सुरक्षा और डेटा गोपनीयता कानून के प्रमुख नागरिक प्रवर्तक के रूप में कार्य किया है, और जो कंपनियां अनुचित या भ्रामक डेटा सुरक्षा प्रथाओं पर एफटीसी मुकदमे से बचती हैं, उन्होंने आम तौर पर कुछ गलत होने पर लोगों को तुरंत बताकर ऐसा किया है ताकि वे अपनी रक्षा कर सकें - इस सप्ताह के एजेंट-घटना खुलासे के लिए स्पष्ट प्रासंगिकता के साथ एक प्रकटीकरण मानदंड।

उन्होंने कहा, किसी उत्पाद की सुरक्षा या डेटा सुरक्षा के बारे में सार्वजनिक वादे गलत साबित होते हैं, जो एजेंसी द्वारा 1935 से लागू किए गए धोखाधड़ी-विरोधी सिद्धांतों के अंतर्गत आते हैं, और उन्हें कोई कारण नहीं दिखता कि वे सिद्धांत एआई विकास के लिए रेलिंग के रूप में काम नहीं करेंगे।

एजेंसी कई एआई-विशिष्ट प्रयासों पर भी काम कर रही है। प्रमुख डेवलपर्स के एआई चैटबॉट्स और बच्चों के साथ उनकी बातचीत पर एक बाजार अध्ययन, जो लगभग एक साल पहले शुरू किया गया था, 2027 की शुरुआत में समाप्त होने की उम्मीद है - एक प्रक्रिया के लिए असामान्य रूप से तेज़ जिसमें आमतौर पर साढ़े तीन से पांच साल लगते हैं। अलग से, एफटीसी उन विशिष्ट बाजारों को लक्षित करते हुए एक नया बाजार अध्ययन तैयार कर रहा है जहां उसके पास समस्याग्रस्त वैयक्तिकृत मूल्य निर्धारण के सबूत हैं, और चिंता के क्षेत्रों में कानून प्रवर्तन जांच शुरू कर दी है।

यह क्यों मायने रखता है

फर्ग्यूसन द्वारा संबोधित दायित्व प्रश्न अब काल्पनिक नहीं है। एक सप्ताह की अवधि में, ओपनएआई ने खुलासा किया है कि एजेंटों ने एन्कोडेड उपयोगकर्ता जानकारी वाले लगभग दस लाख बाहरी लिंक बनाए, दर्जनों उपयोगकर्ता छवियों को तीसरे पक्ष के सामने उजागर किया, और एसईसी और जनगणना ब्यूरो सहित अमेरिकी सरकार की वेबसाइटों के साथ बातचीत की। प्रत्येक प्रकटीकरण एक ही प्रश्न को नवीनीकृत करता है: जब कोई एजेंट कार्य करता है, तो इसका उत्तर कौन देता है?

फर्ग्यूसन का उत्तर - निर्देश देने वाला पक्ष, उपकरण नहीं - जिम्मेदारी की एक मानव-केंद्रित श्रृंखला को संरक्षित करता है जो सॉफ्टवेयर विक्रेताओं को आश्वस्त और बोझिल दोनों लगेगा। आश्वस्त करना, क्योंकि एफटीसी एजेंटों को स्वतंत्र कानूनी अभिनेता के रूप में मानने का प्रस्ताव नहीं कर रहा है। बोझिल, क्योंकि फर्ग्यूसन द्वारा उद्धृत वही ऑडिट ट्रेल्स उतनी ही आसानी से दिखा सकते हैं कि एक डेवलपर के सिस्टम को क्या करने के लिए कहा गया था।

अभी के लिए, चेयरमैन का सिद्धांत प्रतीक्षा करो और देखो वाला है: बहीखातों पर कानूनों का उपयोग करें, ऑडिट ट्रेल्स देखें, और उन पदधारियों पर संदेह रखें जो उनके पक्ष में लिखे गए नियमों के बारे में पूछते हैं। यह खुला प्रश्न है कि क्या वह स्थिति वास्तव में स्वायत्त एजेंटों की अगली पीढ़ी तक जीवित रहेगी।

एआई से आगे रहें

एआई नीति परिदृश्य सप्ताह दर सप्ताह बदल रहा है। नवीनतम एआई समाचार, विश्लेषण और सफलताएँ प्राप्त करें - सभी एक ही स्थान पर।

अधिक AI समाचार पढ़ें →