Pengadilan tempat kerja nasional di Australia secara terbuka mengecam tuntutan hukum yang dipandu oleh AI yang gagal dilakukan oleh seorang pekerja yang dipecat – dan menetapkan peraturan baru yang akan memaksa orang yang membawa kasus untuk mengungkapkan ketika mereka menggunakan kecerdasan buatan untuk membangun kasus tersebut.

Dalam keputusan yang dikeluarkan minggu lalu, wakil presiden Fair Work Commission Michael Easton mengambil langkah yang tidak biasa dengan memerintahkan pekerja ALDI yang dipecat untuk membayar biaya hukum raksasa supermarket sebesar A$1.230 setelah mengetahui bahwa ia menggunakan AI sebagai "penasihat kuasi-hukum" untuk menangani kasus yang tidak memiliki prospek keberhasilan yang realistis. For more context on this story, see our ongoing more AI stories.

“Saya telah mengambil langkah yang sangat jarang terjadi dengan memerintahkan dia membayar sebagian biaya hukum majikannya, karena tindakannya yang tidak masuk akal menyebabkan mantan majikannya menanggung biaya tersebut secara tidak perlu,” kata Easton dalam keputusan yang dilansir ABC. "Jika Tuan Khan membaca dengan benar balasan yang dihasilkan AI-nya… dia akan tahu bahwa kasusnya akan berakhir."

Kasus Dibuat Dengan ChatGPT

Sadnan Khan mengatakan kepada ABC bahwa dia menggunakan ChatGPT versi berbayar untuk membantunya menguraikan preseden hukum yang dikutip pengadilan dan ALDI terhadapnya. Sebagai seorang penggugat yang mewakili dirinya sendiri dan tidak memiliki pelatihan hukum, katanya, ia memerlukan suatu tempat untuk memahami hukum kasus yang dikutip darinya.

“Mereka mengutip kasus-kasus saya, kan… dan saya, karena bukan badan hukum, harus pergi ke suatu tempat untuk melakukan penelitian,” kata Khan. “Hal utama yang diderita AI adalah mereka melakukan hal-hal yang tidak dilakukan dengan cara [pengadilan] Australia.”

Khan, yang awalnya datang ke Australia dari Bangladesh, mengakui sebuah kesalahan besar: dia menyerahkan dokumen ke pengadilan yang masih berisi instruksi sisa yang dia ketik ke dalam obrolan AI, sebuah kesalahan yang menunjukkan dengan tepat bagaimana pengajuannya dilakukan. Dia sekarang berpendapat bahwa hambatan pemahaman membentuk petunjuk yang dia berikan pada model. Ke depan, dia tidak terpengaruh — dia berencana untuk mengajukan banding menggunakan "campuran Claude dan ChatGPT … dan dua atau tiga [lainnya]" untuk mendapatkan berbagai pendapat.

Kasus Meningkat, dan AI Salah Satu Alasannya

Kasus Khan bukanlah sebuah anekdot tersendiri. Sebuah laporan yang ditugaskan oleh pengadilan mengenai penggunaan AI oleh pihak-pihak yang berperkara, yang dikutip oleh ABC, menemukan bahwa AI generatif ikut bertanggung jawab atas lonjakan beban kasus komisi sebesar 40 persen antara tahun 2023-24 dan 2024-25.

Penelitian ini memberikan gambaran rinci tentang siapa yang beralih ke AI dalam perselisihan di tempat kerja:

  • 40 persen kasus yang disurvei melibatkan setidaknya satu pihak yang berperkara yang menggunakan AI
  • Penggunaan AI terkonsentrasi di kalangan penggugat yang lebih muda dan mewakili diri mereka sendiri
  • Lebih dari tiga perempat kelompok tersebut menggunakan ChatGPT, dan 60 persen di antaranya mengandalkan versi gratis
  • Penutur non-Inggris dua kali lebih mungkin menggunakan AI dibandingkan penutur asli bahasa Inggris

Pengadilan ini dirancang untuk membantu pihak yang berperkara secara mandiri menjalankan sistem tanpa pengacara. Alat-alat AI, pada dasarnya, memberikan setiap pelamar seorang peneliti hukum berbiaya rendah – yang hasilnya bisa lancar, percaya diri, dan salah.

Aturan Pengungkapan Baru Mulai 20 Oktober

Mulai tanggal 20 Oktober, pemohon yang mengajukan permohonan ke Fair Work Commission akan diminta untuk mengungkapkan apakah mereka menggunakan AI dalam mempersiapkan kasus mereka. Komisi juga telah menerapkan template yang bertujuan membantu pihak-pihak yang berperkara yang bergantung pada AI menyampaikan argumen mereka dalam bentuk yang dapat dinilai dengan baik oleh pengadilan.

Langkah ini menjadikan Australia salah satu yurisdiksi pertama yang memasukkan pengungkapan AI secara langsung ke dalam proses pengadilan umum di tempat kerja, dan hal ini mencerminkan keprihatinan praktis: para komisioner perlu mengetahui apa yang mereka baca, dan pihak-pihak yang berperkara yang melakukan outsourcing penilaian mereka perlu memahami materi yang mereka ajukan.

Kritik Easton terhadap Khan berpusat pada kesenjangan tersebut – jawaban AI yang percaya diri, menurut kata-kata wakil presiden, “jelas salah,” dan Khan tidak memeriksanya dengan cukup cermat untuk menyadarinya.

Sisi Lain: AI sebagai Alat Akses terhadap Keadilan

Khususnya, pengadilan tersebut tidak menganggap penggunaan AI sebagai suatu permasalahan. Laporan ini mengakui bahwa AI meningkatkan akses terhadap keadilan bagi pemohon yang memiliki klaim yang tulus dan berjasa, namun jika tidak, mereka mungkin akan terhalang untuk mengambil tindakan. Pengguna yang canggih, menurut keputusan tersebut, memandang AI secara kritis sebagai "satu di antara banyak alat".

Salah satu pengguna canggih tersebut adalah Gregory Baker, dosen ilmu komputer di Macquarie University yang bulan ini menjadi orang pertama yang berhasil menantang undang-undang ketenagakerjaan lepas Australia dengan menggunakan tim agen AI. Baker, yang mengajar AI, mengatakan kepada ABC bahwa klaim Fair Work-nya dimulai ketika dia meminta opsi perencanaan karier kepada ChatGPT setelah universitas menolak untuk mengubahnya dari karyawan tetap menjadi karyawan tetap.

“Saya dulu terkenal karena mengatakan kepada siswa saya, 'jika Anda tidak menggunakan AI di kelas saya, Anda akan gagal',” kata Baker.

Tembakan Peringatan bagi Pihak yang Berperkara di Mana Saja

Pesan komisi ini kemungkinan besar tidak hanya sejalan dengan undang-undang tempat kerja Australia. Pihak yang berperkara yang mewakili dirinya sendiri dan menggunakan chatbot untuk menguraikan preseden kini menjadi fenomena yang dapat diukur, bukan fenomena hipotetis – dan pengadilan menyesuaikan aturan mereka sebagai tanggapannya.

Bagi semakin banyaknya penggugat yang didukung AI, pelajaran yang bisa diambil dari kasus ALDI adalah: pengadilan tidak akan menerima “AI yang memberi tahu saya” sebagai alasan, keluaran AI yang tidak ditangani dapat menimbulkan konsekuensi finansial yang nyata, dan mulai bulan Oktober sistem akan mengetahui kapan sistem akan menangani pengajuan yang dibantu mesin.

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →