Sebuah esai filosofis yang menyatakan bahwa penemuan matematika yang digerakkan oleh AI tidak perlu mengurangi nilai kehidupan matematika manusia telah menarik perhatian luas setelah muncul di blog Terence Tao, ahli matematika UCLA yang secara luas dianggap sebagai salah satu ahli matematika terbaik yang masih hidup. "Matematika Tanpa Ego di Era AI," yang diterbitkan pada tanggal 2 November, adalah postingan tamu oleh ilmuwan komputer Karthik C. S., Amit Sahai, dan Jie Xue — dengan Tao mencatat bahwa dia mengonversi teks tersebut untuk dipublikasikan menggunakan AI. Esai ini dengan cepat naik ke Hacker News, tempat para pembaca memperdebatkan klaim utamanya: bahwa matematika sudah indah sebelum kita dilahirkan, dan nilainya tidak bergantung pada siapa yang membuat penemuan.
Karya ini muncul pada saat bantuan mesin dalam matematika telah beralih dari hal baru ke infrastruktur. Bukti formal yang diverifikasi dengan bantuan AI, dugaan yang dihasilkan mesin, dan sistem AI yang berkontribusi pada hasil tingkat penelitian telah memaksa para ahli matematika untuk bertanya tidak hanya apa yang bisa dilakukan mesin, tetapi juga pekerjaan apa yang tersisa jika jawabannya adalah "sebagian besar". Jawaban esai ini tidak biasa di antara berbagai tanggapan terhadap berita terkini tentang AI musim ini: alih-alih membela kepentingan manusia melawan mesin, esai ini justru menyarankan untuk meninggalkan kontes tersebut sama sekali.
Dua Pandangan Matematika, Satu Titik Tekanan
Para penulis memulai dari perpecahan tertua dalam filsafat matematika: apakah ahli matematika menciptakan subjek mereka – memperkenalkan konsep, memilih aksioma, membangun teori – atau menemukan kebenaran yang ada secara independen. Pandangan Platonis, tulis mereka, memberikan penjelasan alami mengenai independensi tersebut: "ada banyak sekali bilangan prima sebelum ada yang membuktikan fakta tersebut." Kebenaran matematis tidak menunggu pengakuan kita atau menerima otoritas darinya.
Mereka mengingatkan, penemuan bukanlah sikap pasif. Seorang ahli paleontologi yang mencari fosil harus memutuskan di mana akan melakukan penggalian, mengembangkan teknik, dan menyadari pentingnya sisa-sisa yang tidak lengkap. Demikian pula, penemuan matematika mungkin memerlukan penemuan seluruh bahasa dan kerangka kerja yang melaluinya struktur yang sebelumnya tidak terlihat menjadi terlihat. Kebenaran mendahului kita; rute menuju mereka adalah manusia sepanjang jalan.
Dari landasan tersebut esai membangun titik tekanannya: derivasi yang benar tidak sama dengan pemahaman akan signifikansinya. Sistem aksiomatik memungkinkan banyak deduksi yang tidak terbatas, namun kemampuan untuk menghasilkan deduksi tersebut tidak memberikan arah penyelidikan yang layak. “Pernyataan matematis mungkin benar secara formal namun tidak memberikan pencerahan,” tulis para penulis. “Kita bisa memperkenalkan definisi yang tak terhitung jumlahnya dan membuktikan pernyataan yang tak terhitung jumlahnya tentang definisi tersebut. Apa yang membuat satu definisi mencerahkan?” Ini adalah pertanyaan yang muncul setiap kali sistem AI membanjiri repositori formal dengan hasil yang valid namun tidak termotivasi.
Jebakan Mendefinisikan Nilai dengan Mesin
Argumen paling tajam dalam esai ini ditujukan pada sebuah gerakan yang umum dalam wacana AI saat ini: melindungi nilai-nilai kemanusiaan dengan melakukan hal-hal yang belum dapat dilakukan oleh mesin. “Responsnya tidak bisa sekadar mencari perlindungan pada kemampuan khas manusia seperti kreativitas, intuisi, atau selera,” para penulis berargumentasi. “Jika kita menghargai kemampuan ini terutama karena mereka memberi kita keunggulan dibandingkan mesin, kita tetap terjebak dalam konsepsi yang sama tentang nilai intelektual. Mengapa nilai dari upaya kita bergantung pada kemampuan kita untuk menjadi lebih baik daripada orang lain atau sesuatu yang lain?”
Mereka memperluas kritiknya pada struktur insentif kehidupan akademis itu sendiri. Publikasi, kutipan, dan penghargaan merupakan indikator yang berguna, penulis mengakui, namun hal tersebut menjadi patologis ketika menentukan nilai suatu karya. Diukur dengan cara ini, ahli matematika menjadi kumpulan kemampuan produktif dan matematika menjadi hasilnya – sebuah kerangka di mana mesin yang menghasilkan lebih banyak dari manusia akan menang. Esai ini mengusulkan alternatif yang disebutkan dalam judulnya: matematika tanpa ego, sebuah praktik di mana nilai mengalir dari kontak dengan kebenaran dan bukan dari keutamaan dalam memproduksinya.
Berdasarkan pandangan tersebut, penemuan yang dibuat oleh AI tidak menjadi alasan untuk bersedih atau cemas akan status. “Suatu kebenaran telah dapat diakses; nilainya tidak berkurang karena tidak adanya penulis kami,” tulis para penulis. Mereka bahkan menawarkan esai tersebut sebagai perjanjian damai antara kedua kubu yang kini memisahkan banyak departemen matematika – yang antusias terhadap alat AI dan yang tidak berpegang pada prinsip – dengan menyatakan bahwa keduanya dapat mencerminkan komitmen mendasar yang sama terhadap matematika itu sendiri.
Eksperimen Pemikiran Ramanujan yang Akan Ditutup
Esai ditutup dengan eksperimen pemikiran yang diambil dari sejarah matematika. Ramanujan dilaporkan pernah berkata, "Suatu persamaan tidak ada artinya bagi saya kecuali persamaan tersebut mengungkapkan pemikiran tentang Tuhan" - kalimat yang penulis kutip dari biografi Robert Kanigel tahun 1991 "The Man Who Knew Infinity" (diterbitkan tahun 1991, dikutip dalam postingan mereka dari edisi tahun 1992). Jika dia masih hidup saat ini dan menyaksikan kemajuan AI dalam bidang matematika, apakah dia akan terganggu dengan apa arti kemajuan tersebut bagi tujuannya sebagai ahli matematika?
Para penulis jujur tentang pendirian mereka sendiri. “Kami, para penulis esai ini, masih jauh dari mencapai keadaan tanpa ego,” aku mereka, menggambarkan cita-cita esai ini sebagai sesuatu yang ingin mereka perjuangkan. Dan mereka mengantisipasi keberatan yang jelas – bahwa semua ini terdengar seperti meminta ahli matematika untuk menjadi orang suci. “Sejauh hal ini meminta kita untuk bertumbuh dalam kebajikan dan melepaskan keterikatan kita pada kepentingan diri sendiri, kesan tersebut tidak jauh dari kebenaran,” tulis mereka, dengan alasan bahwa kegembiraan dalam memahami lebih tahan lama daripada kepuasan berada di atas para pesaing.
Apakah argumen tersebut meyakinkan para ahli matematika yang bekerja adalah pertanyaan tersendiri - rangkaian komentar pada esai tersebut menunjukkan banyak orang yang skeptis yang menganggap ekonomi karir akademis menjadikan filsafat sebagai sebuah kemewahan. Namun sebagai sebuah dokumen saat ini, bidang ini menangkap sesuatu yang nyata: bidang-bidang yang paling dekat dengan kemajuan AI adalah bidang-bidang yang paling dipaksa untuk mengartikulasikan mengapa pekerjaan mereka penting, dan salah satu suara matematika yang paling banyak ditonton kini telah meminjamkan platformnya untuk memberikan jawaban yang tidak menyebutkan tolok ukur, produktivitas, atau persaingan nasional sekalipun.
---
Tetap Terdepan dalam AIDapatkan berita, analisis, dan terobosan AI terkini — semuanya di satu tempat.
Baca berita AI selengkapnya →
