Pemerintahan Trump telah melakukan intervensi dalam gugatan hak cipta The New York Times yang penting terhadap OpenAI, dengan mengajukan pernyataan ketertarikan yang menekankan pemerintah AS di balik argumen hukum utama industri AI: bahwa melatih model bahasa besar pada teks berhak cipta memenuhi syarat sebagai penggunaan wajar. Pengajuan tersebut, yang dilaporkan pada hari Selasa oleh Reuters, The Verge, dan media lainnya, menandai salah satu intervensi pemerintah yang paling penting dalam gelombang litigasi antara pengembang AI dan pemilik konten.
Kasus mendasarnya, yang diajukan pada bulan Desember 2023 di pengadilan federal di Manhattan, menuduh bahwa OpenAI secara tidak sah melatih sistem AI-nya pada jutaan artikel New York Times dan berupaya untuk mengganti apa yang digambarkan oleh surat kabar tersebut sebagai kerugian “miliar dolar” dari OpenAI dan Microsoft. Untuk liputan berkelanjutan, ikuti berita kebijakan AI.
Apa yang diperdebatkan pemerintah
Dalam pernyataan ketertarikannya, pengacara AS menulis bahwa "The New York Times berupaya mempersempit doktrin penggunaan wajar dengan mengecualikan pelatihan model bahasa besar OpenAI," dengan alasan bahwa hasil seperti itu "akan tidak konsisten dengan prinsip-prinsip dasar undang-undang hak cipta dan sangat menghambat 'Kemajuan Ilmu Pengetahuan dan Seni yang berguna'" — sebuah penerapan langsung dari klausul konstitusional yang mendasari undang-undang hak cipta Amerika.
Pengajuan ini melangkah lebih jauh dengan mengadopsi kerangka ekonomi industri secara grosir. “LLM telah membantu para peneliti di berbagai bidang mencapai terobosan besar,” tulis pengacara tersebut, sambil memperingatkan bahwa “membatasi pengembangan LLM karena kesalahpahaman terhadap doktrin penggunaan wajar akan menggagalkan kemajuan kreatif dan ilmiah tersebut.” Klaim inti pemerintah, seperti yang dirangkum The Verge, adalah membiarkan model dilatih mengenai karya berhak cipta akan menjaga “kemakmuran Amerika.”
Pernyataan kepentingan tidak menjadikan pemerintah sebagai pihak dalam kasus tersebut, dan tidak mengikat pengadilan. Secara mekanis, laporan ini merupakan laporan singkat yang berisi pandangan Amerika Serikat mengenai permasalahan hukum yang berdampak pada kepentingannya – sebuah alat yang telah digunakan oleh lembaga dan departemen dalam litigasi teknologi berisiko tinggi selama beberapa dekade. Kekuatannya lebih bersifat persuasif dibandingkan prosedural. Namun dalam kasus sebesar ini, sinyal tersebut sama pentingnya dengan alasan hukumnya: sinyal ini memberitahu Hakim Sidney Stein dan panel banding mana pun di masa depan di mana lembaga eksekutif berada, dan memberi tahu pasar bahwa pemerintah federal siap untuk membela pelatihan AI sebagai praktik yang sah.
Keberpihakan ini merupakan kebalikan dari nasib para penerbit yang pernah berharap Washington bisa menyelamatkan mereka. Hal ini juga menyelaraskan cabang eksekutif dengan pengembang AI pada saat hasil dari litigasi ini dapat menentukan perekonomian seluruh sektor: jika pelatihan tentang teks berhak cipta tidak termasuk dalam penggunaan wajar, perusahaan AI akan menghadapi biaya perizinan yang diukur dalam miliaran atau perubahan mendasar dalam cara model dibangun.
Sebuah kebalikan dari perdebatan penegakan hak cipta di masa lalu
Pengajuan tersebut dilakukan di tengah pola yang lebih luas. Pemerintahan AS telah bergerak secara konsisten untuk menjadikan pengembangan AI sebagai prioritas nasional, dan pada pertemuan G-20 minggu ini para pejabat AS mempromosikan pendekatan lepas tangan terhadap peraturan AI bahkan ketika pemerintah lain mendorong peraturan yang lebih ketat. Billboard melaporkan bahwa argumen penggunaan wajar yang diajukan dalam pengajuan tersebut diawasi dengan ketat oleh industri musik, yang sedang melakukan pertarungan paralel dengan perusahaan AI mengenai pelatihan lirik lagu – termasuk kasus yang sedang berlangsung dari label rekaman terhadap Anthropic atas reproduksi lirik Claude.
Tidak mengherankan jika penerbit melihatnya secara berbeda. The Intercept menerbitkan tanggapan tajam dengan judul "Admin Trump Memberitahu Pengadilan: Biarkan OpenAI Merobek Artikel-artikel Intercept," yang mencerminkan pandangan organisasi-organisasi berita bahwa pemerintah mendukung perampasan karya mereka tanpa kompensasi. Penerbit berita telah menyaksikan lalu lintas rujukan pencarian mereka terkikis ketika chatbot AI menjawab pertanyaan secara langsung, menjadikan pertanyaan tentang perizinan menjadi penting bagi industri yang sudah berada di bawah tekanan ekonomi.
Apa yang terjadi selanjutnya dalam kasus ini
Pernyataan ketertarikan ini muncul ketika kasus tersebut memasuki tahap penemuan dan mosi praperadilan lebih dari dua setengah tahun setelah diajukan. Pertanyaan hukum utama – apakah penyalinan buku, artikel, dan teks lain untuk melatih model yang menghasilkan keluaran baru merupakan penggunaan wajar yang “transformatif” atau pelanggaran yang merugikan pasar – masih belum terselesaikan di pengadilan AS, dengan kasus-kasus terkait yang melibatkan penulis, outlet berita, dan seniman visual maju secara paralel.
Berdasarkan uji penggunaan wajar empat faktor dalam Pasal 107 Undang-Undang Hak Cipta, pengadilan mempertimbangkan tujuan dan karakter penggunaan, sifat dari karya yang disalin, jumlah yang diambil, dan dampaknya terhadap pasar karya asli. Pembelaan OpenAI bertumpu pada argumen bahwa pelatihan bersifat transformatif – salinannya digunakan untuk mengekstrak pola statistik, bukan untuk mereproduksi konten ekspresif – sementara Times membantah bahwa mengeluarkan artikelnya dan menggantikan lalu lintasnya merugikan pasar secara langsung. Upaya hukum jika makalah ini berlaku berkisar dari kerugian besar hingga perintah yang dapat memaksa pelatihan ulang model pada data berlisensi.
Pengamat hukum mencatat bahwa intervensi pemerintah, meskipun bersifat simbolis, dapat berdampak kecil: pengadilan mempertimbangkan faktor-faktor penggunaan wajar secara fleksibel, dan pandangan lembaga eksekutif mengenai "tujuan dan karakter" pelatihan AI dapat dimasukkan dalam pertimbangan hukum. Namun keputusan akhir ada di tangan pengadilan, dan baik pengajuan pemerintah maupun keberatan penerbit tidak akan memotong jalur banding biasa.
Bagi perusahaan AI, pengajuan ini merupakan sinyal terkuat bahwa Washington siap mempertahankan praktik bisnis inti mereka. Bagi pemilik konten, hal ini meningkatkan risiko kerugian di pengadilan — dan meningkatkan daya tarik kesepakatan lisensi. Beberapa pihak, termasuk organisasi berita yang menandatangani perjanjian dengan OpenAI, telah menghentikan proses litigasi di luar. Kasus Times, dengan kerugian yang diklaim mencapai miliaran dolar, kini menjadi titik acuan bagi kedua strategi tersebut.
---
Tetap Terdepan dalam AIDapatkan berita, analisis, dan terobosan AI terkini — semuanya di satu tempat.
Baca berita AI selengkapnya →
