Il tribunale nazionale del posto di lavoro australiano ha condannato pubblicamente la sfida legale di un lavoratore licenziato, guidata dall'intelligenza artificiale, e ha segnalato nuove regole che costringeranno le persone che intentano cause a rivelare quando hanno utilizzato l'intelligenza artificiale per costruirle.

In una decisione emessa la scorsa settimana, il vicepresidente della Fair Work Commission Michael Easton ha compiuto il passo insolito di ordinare a un lavoratore licenziato dell'ALDI di pagare 1.230 dollari australiani delle spese legali del colosso dei supermercati dopo aver scoperto di aver utilizzato l'intelligenza artificiale come "consulente quasi legale" per portare avanti un caso che non aveva prospettive realistiche di successo. Per maggiori informazioni su questa storia, consulta la nostra aggiornamenti sull'intelligenza artificiale.

"Ho fatto il passo molto raro di ordinargli di pagare alcune delle spese legali del datore di lavoro, perché la sua condotta irragionevole ha fatto sì che il suo ex datore di lavoro sostenesse tali spese inutilmente", ha detto Easton nella decisione, riportata dalla ABC. "Se il signor Khan avesse letto correttamente le risposte generate dall'intelligenza artificiale... avrebbe saputo che il suo caso era destinato a fallire."

Un caso realizzato con ChatGPT

Sadnan Khan ha detto alla ABC di aver utilizzato una versione a pagamento di ChatGPT per aiutarlo a decifrare i precedenti legali che il tribunale e l'ALDI avevano citato contro di lui. Essendo un litigante autorappresentato senza formazione legale, ha detto, aveva bisogno di qualcuno a cui rivolgersi per comprendere la giurisprudenza che gli veniva citata.

"Mi stanno citando dei casi, giusto... e io, non avendo una personalità giuridica, devo andare da qualche parte per fare lo studio", ha detto Khan. "La cosa principale che soffre l'intelligenza artificiale è che non fanno le cose nel modo australiano [della corte]."

Khan, originario dell'Australia dal Bangladesh, ha ammesso di aver commesso un errore significativo: ha presentato al tribunale documenti che contenevano ancora le istruzioni rimanenti che aveva digitato nella chat dell'intelligenza artificiale, un errore che ha messo in luce esattamente il modo in cui sono stati prodotti i suoi documenti. Ora sostiene che le barriere di comprensione hanno modellato gli stimoli che ha fornito al modello. Guardando al futuro, non si lascia scoraggiare: intende fare appello utilizzando "un misto di Claude e ChatGPT... e due o tre [altri]" per ottenere una serie di opinioni.

I casi stanno aumentando e l'intelligenza artificiale è parte del motivo

Il caso Khan non è un aneddoto isolato. Un rapporto commissionato dal tribunale sull’uso dell’intelligenza artificiale da parte delle parti in causa, citato dall’ABC, ha rilevato che l’intelligenza artificiale generativa è stata in parte responsabile di un aumento del 40% nel carico di lavoro della commissione tra il 2023-24 e il 2024-25.

La ricerca ha dipinto un quadro dettagliato di chi si rivolge all’intelligenza artificiale nelle controversie sul posto di lavoro:

  • Il 40% dei casi esaminati coinvolgeva almeno una parte in causa che utilizzava l'intelligenza artificiale
  • L'uso dell'IA era concentrato tra le parti in causa più giovani e autorappresentate
  • Più di tre quarti di quel gruppo utilizzavano ChatGPT e il 60% di loro si affidava alla versione gratuita
  • I non anglofoni avevano il doppio delle probabilità di utilizzare l’intelligenza artificiale rispetto ai madrelingua inglesi

Il tribunale è stato progettato per aiutare le parti in causa autorappresentate a navigare nel sistema senza un avvocato. Gli strumenti di intelligenza artificiale hanno, in effetti, consegnato a ogni richiedente un ricercatore legale a basso costo, uno i cui risultati possono essere fluenti, sicuri e sbagliati.

Nuove regole di divulgazione dal 20 ottobre

Dal 20 ottobre, i candidati alla Fair Work Commission saranno tenuti a rivelare se hanno utilizzato l’intelligenza artificiale nella preparazione dei loro casi. La commissione ha inoltre implementato un modello volto ad aiutare le parti in causa dipendenti dall’IA a presentare le loro argomentazioni in una forma che il tribunale possa valutare adeguatamente.

La mossa rende l’Australia una delle prime giurisdizioni a integrare la divulgazione dell’IA direttamente nei processi di un tribunale sul posto di lavoro tradizionale, e riflette una preoccupazione pratica: i commissari devono sapere cosa stanno leggendo, e le parti in causa che esternalizzano il loro giudizio devono comprendere il materiale che archiviano.

La critica di Easton a Khan si concentrava esattamente su quella lacuna: le risposte fiduciose dell'IA erano, secondo le parole del vicepresidente, "completamente sbagliate" e Khan non le controllò abbastanza da vicino per rendersene conto.

L'altro lato: l'intelligenza artificiale come strumento di accesso alla giustizia

In particolare, il tribunale non ha considerato l’uso dell’intelligenza artificiale come intrinsecamente problematico. Ha riconosciuto che l’intelligenza artificiale sta migliorando l’accesso alla giustizia per i richiedenti con pretese autentiche e meritorie che altrimenti sarebbero stati dissuasi dall’agire. Gli utenti sofisticati, osserva la decisione, si avvicinano criticamente all’intelligenza artificiale come “uno strumento tra tanti”.

Uno di questi utenti sofisticati è Gregory Baker, docente di informatica alla Macquarie University che questo mese è diventato la prima persona a sfidare con successo le leggi australiane sul lavoro occasionale utilizzando un team di agenti di intelligenza artificiale. Baker, che insegna intelligenza artificiale, ha detto alla ABC che la sua richiesta di Fair Work è iniziata quando ha chiesto a ChatGPT opzioni di pianificazione della carriera dopo che l'università ha rifiutato di convertirlo da dipendente a sessione a dipendente a tempo indeterminato.

"Ero famoso per dire ai miei studenti: 'se non usi l'intelligenza artificiale nella mia classe, fallirai'", ha detto Baker.

Un avvertimento per le parti in causa ovunque

È probabile che il messaggio della commissione echeggi oltre la legge australiana sul lavoro. Le parti in causa autorappresentate che utilizzano chatbot per analizzare i precedenti sono ormai un fenomeno misurabile, non ipotetico, e i tribunali stanno adattando le loro regole in risposta.

Per la crescente popolazione di litiganti assistiti dall’intelligenza artificiale, la lezione del caso ALDI è schietta: il tribunale non accetterà “me l’ha detto l’intelligenza artificiale” come scusa, i risultati dell’intelligenza artificiale non trattati possono comportare conseguenze finanziarie reali, e da ottobre il sistema saprà quando esaminerà le pratiche assistite dall’intelligenza artificiale.

---

Rimani Aggiornato sull'IA

Le ultime notizie, analisi e scoperte sull'intelligenza artificiale — tutto in un posto.

Leggi altre notizie sull'IA →