Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti è entrato nella battaglia sul copyright più importante dell’era dell’intelligenza artificiale, sollecitando un giudice federale a stabilire che addestrare modelli di intelligenza artificiale su libri, articoli e fotografie protetti da copyright è un uso corretto – e quindi legale senza licenza.

In una dichiarazione di interesse depositata presso la Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York, il dipartimento ha sostenuto che la posizione del New York Times nella sua causa contro OpenAI e Microsoft è "incoerente con i principi fondamentali del diritto d'autore" e, se adottata dalla corte, potrebbe "ostacolare gravemente 'il progresso della scienza e delle arti utili'". stesso" non viola la legge sul copyright. È il segnale più chiaro finora della posizione di Washington mentre [le battaglie legali del settore dell’intelligenza artificiale] (https://aibuzzwire.news) raggiungono una fase decisiva.

Cosa ha detto il Dipartimento di Giustizia alla Corte

Il Times ha citato in giudizio OpenAI e il suo più grande investitore, Microsoft, nel 2023, accusandoli di “violazione sistematica e competitiva” per aver utilizzato milioni dei suoi articoli per sviluppare modelli di intelligenza artificiale commerciale senza autorizzazione o pagamento. Dopo che altri editori hanno intentato cause legali, i casi si sono consolidati lo scorso anno nel distretto meridionale di New York.

Nella sua dichiarazione, il Dipartimento di Giustizia fa riferimento alla Sezione 107 del Copyright Act del 1976, che consente l'uso senza licenza di opere protette per scopi quali critiche, commenti, notizie, insegnamento, borse di studio e ricerca, a condizione che l'uso sia ponderato rispetto a fattori legali. La tesi principale del governo è che qualsiasi utilizzo da parte delle società di intelligenza artificiale dovrebbe essere considerato un uso corretto per uno scopo trasformativo.

Per sostenere questo caso, il dipartimento si appoggia a una sentenza del Secondo Circuito del 2015 nel caso Authors Guild contro Google, in cui si afferma che "più l'appropriatore utilizza il materiale copiato per scopi nuovi e trasformativi, più questo serve all'obiettivo del copyright di arricchire la conoscenza pubblica" e meno è probabile che l'uso sostituisca l'opera originale.

Il Times risponde al fuoco

Il giornale ha respinto completamente l’argomento dell’uso trasformativo. Secondo i suoi documenti, non c'è "niente di trasformativo nell'utilizzare i suoi contenuti senza pagamento per creare prodotti che sostituiscano il Times e gli sottraggano il pubblico". L'editore sostiene che i modelli generativi di OpenAI "competeno e imitano da vicino gli input utilizzati per addestrarli", il che, a suo avviso, annulla qualsiasi difesa del fair use.

Un portavoce del Times, Graham James, ha detto che il governo "si sta schierando con una manciata di" aziende di intelligenza artificiale da trilioni di dollari "a spese dei creatori americani", come ha riferito il Washington Post. Non è passata inosservata l'ironia del fatto che il Times stesso utilizzi l'intelligenza artificiale generativa nella sua redazione - per articoli doppiati digitalmente, traduzioni e, come ha detto il giornale allo staff, per "aiutarci a riportare storie che altrimenti non potremmo", secondo Semafor.

Gli esperti legali sono divisi

Gli avvocati specializzati nell’interesse pubblico e i commentatori accademici sono in netto disaccordo su chi abbia la meglio sulla questione.

Tori Noble, avvocato della Electronic Frontier Foundation, ha detto a Reason che addestrare modelli di intelligenza artificiale su opere protette da copyright è "esattamente ciò che rappresenta l'uso trasformativo". I grandi modelli linguistici, a suo avviso, sono "strumenti di uso generale" ed "esattamente il tipo di creazione che il copyright è progettato per favorire".

Satya Marar, ricercatore presso il Mercatus Center della George Mason University, offre una lettura più misurata: non esiste "nessuna eccezione generale al fair use per la formazione dell'intelligenza artificiale generativa", ha affermato, ma la formazione stessa è "altamente probabile che venga considerata trasformativa" dalla corte.

Dall'altro lato del registro, Nathan Goodman, anche lui del Mercatus Center, osserva che una sentenza a favore del Times "aumenterebbe sostanzialmente i costi finanziari diretti e i costi di transazione per la formazione di un set di dati di addestramento", che a suo avviso "ostacolerebbe l'innovazione iterativa che si basa su conoscenze preesistenti". Noble aggiunge un avvertimento: in questi casi esiste un "rischio reale che i tribunali fraintendano la tecnologia" ed emettano sentenze basate sulla percezione piuttosto che sul modo in cui i sistemi funzionano effettivamente.

Cosa succede dopo

La dichiarazione di interesse non vincola la corte, ma segnala che il governo degli Stati Uniti sosterrà con forza una lettura ampia del fair use mentre il caso si avvicina al giudizio. La decisione della Corte Suprema del 2023 nel caso Andy Warhol Foundation contro Goldsmith – che ha definito lo scopo del copyright come promuovere il progresso “senza diminuire l’incentivo a creare” – incombe sull’analisi in ogni caso.

Con diverse cause legali sul copyright contro le società di intelligenza artificiale ancora pendenti, è improbabile che la presentazione di questa settimana sia l'ultima volta in cui il governo interviene. Qualunque sia la decisione del distretto meridionale di New York, si prevede che la sentenza rimodellerà il modo (e a quale prezzo) le società di intelligenza artificiale assemblano i dati di addestramento per gli anni a venire.

Stai al passo con l'intelligenza artificiale

La battaglia legale sull’intelligenza artificiale si sta muovendo rapidamente. Ottieni gli ultimi sviluppi dell'intelligenza artificiale in un unico posto.

Leggi altre notizie sull'AI →