Goldman Sachs ha limitato Claude Code di Anthropic e GitHub di Microsoft ai suoi ingegneri, escludendo la maggior parte dei trader e dei banchieri che utilizzavano gli strumenti di codifica dell'intelligenza artificiale al lavoro, secondo un rapporto di Bloomberg News riemerso questo fine settimana come una delle storie più discusse nella comunità tecnologica.
La guida interna aggiornata in ottobre limita gli strumenti agli ingegneri della banca, ha riferito Bloomberg, a seguito di una revisione delle preoccupazioni sulla produttività e sul rischio. Il cambiamento significa che i dipendenti dei trading desk e delle banche d’investimento – ruoli che avevano adottato con entusiasmo gli assistenti di codifica basati sull’intelligenza artificiale – non possono più utilizzarli per il lavoro quotidiano. Per maggiori informazioni su questa storia, consulta la nostra notizie sull'IA.
Chi ha ancora accesso
Non tutti in banca sono chiusi fuori. Secondo una seconda persona che ha familiarità con la questione citata nel riferire sul cambiamento, gli "strats" - i dipendenti Goldman che lavorano nel trading, nella ricerca quantitativa e nell'ingegneria del software - hanno ancora accesso agli strumenti.
La restrizione ha frustrato alcuni trader, ha detto a Bloomberg una persona che ha familiarità con la questione. Avevano utilizzato gli agenti di codifica per monitorare i flussi di trading dei clienti, modellare i movimenti e le posizioni del mercato e mettere insieme materiale scritto e grafico per i clienti e per uso interno.
Un portavoce di Goldman, Nick Carcaterra, ha detto al servizio notizie che la banca mette a disposizione del personale alcuni strumenti di intelligenza artificiale "per determinare i migliori casi d'uso" all'interno dell'azienda - un quadro che suggerisce che la restrizione riflette una valutazione continua piuttosto che un divieto permanente.
Una rapida inversione di tendenza per una banca che sosteneva il "vibe coding"
Il ritiro rappresenta un’inversione sorprendente per una banca la cui leadership tecnologica, fino a luglio, celebrava esattamente il tipo di utilizzo che le nuove linee guida limitano. Il responsabile delle informazioni Marco Argenti ha dichiarato a Bloomberg a luglio che commercianti e banchieri avevano costruito i propri strumenti con l'intelligenza artificiale - una pratica spesso chiamata "vibe coding" - e ha elogiato il modo in cui i dipendenti non tecnici stavano mettendo al lavoro gli agenti di codifica.
Questo entusiasmo è ora limitato dalle realtà pratiche legate all’implementazione di strumenti di intelligenza artificiale all’avanguardia all’interno di una banca regolamentata. Gli agenti di codifica possono elaborare grandi volumi di materiale sensibile e le istituzioni finanziarie sono soggette a severi obblighi in materia di dati dei clienti, tenuta dei registri e supervisione. Secondo quanto riferito, la revisione di ottobre che ha preceduto la restrizione ha valutato i guadagni di produttività rispetto a tali preoccupazioni sui rischi.
L'IPO di Anthropic complica il quadro
Il momento è scomodo per un altro motivo: Goldman Sachs è uno dei principali sottoscrittori dell'offerta pubblica iniziale di Anthropic, l'attesissima quotazione che il rivale ChatGPT sta perseguendo con un obiettivo di valutazione dichiarato di circa 1,5 trilioni di dollari. L'IPO di Anthropic ha attirato molta attenzione nel contesto della svendita delle azioni AI di novembre, con Bloomberg che riporta che alcuni potenziali acquirenti valutano la società più vicino a 1,1 trilioni di dollari.
La banca è già stata qui in passato con le restrizioni regionali di Anthropic. Ad aprile, lo staff di Goldman a Hong Kong ha perso l’accesso a Claude dopo che Anthropic ha interrotto la disponibilità nel territorio, un cambiamento che la società di intelligenza artificiale ha attribuito ai suoi termini di licenza in un contesto di inasprimento delle norme statunitensi sull’esportazione di modelli avanzati di intelligenza artificiale in Cina. Quell’episodio ha mostrato quanto velocemente l’accesso agli strumenti di intelligenza artificiale di frontiera possa svanire per ragioni operative; la nuova guida interna mostra che è la banca stessa a tracciare i confini.
Parte di una più ampia ricalibrazione aziendale
Goldman non è la sola a stringere i rubinetti. Computerworld ha riferito questo mese che Microsoft ha esteso le restrizioni sull'utilizzo non divulgate di Copilot Chat per gli utenti aziendali, aggiungendosi a un elenco crescente di limiti e modifiche alle quote che le aziende hanno tranquillamente imposto quest'anno all'utilizzo degli strumenti di intelligenza artificiale. Mentre le bollette dell’intelligenza artificiale aziendale salgono a dismisura, le aziende stanno passando dalla sperimentazione a decisioni audaci su chi può accedere a costosi modelli di frontiera e per cosa.
Il modello segna una nuova fase nell’adozione dell’intelligenza artificiale aziendale. Nel 2024 e nel 2025, le banche e le aziende tecnologiche hanno gareggiato per fornire potenti strumenti di intelligenza artificiale al maggior numero possibile di dipendenti e gli studi sulla produttività hanno alimentato la frenesia. Nel 2026, le domande si sono spostate sulla governance: quali ruoli apportano realmente benefici, quali dati vengono toccati dagli strumenti e se i guadagni di produttività giustificano i costi e l’esposizione alla conformità.
Perché le banche trattano gli agenti di codifica in modo diverso
La distinzione tra ingegneri e tutti gli altri è intenzionale. Un agente di codifica collegato al flusso di lavoro di un ingegnere si trova vicino ai sistemi che la banca già considera regolamentati: archivi di codici, processi di revisione, audit trail. Un trader che crea uno script ad hoc che inserisce i dati del flusso dei clienti vive al di fuori della maggior parte di questi controlli, esattamente il tipo di IT ombra a cui i dipartimenti di conformità passano la vita a dare la caccia. Il fatto che gli strat mantengano l’accesso suggerisce che Goldman non stia abbandonando l’intelligenza artificiale, ma la stia inserendo in ruoli in cui la supervisione già esiste.
C’è anche la questione di dove vanno i dati. Claude Code e agenti simili inviano codice e contesto a modelli di terze parti nel cloud e le banche richiedono da tempo che le informazioni identificative del cliente non lascino mai i loro ambienti gestiti. Uno strumento che legge le posizioni dei clienti o i flussi di trading e li invia a un servizio esterno per l’inferenza è una categoria di rischio che i chatbot di produttività generale semplicemente non toccano.
Cosa significa per il settore dell'intelligenza artificiale
Per Anthropic e OpenAI, storie come quella di Goldman sono un avvertimento sulla sostenibilità dei ricavi aziendali. Gli agenti di codifica sono stati una delle categorie di prodotti in più rapida crescita nel campo dell’intelligenza artificiale, ma se le grandi istituzioni finanziarie concludono che gli strumenti appartengono solo ai team di ingegneri, il mercato a cui rivolgersi per gli abbonamenti all’intelligenza artificiale a prezzo premium si restringe.
Per ora, gli ingegneri di Goldman mantengono i loro agenti, e i suoi trader e banchieri dovranno tornare a fare le cose alla vecchia maniera, almeno fino alla conclusione della revisione della banca sui “migliori casi d’uso”. L’episodio ricorda che all’interno delle industrie più regolamentate del mondo, il percorso dalla sperimentazione dell’intelligenza artificiale all’adozione istituzionale passa attraverso i comitati di rischio, non solo attraverso le demo.
---
Rimani Aggiornato sull'IALe ultime notizie, analisi e scoperte sull'intelligenza artificiale — tutto in un posto.
Leggi altre notizie sull'IA →
