Le agenzie di talenti, i sindacati dell'intrattenimento e le organizzazioni dell'industria musicale più potenti di Hollywood hanno presentato un'ondata di amicus brief a sostegno del New York Times nella sua causa sul copyright contro OpenAI e Microsoft, gettando il peso istituzionale dell'industria creativa dietro il caso di intelligenza artificiale con la posta in gioco più alta nel paese.
Il blitz di archiviazione, riportato da Page Six Hollywood, Axios e altri organi di stampa, arriva in un momento decisivo: il Times si è mosso per un giudizio sommario a settembre, le memorie di risposta sono previste per venerdì, e dopo di ciò il giudice si pronuncerà o invierà il caso verso uno dei processi più seguiti del decennio. Per i lettori che seguono la politica dell’intelligenza artificiale e gli ultimi sviluppi dell’intelligenza artificiale, l’ingresso coordinato dell’industria creativa nel caso segnala che la concessione di licenze, e non il contenzioso per logoramento, sta diventando la posizione organizzata delle industrie di contenuti americane. Per maggiori informazioni su questa storia, consulta la nostra tendenze IA.
Chi ha presentato istanza e cosa sostiene
L'agenzia di talenti WME ha presentato il suo amicus brief venerdì sera, seguita da un'ampia coalizione: l'agenzia rivale CAA, la Human Artistry Campaign - i cui sostenitori includono le attrici Anne Hathaway e le cantanti Madonna e Bette Midler - insieme ai sindacati SAG-AFTRA, l'American Federation of Musicians e i rami est e ovest della Writers Guild of America.
L'industria musicale ha presentato istanza separatamente ed in vigore. La Recording Industry Association of America, la National Music Publishers' Association, ASCAP e BMI hanno presentato ciascuna le proprie memorie, sostenendo che le società di intelligenza artificiale non possono utilizzare opere protette da copyright per la formazione senza autorizzazione e devono concedere in licenza ciò che vogliono e pagare per questo.
I sindacati hanno inquadrato la posta in gioco in termini di lavoro, sottolineando che i diritti e i mezzi di sussistenza di oltre 250.000 persone che lavorano nel settore dell’intrattenimento e dei media dipendono da come la corte risponde alla questione del fair use.
L'argomentazione di WME, come riportato da Page Six, va al cuore della difesa di OpenAI: l'agenzia afferma che l'affermazione dell'azienda secondo cui merita "carta bianca" per formarsi su qualsiasi materiale desideri non regge dal punto di vista legale. Esiste già un mercato delle licenze funzionante, osserva WME: la stessa OpenAI ha firmato accordi sui contenuti con News Corp e Disney, un'ammissione che, secondo l'agenzia, mina qualsiasi affermazione secondo cui la concessione di licenze su larga scala è impossibile.
A che punto è il caso
Il Times ha citato in giudizio OpenAI e Microsoft nel dicembre 2023, sostenendo che le società hanno utilizzato milioni dei suoi articoli senza autorizzazione per addestrare e potenziare i loro prodotti di intelligenza artificiale. Nell’aprile 2025, il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York ha lasciato procedere le accuse principali – violazione diretta del copyright insieme a teorie sulla responsabilità contributiva e indiretta – respingendo alcune accuse legate al Digital Millennium Copyright Act e alla concorrenza sleale.
Il caso è ora nella fase del giudizio sommario, in cui il giudice decide per cosa è necessario un processo. Il Times ha presentato la sua mozione di giudizio sommario a settembre e il termine per tutte le memorie di risposta cade questo venerdì. Secondo i rapporti raccolti dai media internazionali che coprono l’ondata di archiviazione, la causa verificherà non solo se i dati dell’articolo sono stati utilizzati senza autorizzazione, ma quale responsabilità si attribuisce quando i modelli di intelligenza artificiale producono contenuti sostanzialmente simili a opere protette o eliminano il copyright e le informazioni sulla fonte.
Non tutte le voci potenti sono dalla parte del Times. Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha sostenuto la tesi dell’industria dell’intelligenza artificiale secondo cui la concessione di licenze per lavori individuali sulla scala dei moderni corpora di formazione è poco pratica – una posizione che mette il governo parzialmente in contrasto con la coalizione creativa che ora affolla il registro.
Perché Hollywood spende qui i suoi capitali
L'impegno dell'industria creativa non è casuale. WME è stato tra i lobbisti dell'IA più aggressivi nel mondo dell'intrattenimento, promuovendo il NO FAKES Act - un disegno di legge del Senato che protegge le persone dalle riproduzioni non autorizzate dell'IA delle loro sembianze - e opponendosi pubblicamente al generatore video Sora di OpenAI. La leadership dell'agenzia ha incontrato i senatori e la Casa Bianca sulla questione, secondo un rapporto precedente citato da Page Six.
Gli slip portano anche la storia personale. Il dirigente di WME Ari Emanuel è stato un critico aperto dell'amministratore delegato di OpenAI Sam Altman ed è apparso in tribunale per sostenere Elon Musk durante la causa fallita di Musk contro la società all'inizio di quest'anno. Ma la logica dei documenti si basa su un interesse più ampio del settore: la regola sul fair use che OpenAI cerca si applicherebbe a ogni studio, etichetta, editore e artista il cui lavoro si trova in un corpus di formazione.
Cosa potrebbe significare una sentenza
Se il tribunale respingesse la difesa del fair use di OpenAI nella fase del giudizio sommario, la conseguenza immediata sarebbe un processo per stabilire se la copia specifica fosse in violazione - e una leva che si diffonderebbe in ogni caso pendente sul copyright dell'IA nel paese. Una sentenza del Times rafforzerebbe la posizione secondo cui la formazione su testi protetti da copyright senza licenza costituisce una violazione, accelerando il mercato delle licenze che aziende come News Corp e Disney hanno già abbracciato.
Se OpenAI prevalesse, l’effetto pratico sarebbe quello di ridurre drasticamente i costi di costruzione dei modelli di fondazione e di spostare la lotta dai tribunali al Congresso, dove sono in sospeso il NO FAKES Act e misure simili.
In ogni caso, l’industria creativa ha reso la sua posizione inequivocabile prima ancora che fosse scritta una sola parola della sentenza: permesso e compenso, oppure niente. La scadenza per la breve risposta di venerdì è il prossimo segnale in un caso che definirà per anni l'economia dei dati di addestramento dell'IA.
---
Rimani Aggiornato sull'IALe ultime notizie, analisi e scoperte sull'intelligenza artificiale — tutto in un posto.
Leggi altre notizie sull'IA →
